Selainitu uang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibagi dua samarata. Sedangkan tas beserta isi lainnya berupa EKTP, kartu Mahram, dan kartuistri PNS atas perintah Terdakwa dibuang Sdr.

aturan yang ada sebaiknya hartahartabersama tersebut yang berupa tanah, bangunan rumah dan kendaraankendaraan bermotor maupun perabotanperabotan rumah tangga dijual secarabersamasama dan hasil penjualannya yang berupa uang dibagi dua sama rata(setengah untuk Penggugat dan setengahnya lagi untuk Tergugat) dan jikatergugat tidak mau menjual secara bersama sama maka penggugatlah yangHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 749/Pat.G/2018/PN Sgrmenjual dan hasil penjualannya yang berupa uang kemudian dibagi dua samarata

Rechts Vordering) tersebut gugatan Penggugat, menjadisangat Kabur kekaburan tersebut terlihat, yaitu pada petitum angka 4yang telah di perbaiki oleh Penggugat disebutkan "Menghukum tergugatuntuk secara bersamasama dengan Penggugat menjual hartahartaHalaman 11 dari 45 Putusan Nomor 749/Pat.G/2018/PN Sgrbersama tersebut baik bergerak maupun tak bergerak yang berupa tanahdan rumah, kendaraan kendaraan bermotor maupun perabotanperabotanrumah tangga dan hasil penjualannya yang berupa uang dibagi dua samarata

) uang terdakwa I,terdakwa dan terdakwa II mengakui obat keras yang untuk di jual adalahobat keras jenis Carnophen/ Zenit dan obat Valdimex, dengan harga Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) per kepingnya untuk obat keras jenisCarnophen/ Zenit, sedangkan obat Valdimex dijual dengan harga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) per keping, pembagian keuntungannyamenggunakan sistem bagi hasil kKeuntungan (keuntungan penjualan obatkeras jenis Carnophen / Zenit dan obat Valdimex tersebut di bagi dua samarata

keras yang untuk di jual adalahHalaman 24 dari 44 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2017/PN Mtpobat keras jenis Carnophen/ Zenit dan obat Valdimex, dengan harga Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) per kepingnya untuk obat keras jenisCarnophen/ Zenit, sedangkan obat Valdimex dijual dengan harga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) per keping, pembagian keuntungannyamenggunakan sistem bagi hasil kKeuntungan (keuntungan penjualan obatkeras jenis Carnophen / Zenit dan obat Valdimex tersebut di bagi dua samarata

Penegasan yang seperti ini juga terdapat dalamYurisprudensi MA Nomor 1448K/SIP/1974 tanggal 09 September 1976 yangmenyatakan bahwa Sejak berlakunya Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974,harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama,sehingga pada saat terjadinya perceraian harta bersama tersebut dibagi samarata antara bekas suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat sebagaimana petitum angka 2 agar harta bersamasebagaimana posita

solar dari tangki ke palstik tersebut adalah Plastic ditaruhdi antara kendaraan mobil isuzu elep dan tangki kendaraan solar tersebut lalu saksiMatias dengan menggunakan selang memindahkan solar dari tangki ke dalam plastik ;Bahwa solar curian tersebut rencananya oleh saksi Matias akan dijual dan uangnyadibagi dua sama rata dengan terdakwa ;Bahwa terdakwa dan saksi Matias mengambil solar milik PT Pama Persada Nusantarasudah 3 (tiga) kali dan oleh saksi Matias solarnya dijual dan uangnya dibagi dua samarata

Hal ini juga sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung No.Putusan Nomor 3198/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 2 dari 21 hal.1448 K/Sip/1974 tanggal 9 November 1976 yang menyatakan : Sejakberlakunya UndangUndang RI No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, hartabenda yang di peroleh selama perkawinan menjadi harta bersama, sehinggapada saat terjadinya perceraian harta bersama tersebut harus dibagi samarata antara bekas suami istri.4.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang diberihak atas tanah sengketa tersebut diatas untuk dihukum agar supaya mengosongkantanah sengekata dari segala spa yang ada diatasnya untuk selanjutnya diserahkankepada Para Penggugat tanpa beban apapu, selanjutnya untuk dibagi waris yang samarata kepada ahli warisnya yang sah yaitu Para Penggugat dan bilamana perlu denganbantuan slat keamanan Negara ( POLISI ), pada hal para pihak dalam perkara ini balkPara Penggugat maupun Tergugat adalah samasama beragama

memberatkan danyang meringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para Terdakwa merugikan orang lain; Perbuatan para Terdakwa adalah satu kesatuan kerjasama yang tidakdapat dipisahpisahkan dan masingmasing mempunyai peran sehinggaterlaksana perbuatan tersebut, apapun peran nya masingmasing paraTerdakwa tersebut yang pasti para Terdakwa mempunyai satu tujuanyang sama yaitu Samasama ingin mendapatkan keuntungan meskipunkeuntungan yang didapat oleh masingmasing para Terdakwa tidak samarata

Oleh karena itu mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bengkulu Cg Yang Mulia Majelis Hakim Yang Memeriksadan Mengadili perkara ini untuk langsung menetapkan Sita Jaminan danmenetapkan lelang umum melalui KPKNL untuk siapapun yang inginmembeli rumah tersebut agar nantinya uang hasil lelang dibagi 2 (dua) samarata antara Penggugat dan Tergugat.Halaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 0605/Pdt.G/2017/PA.Bn.12.Bahwa uang pensiun Terggugat silahkan Tergugat dan bini barunya itunikmati Sampai mereka mati karena

Terdakwa bersama Gendon mengambil 1(satu) kompor gas merk Rinai seriRL602AG warna abuabu dan tabung 3 kg (tiga kilogram) milik Saksi Yerni dan2(dua) mesin perontok padi (erek) merk DAIHO, GX 160, DAIHO 5,5 Tangkiberwarna putih, penutup mesin berwarna merah, salah satu tangki ada tulisan tangandari spidol :Ganti oli tgl 5316 milik saksi Timin adalah untuk dijual olen TerdakwaHalaman 13dari17 Putusan Nomor 99/Pid.B/2016/PN.Wng.dan Gendom di Klaten yang kemudian uang hasil penjualan tersebut dibagi samarata

Satujuta rupiah);1 buah etalase beli tahun 2009 seharga Rp. 900.000,(Sembilan ratusribu rupiah);1 buah TV merk LG beli tahun 2007 seharga Rp. 1,500.000, ratusribu rupiah);8 1 buah CD beli tahun 2011 seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah); 9 1rak dapur alumunium beli tahun 2011 seharga Rp. 250.000, (Duaratus lima puluh ribu rupiah);10 1 buah kipas angin merk Maspion beli tahun 2011 seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Adalah harta gono gini kami berdua dan saya minta dapat Dibagi samarata

dari (Halimah) + 5,359 yang berasal dari (Rumijam) = 24,177 yangdibagikan kepada ahli waris berhak menurut hukum dibagikan kepada 3orang saudara kandung lakilaki dan saudara kandung perempuandengan bagian saudara lakilaki 2 :1 dengan saudara perempuan;Him 6 dari 23 him perkara nomor 67/Pdt.G/2021/PTA.Mtr29.30.31.Menetapkan Perolehan 3,0221 % bagian Inaq Seniah yang berasal dari(Amaq Rumejam) dibagikan kepada ahli waris berhak menurut hukumdibagikan kepada 2 anak kandung lakilaki dengan bagian yang samarata

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah bagian (50%) dariseluruh harta bersama tersebut baik harta bergerak maupun harta tidakbergerak yang menjadi hak Penggugat atau setidaktidaknya membagi samarata dari jumlah harta kekayaan bersama tersebut sesuai taksiran Nilai JualObjek Pajak (NJOP) setelah dikurangi dengan nilai sisa hutang bersamaPenggugat dan Tergugat;4.

Dengan demikian, bagian hak Penggugat yangmasih harus dikembalikan oleh Para Tergugat adalah sebesarRp13.680.489,00 (tiga belas juta enam ratus delapan puluh ribu empatratus delapan puluh sembilan rupiah).4) Mulai Tahun 2013, berdasarkan hasil rapat para ahli waris disepakatibahwa hasil sewa indekos Objek Waris Setiabudi dibagikan secara samarata di antara para ahli waris sampai dengan adanya kesepakatanmengenai pembagian harta warn.

ANDUNGbarang tersebut akan dijual, dan uang hasil penjualannya akan dibagi samarata. Bahwa Para Terdakwa tanpa seizin dari PT. ABIPRAYA BRANTAS,mengambil steger (Sscofollding) dari proyek Rusunawa dengan mengangkatnyakeatas mobil. Setelah berhasil mengambil steger, lalu Para Terdakwameninggalkan lokasi menuju daerah Tamsis. Terdakwa . RIZKI dan Terdakwa II.ANDUNG turun, sedangkan M.

Bahwa orang tua pernah memberi warisan dengan sama rata pada tahun1979 dimana masingmasing anak lakilaki dengan perempuan samarata dapat Rp.9.000.000, (Sembilan Juta Rupiah).

dalamperkara ini secara hukum sehingga harus dikesampingkan ;Bahwa oleh karena tanah sengketa a, b, c, d, dan e, yang merupakanboedel warisan yang belum dibagi oleh para ahli warisnya yaituPenggugat, dan Para Tergugat, dan hanya baru sebatas pedum pamongsaja, maka beralasan hukum Penggugat menuntut melalui PengadilanNegeri Bangli agar Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atau barangsiapa yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan danmengembalikannya kepada Penggugat dan selanjutnya untuk dibagi samarata

pembagian warisan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persengketaan antara keduabelah pihak adalah mengenai : Bahwa sesuai dengan hukum adat Bali Hak Waris terhadap tanahpeninggalan Nang Seruji (Mandra) (alm), dalam perkara ini agar ParaTergugat dan Para Turut Tergugat yang mendapatkan hak dari padanyauntuk menyerahkan dan mengembalikannya kepada Penggugat danselanjutnya untuk dibagi sama rata oleh Penggugat dan Para Tergugat dan Il, dengan rincian setiap bidang tanah sengketa dibagi 3 (tiga) samarata

Selanjutnya Pihak PERTAMAmenyatakan memberikan izin dan persetujuan penuh kepada Pihak KEDUA untukmenjual dan atau menanda tangani Akta Jual Beli terahadap harta bersamakemudian dari hasil penjualan mengurus, mengatur dan membayar ataumeiryelesaikan hutanghutang bersama tersebut dengan ketentuan bilamanahutanghutang bersama telah dibayar lunas keseluruhannya, ternyata masihterdapat sisa hasil penjualan harta bersama maka sisanya akan dibagi samarata untuk PARA PIHAK.

satu orang lainnya diambil oleh Terdakwa;Bahwa jumlah uang yang diambil oleh Terdakwa tidaktentu, kadang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah), dan kadang sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah);Bahwa pengambilan uang tagihan tersebut tidak diketahuioleh Ibu Liana karena Ibu Liana tidak mengecek uangsetoran tersebut, karena apabila terdapat tanda tangandari saksi maka Ibu Liana percaya saja;Bahwa dalam hal ini terjadi kerja sama juga antaraTerdakwa dengan saksi dan uangnya hanya dibagi dua samarata

jumlahnya;Bahwaketika Terdakwa menghitungnya dan kemudianTerdakwa menyampaikan jumlahnya kepada saksi korbanLiana Dwi Arti, saat itu saksi korban Liana Dwi Artipercaya saja kepada Terdakwa;Bahwa kemudian saksi korban Liana Dwi Arti menyerahkanuang yang sudah dihitung tersebut kepada Terdakwa ataukepada karyawan lainnya untuk disetorkan ke bank;Bahwa setelah Terdakwa mengambil uang tersebut, lalu49Terdakwa dan saksi Suherman menuju ke belakang untukmembagi uang yang diambil tersebut dengan bagian samarata

perkara inisecara hukum sehingga harus dikesampingkan ;Bahwa oleh karena tanah sengketa a, b, c, d, dan e, yang merupakanboedel warisan yang belum dibagi oleh para ahli warisnya yaituPenggugat, dan Para Tergugat, dan hanya baru sebatas pedum pamongsaja, maka beralasan hukum Penggugat menuntut melalui PengadilanNegeri Bangli agar Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atau barangsiapa yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan danmengembalikannya kepada Penggugat dan selanjutnya untuk dibagi samarata

Menyatakan hukum bahwa Pembanding dahulu Penggugat danPara Terbanding dahulu Para Tergugat (Terbading I dahuluTergugat I dan Terbanding II dahulun Tergugat II) samasamaahli waris dari Nang Seruji (Mandra) (alm) dan berhak terhadaptanah a, b, c, d, dan e, maka harus dibagi 3 (tiga) bagian samarata ;Halaman. 25 dari42 Hal.Putusan Nomor 98/Pdt/2017/PT DPS10.11.12.Menyatakan Hukum bahwa tanah a, b, c, d, dan e yangmerupakan boedel waisan yang belum dibagi oleh para ahiiwarisnya yaitu.