milikPenggugat;Menyatakan batal dan atau batal demi hukum perjanjian Jual Beli antaraPenggugat dengan Tergugat 1 sebagaimana tertuang dalam Akta Jual BeliNomor 42/1/PSG/I/ 2006 tanggal 12 Januari 2006 (sebelum dilakukanperubahan) beserta suratsurat dan akibat yang timbul karenanya atassebidang tanah sebagaimana tersebut pada poin 6 posita gugatan;Menyatakan tidak syah perubahanperubahan atas Akta Jual Beli Nomor42/1/PSG/I/ 2006 tanggal 12 Januari 2006 yang dilakukan oleh Tergugat 1dan Tergugat 2 sebagaimama

Tergugat rekonvensi pada sekitar akhir tahun 2018 dengancara mencicil oleh Ibu Ernawati dan Ibu Rohan selama 60 bulan;Menimbang,bahwa setelah Majelis hakim mempelajari dalil tuntutanPenggugat rekonvensi serta jawaban Tergugat rekonvensi dan sesuai alat bukti T.6atas tuntutan tambahan harta bersama tersebut, maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan bahwa tuntutan Penggugat rekonvensi tersebut berupa arisan bodongtersebut benar benar terjadi namun setelah 2 kali cicilan arisan itu macet/tidakberjalan sebagaimama

Trenggalek, yang pada akhirnya saksiAnak korban merasa malu baik di lingkungan keluarga maupun lingkungansekitar;Perbuatan terdakwa sebagaimama diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UU RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Perpu Nomor 01Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak menjadi Undang Undang.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekirapukul 20.00 WIB dan pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020

Akta Pemberian Hak Tanggungan No.74/2011tanggal 01112011 atas 3 (tiga) bidang tanah berikut bangunandiatasnya sebagaimama diuraikan dalam SHM No.00996/Romangpolong, SHM No.00737/Romangpolong dan SHM No.00939/Romangpolong;Sertifikat Hak Tanggungan No.2099/2011 tersebut diterbitkanberdasarkan Akta Pembebanan Hak Tanggungan No.74/2011 tanggal01112011, yang dibuat oleh dan dihadapan Henny Widjaja Soediputri,SH, M.Kn., PPAT di Kabupaten Gowa;Bahwa Pelawan I adalah pihak pemberi jaminan Hak Tanggungansesuai

Akta Pemberian Hak Tanggungan No.74/2011tanggal 01112011 atas 3 (tiga) bidang tanah berikut bangunandiatasnya sebagaimama diuraikan dalam SHM No.00996/Romangpolong , SHM No.00737/Romangpolong dan SHM No.00939/Romangpolong.Diakui secara tegas dalam perlawanan Pelawan bahwa fasilitas kredit yangditerima Pelawan iii dari Terlawan ii tersebut dituangkan dalam Akta PerjanjianKredit, yaitu :e Akta Perjanjian Kredit No. 5 tanggal 07102011 yang dibuat oleh dandihadapan Henny Widjaja Soediputri, SH, MKn,

Putusan Nomor 846 K/PID/2016tindakan perdata sebagaimama diatur dalam Pasal 1754 KUHPerdata yang berbunyi pinjaman meminjam ialah persetujuan denganmana pihak yang satu memberi kepada pihak yang lain jumlahtertentu barangbarang yang menghabis karena pemakaian, dengansyarat bahwa pihak yang menghabis ini akan mengembalikansejumlah yang sama dari macam dan keadaan semula, berdasarkanuraian sebagaimana tersebut di atas, maka terbukti bahwa unsurdengan sengaja dan melawan hukum dalam pasal ini tidakterpenuhi

Demikian pula terhadapperselisihan a quo, menurut Tergugat belum pernah dilakukan perundinganBipartit antara Tergugat dengan Para Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildilil eksepsi Tergugat di atas, makamenurut Majelis Hakim untuk memastikan apakah benar telah terjadiperselisinan PHK serta apakah benar terhadap perselisihan a quo telahdilakukan proses bipartit ataukan tidak sebagaimama ketentuan UU No. 2 Tahun2004, hal ini sudah memasuki substansi perkara yang diperselisinkan yangmasih memerlukan

Bahwa, TERGUGAT tidak berinisitif untuk membuat komunikasi yangbaik kepada PENGGUGAT berupa korespondensi formal ditujukankepada PENGGUGAT untuk menyampaikan kegiatan Dosen diluarLembaga serta melaporkan berakhirnya cuti diluar tanggungan yangwajib disertai bukti atau dokumen pendukung, namun yang terjadi justrutidak ada respon yang dikomunikasikan atau disampaikan TERGUGATmeskipun PENGGUGAT beberapa kali membuat memberitahukan baiklisan maupun tertulis;Bahwa, TERGUGAT sebagai Pihak sebagaimama dimaksud

dan telah tinggal bersamadengan perempuan lain meskipun Penggugat masih terikat perkawinan denganTergugat namun faktanya yang mengajukan gugatan ini adalah Penggugat yangmana hal ini menunjukkan sikap Tergugat sebagai istri yang masih inginmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat sertaTergugat masih membuka pintu maaf bagi Penggugat dihubungkan dengankeinginan dari anakanak Penggugat dan Tergugat yang menyatakan masihmasih sayang sekali dengan Penggugat sebagai papa dan Tergugat sebagaimama

bagi istri ;b. biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagi istri dananak ;c. biaya pendidikan bagi anak ;Ayat 5Kewajiban suami terhadap istrinya seperti tersebut pada ayat (4) huruf a dan bdi atas mulai berlaku sesudah ada tamkin sempurna dari istrinya ;Ayat 7Kewajiban suami sebagaimana dimaksud ayat (5) gugur apabila istri nusyuz ;Menimbang bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas yangmenyatakan bahwa Penggugat termasuk istri yang nusyuz, dihubungkandengan ketentuan hukum sebagaimama

agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).0n 220 non one nen nnn nene Setelah mendengar pembacaan Nota Pembelaan dari Penasihat Hukumterdakwa) 22+ oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn en nn nee enne Setelah mendengar tanggapan Nota Pembelaan (Replik) dari Penuntut Umum;e Setelah mendengar tanggapan dari Penasihat Hukum terdakwa (duplik) secaralisan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimama

Telussa, luas 6.073 m2 dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Negara ; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Negara ; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Negara ; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tuntutan gugatanperlawanan Para Pelawan, terlebin dahulu) Majelis Hakim akanmempertimbangkan syarat formal penyusunan surat gugatan dihubungkandengan kedudukan para pihak dalam perkara a quo yang merupakan materiyang bersifat eksepsional sebagaimama

Dengandemikian tindakan hukum yang dilakukan oleh Penyidik ( Termohon )sebelum putusan Mahkamah Konstitusi diterbitkan, tetap berlaku sesualdengan undang undang yang melandasinya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutPengadilan berpendapat penetapan tersangka terhadap Pemohon yangdilakukan oleh Termohon atas dugaan melakukan tindak pidana dengansengaja merusak kesopanan dimuka umum sebagaimama dimaksudkandalam pasal 281 KUHP ( 1e ) telah sesuai prosedur sesui denganundang undang yang berlaku

DALAM REKONPENSI.3.13.23.3Bahwa TERGUGAT dalam konpensi mohon disebut sebagaiPENGGUGAT Rekonpensi dan PENGGUGAT konpensi mohondisebut sebagai TERGUGAT Rekonpensi.Bahwa PENGGUGAT Rekonpensi mohon segala sesuatu yang termuatdalam konpensi dibaca kembali dan merupakan bagian takterpisahkan dari rekonpensi iniBahwa selama menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT memiliki hartabersama sebagaimama berikut : Mobil Panther tahun 1996 No.

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut kabur (obscure libel) makagugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA4.Bahwa semua dalil Tergugat yang termuat dalam bagian eksesi, mohonsekali lagi diulang dalam bagian pokok perkara dan menjadi satu kesatuanyang tak terpisahkan;Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil Penggugat sebagaimama yangterurai dalam surat gugatannya, kecuali yang nyatanyata diakui secarategas dan jelas kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa adalah

Pemohon mengakuisecara terang terangan kepada anakanak Pemohon dan Termohon sebagaimama Leny, dan saudara Leny memberikan keterangan kepada Termohonbahwa Pemohon telah memiliki istri lain selan Termohon, hal tersebutdapat dibuktikan dihadapan Persidangan bahwa pelaporan istriketigaPemohon lah yang mengakibatkan penurunan golongan jabatan PNSPemohon dari golongan sebelumnya dan yang mendasari diajukannyaPermohonan cerai ini ;b.

DALAM EKSEPSI .Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Konpensi adalahsebagai mana tersebut dalam gugatannya diatas ;Menimbang bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebut, TergugatKonpensi dalam jawabanya telah mengajukan eksepsi, yang untuk itu Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagaimama tersebut dibawah ini ;1.

secara tanpa hak oleh Tergugat dengan caracara yangmelawan hukum, dan karenanya telah menimbulkan kerugian yang sangat besar bagi Penggugat,karena Penggugat sudah terhambat dan tidak dapat memanfaatkan lahan dimaksud untukmelaksanakan penanaman kelapa sawit, sesuai dengan rencana dan maksud diberikannya lahan yangmerupakan tanah yang dikuasai Negara tersebut dengan status HGU kepada PT.BTN .Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum atau penguasaan lahan secara tanpa hak yang dilakukanoleh Tergugat sebagaimama

Majelis Hakim menemukan faktasebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai anak 2 (dua) orangbernama Keyaan ANAK KE I, lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 15 April2012 dan Kenzie Arashid Darusman, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 15 Mei20:5; Bahwa Penggugat dan Tergugat pemilik KTP Jakarta Timur namunPenggugat bertempat tinggal di Jakarta Utara; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Penggugatberjalan baik dan harmonis sebagaimama

Penggugat I s/d XXVII adalah satu kesatuan hamparan,tidak jelas apakah tanah Penggugat I satu hamparan yang saling berbatasan satudengan yang lainnya sebanyak 13 surat, bigitu juga Penggugat II dan seterusnya,dan tidak jelas letak dan batasbatas tanahnya, karena kalau diperhatikan denganseksama dan apabila dipetakan kemudian diplotkan masingmasing ukuran danbatas tanah vide gugatan Penggugat a quo, maka tidak jelas dan tidak cocokukuran dan batasbatasnya/tidak saling bersempadan/tidak satu hamparan,sebagaimama

Kronologis kejadian sebagaimama yang telah paraPenggugat uraikan pada halaman 2 posita akhir sampai halaman 6Maka perbuatanperbuatan atau salah satu perbuatan Tergugat Iltersebut menurut hukum dapat digolongkan sebagai PerbuatanMelawan Hukum ;Halaman 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 688 /Padt.G/2015/PN.Mdn Bahwa, selanjutnya, tentang Perbuatan Tergugat Ill yaitu :e Tergugat Ill yang diketahui Tergugat IV telah melakukan perbuatanmenerbitkan Surat Keterangan Megusahai Tanah yaitu SuratKeterangan

Punak GangMurni tersebut untuk datang ke kantor Tergugat Ill, Kronologiskejadian sebagaimama yang telah para Penggugat uraikan padahalaman 3 sampai halaman 5 ;e Tergugat Ill bersamasama dengan Tergugat Il ada membuat ataumenandatangani Surat Keterangan Situasi Tanah tanggal 1 Juli2013 berkaitan dengan tanah yang terletak di JIn.