Bahwa dalil Penggugat pada poin 10 yang pada pokoknya menyatakanpengajuan lelang oleh Tergugat kepada Tergugat Il atas SHM Nomor. 3256atas nama suami Penggugat mengandung cacat hukum dan tidak mempunyalkekuatan hukum mengikat...dst", adalah dalil yang mengadaada dan tidakberlandaskan atas hukum.Bahwa lelang yang dilakukan oleh Tergugat i karena Penggugat sejat April sdNovember 2018 tidak lagi melakukan kewajiban kepada Tergugat .

tanggal 24 Desember 1996;Bahwa demikian juga dengan permohonan Banding dan Kasasi yangtelah diajukan oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali, karenakeawaman tentang hukum dari Pemohon Kasasi akhirnya terjadiketerlambatan dalam mengajukan Pernyataan dan Memori Kasasi olehPara Pemohon Kasasi (Para Pemohon Peninjauan Kembali), sehinggaakhirnya oleh Hakim Agung Mahkamah Agung R.I. telah diputusdengan Putusan: Tidak Diterima karena telah melampaui batas waktudalam mengajukan Memori Kasasi;Bahwa mengingat sejat

lain.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan alatalat buktiyang diajukan penggugat;Menimbang, bahwa bukti P24 penggugat membuktikan bahwa Tergugatmenolak pembayaran angsuran pokok dan bungga Rp.50.000.000, per bulan denganjanga waktu s/d 23 Mei 2021, dan memperingatkan bahwa kewajiban Penggugat pertanggal 02 Oktober 2018 sebesar Rp.10.003.834. 514,43;Menimbang, bahwa bukti P25, penggugat membuktikan bahwa Tergugat telahmemberikan Peringatan agar paling lambat dalam waktu 14 hari kalender sejat

Bina Sejahtera;7 Buku Pedoman:oooamHondneaaandeePedoman Teknis P2KP I Tahap II;Pegangan Pelaku Kader Masyarakat P2KP;Pedoman Pelaksanaan PNPM Mandiri Perkotaan Tahun 2010;Pembukuan Sekretariat;Pedoman Teknis Pembukuan UPK;Laporan Auditor:Tahun 2005;Tahun 2006;Tahun 2007;Tahun 2008;Tahun 2009;Tahun 2010;Proposal UPS:a KSM Bina Sehat 1, 2, 4;b KSM Sehat Lestari 1, 2, 3, 4, 5;c KSM Bina Sejahtera 1, 2, 3, 4, 5;10 LPJ UPS:a KSM Bina Sehat 1, 2, 3, 4;b KSM Sejat Lestari 1, 2, 3, 4, 5;c Bina Sejahtera

Laporan Auditor Tahun 2006;16 1 (satu) Laporan Auditor Tahun 2007;17 1 (satu) Laporan Auditor Tahun 2008;18 1 (satu) Laporan Auditor Tahun 2009;RBar OANA NBWNan)1920212223225262d282930313233343536373839404142434454647484950515253545556NGKR57585960616263 51 Perkara Korupsi1 (satu) Laporan Auditor Tahun 2010;1 (satu) Proposal KSM Bina Sehat 1, 2, 4;1 (satu) Proposal KSM Sehat Lestari 1, 2, 3, 4, 5;1 (satu) Proposal KSM Bina Sejahtera 1, 2, 3, 4, 5;1 (satu) LPJ KSM Bina Sehat 1, 2, 3, 4;1 (satu) LPJ KSM Sejat

Pembukuan UPK;14 1 (satu) Laporan Auditor Tahun 2005;15 1 (satu) Laporan Auditor Tahun 2006;16 1 (satu) Laporan Auditor Tahun 2007;17 1 (satu) Laporan Auditor Tahun 2008;18 1 (satu) Laporan Auditor Tahun 2009;19 1 (satu) Laporan Auditor Tahun 2010;20 1 (satu) Proposal UPS KSM Bina Sehat 1, 2, 4;21 1 (satu) Proposal UPS KSM Sehat Lestari 1, 2, 3, 4, 5;22 1 (satu) Proposal UPS KSM Bina Sejahtera 1, 2, 3, 4, 5;23 1 (satu) LPJ UPS KSM Bina Sehat 1, 2, 3, 4; 103 Perkara Korupsi24 1 (satu) LPJ UPS KSM Sejat

BANTAR GADUNG SEJAT)) ; b. Bahwa Tergugat IX telah ditunjuk Tergugat sebagai Ketua PanitiaPenjualan Asset PT. BANTAR GADUNG (PERKEBUNAN,PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN BANTAR GADUNG) kepadaTergugat V (H. USMAN EFFEND)I);c. Bahwa selaku Ketua Panitia Penjualan Asset PT.

BANTARGADUNG SEJAT? yang akhirnya berhasil diterima untuk terdaftar dalamdaftar Badan Hukum dan mendapatkan Pengesahan dari Kementrian Hukumdan HAM RI;Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2010, para Pemilik Saham PT. BANTARGADUNG telah mendirikan dan memindahkan sahamnya masingmasing kedalam PT.

BANTAR GADUNG SEJAT I, Bahwa penerbitan Surat Keputusan Kepala Badan PertanahanNasional tanggal 12112013 No. 128/HGUBPN RV2013 maupunpenerbitan Sertifikat Hak Guna Usaha No 1/Mangunjaya dan sertifikatHak Guna Usaha No. 20/Bantar Gadung Sejati, tercatat atas nama PT.BANTAR GADUNG SEJATI.

Mulia BhaktiKahuripan akan tetapi saksi tidak mengetahui secara jelas apa sajajenisnya;Bahwa saksi tidak tahu Sejak kapan alat berat tersebut sudah tidakdipergunakan lagi;Hal 25 dari 42 halaman Penetapan Nomor 640/Pdt.G/2018PN Dps Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan alat berat tersebut berada di kebuntetapi saksi menerima invoice sejat tahun 2016; Bahwa alat berat itu dipergunakan berdasarkan Surat perintah kerja; Bahwa saksi kurang paham kewajiban antara Penggugat dan tergugat,tetapi ada tertuang

SulSel sejat tahun 1998 s/d tahun 1999;23Bahwa jabatan saksi sekarang adalah Kabag . Perbendaharaan danMobilisasi Dana pada Rumah Sakit Labuang Baji sejak tahun 2009 s/dsekarang;Bahwa sebelumnya saksi sebagai Kasi Registrasi tenaga Kesehatanpada Dinas Kesehatan Prov. SulSel sejak tahun 2001 s/d tahun 2009;Bahwa pada waktu saksi sebagai Kasi Registrasi Tenaga KesehatanSdr. Daud Latif belum ada pada bagian tersebut, tetapi yang ada sebagaistaf adalah Sdr. Anang Nur Irmansyah dan Sdr.

Putusan No. 2555/Pdt.G/2011/PA Kab.Kdrdalam C Desa Nomor 1162, di atasnya ada rumah tinggal Tergugat danToko;Bahwa hibah PEWARIS kepada Tergugat tersebut terjadi pada tahun 1984,waktu itu hibah lesan, kemudian pada tahun 1992 hibah tersebut laludisertifikatkan, dan keluar sertifikat tahun 1993;Bahwa sejat hibah tersebut, tanah telah dikuasai Tergugatl hingga sekarang;Bahwa disamping itu saksi juga mengetahui, bahwa PEWARIS telahmenghibahkan tanahnya kepada Lilik Ulfa (Tergugat II), tanah pekaranganyang

Selokan;Bahwa saksi tinggal di obyek Sengketa di blok K.5;Bahwa awalnya saksi bertempat tinggal di obyek Sengketa karena sayaadalah anggota PNS Kodam yang diangkat tahun 1987;Bahwa jabatan saksi adalah Staf Momistik yaitu tanah dan bangunan diKodam,Halaman 38 dari 55Putusan Perdata Gugatan Nomor 249/Pdt.G/2016/PN MksBahwa dasar saksi menempati obyek sengketa adalah membuat izintinggal yang ditujukan kepada Kodam;Bahwa Surat izin tersebut dibuat setiap tahun;Bahwa saksi diangkat sebagai Staf domistik sejat

yang telahdiuraikan diatas, maka Majelis Hakim pada pokoknya tidak sependapat denganpledoi dari Penasihat Hukum Terdakwa, yang pada pokoknya meminta kepadaMajelis Hakim yaitu karena pemalsuan surat tidak terbukti secara sah danmeyakinkan dalam perbuatan Terdakwa, sehingga dengan demikian Terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan sama yaitupemalsuan dimana sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukanseolaholah sejat

AMAR JAYA SEJAT sebagai distributorrokok merk TOP TEN dan MAGNUM yang di produksi PT. INDOBAKOPRATAMA milik saksi HARTONO SOETANTYO Alias22bahwa Terdakwa bukan hanya dengan PT. Indo Bako Pratama menjalinkerja sama perdaganganbahwa pada tahun 2005 Terdakwa pernah dihubungi pihak PT. Indo BakoPratama untuk meminta bantuan Terdakwa memasarkan produk rokokmerek Top ten danbahwa saat itu Terdakwa menanyakan ke PT.

Bahwa untuk TPAPD triwulan IV bulan Oktober s/d Desember 2005 tidak ada diterima oleh saksi.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya17 Nahrun Suardi Siregar, didepan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:na FF WwW WNBahwa sejat tahun 2002 s/d tahun 2007 saksi menjabatsebagai Kepala Desa Pasir Ampolu KecamatanPadangsidimpuan Timur.Bahwa saat saksi menjabat Kepala Desa Pasir Ampolu padatahun 2005 ada menerima Tunjangan Penghasilan AparatPemerintah Desa (TPAPD)Bahwa Aparat Pemerintah

Dahlan Harahap, didepan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa sejat tahun 2002 s/d tahun 2007 saksi menjabatsebagai Kepala Desa Pasir Ampolu KecamatanPadangsidimpuan Timur.e Bahwa saat saksi menjabat Kepala Desa Pasir Ampolu padatahun 2005 ada menerima Tunjangan Penghasilan AparatPemerintah Desa (TPAPD)e Bahwa Aparat Pemerintah Desa yang berhak menerimaTPAPD di tahun 2005 setiap bulannya adalah :1. Kepala Desa sebesar Rp. 100.000,2.

tergugat tidak pernah membeli tanah di Bastiong;Bahwa saat saksi membuat rumah tergugat, saksi melihat sudah ada rumahPenggugatyang berada di tepat di sebelah selatan rumah Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat tinggal didalam rumah Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat ada mengijinkan Tergugatuntuk membangun rumah diatas tanah tersebut;Bahwa setelah saksi membuat fondasi rumah tergugat barulah di timbuntanah tersebut oleh tergugat;Bahwa Tergugat tinggal di atas tanah tersebut sejat

SulSel sejat tahun 1998 s/d tahun 1999:Bahwa jabatan saksi sekarang adalah Kabag Perbendaharaan danMobilisasi Dana pada Rumah Sakit Labuang Baji sejak tahun 2009 s/dsekarang;Bahwa sebelumnya saksi sebagai Kasi Registrasi tenaga Kesehatanpada Dinas Kesehatan Prov. SulSel sejak tahun 2001 s/d tahun 2009;Bahwa pada waktu saksi sebagai Kasi Registrasi Tenaga KesehatanSdr. Daud Latif belum ada pada bagian tersebut, tetapi yang adasebagai staf adalah Sdr. Anang Nur Irmansyah dan Sdr.

tentang Sertifikat no.606 yang dijaminkan suami Penggugat;Halaman 31 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 204/Pat.G/2020/PN Kpg Bahwa saksi setelah mengecek di Pak Melanton tidak ada perkembangan; Bahwa saksi tahu kalua sertifikat nomor : 606 telah diambil oleh TergugatIl di Bank NTT; Bahwa saksi bertemu dengan Petugas BPN Kota Kupang untukmenanyakan proses duplikat sertifikat nomor 606 tapi tidak ada hasilnya; Bahwa sertifikat nomor 606 atas nama : Lusye Loimalitna; Bahwa saksi bekerja di Bank NTT sejat

atas nama TIO SOME TJOEN, yang kemudiandikonversi menjadi Hak Milik No.808 / Astanaanyar, Surat Ukur 2171955No.221/1955, yang selanjutnya dihapuskan, karena telah dispiltsing menjadi:4.1 SHM No.684/Astanaanyar, Surat Ukur 548/1972 tanggai 23111972,seluas 91 M2, atas nama HIDE TJIN NYAN;4.2 SHM No.685/Astanaanyar, Surat Ukur 550/1972, yang kemudiandikonversi sekarang menjadi : SHM No.1345/Kel.Balonggde, Surat Ukurtanggai 24012001 No.49/Balonggde/2001, seluas 97 M2, tercatat atasnama GEREJA YESUS SEJAT

Jawa Barat tercatat atas nama GEREJA YESUS SEJAT!

048.000 0100001000000659) 31/08/2010 665,000CV SEGARA TIRTA 02.763.732.147 KENCANA 451.000 100001100000089 23/02/2011 762,200CV SEGARA TIRTA 02.763.732.148 KENCANA 451.000 100001100000091 25/02/2011 1,648,000PT BINTANG CARWALA 03.022.243.449 PERSADA 024.000 100001200000084 01/05/2012 1,698,724PT BINTANG CARWALA 03.022.243.450 PERSADA 024.000 100001200000092 10/05/2012 16,143,713PT BINTANG CARWALA 03.022.243.451 PERSADA 024.000 100001200000100 21/05/2012 1,230,000CV TEMASINDO JAYA 03.100.201.752 SEJAT

SUKSES MANDIRI 02.929.834.653 AVIATION 407.000 0100001000000065, 30/10/2010 12,000,000CV TEMASINDO JAYA 03.100.201.754 SEJATI 034.000 10000100000017 08/08/2011) 5,962,70155 CV TEMASINDO JAYA 03.100.201.7 100001100000002 10/05/2011 7,850,000 Halaman 61 Putusan Nomor 240 /Pid.Sus/20 18/PT.DKI SEJATI 034.000CV TEMASINDO JAYA 03.100.201.756 SEJATI 034.000 100001100000004 12/05/2011 1,560,000CV TEMASINDO JAYA 03.100.201.757 SEJATI 034.000 100001100000007 26/05/2011 960,000CV TEMASINDO JAYA 03.100.201.758 SEJAT

pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi dihadirkan dalam sidang ini untuk memberikan keteranganmengenai kasus tindak pidana Administrasi Kependudukan;Bahwa, saksi sejak lahir dan dibesarkan sebagai Warga Desa Nitung Leadan sekarang bertugas sebagai Guru di Desa Keso Koja, KecamatanPalue;Bahwa, sebelum saksi dipindahkan sebagai guru mengajar di Desa KesoKoja, dalam tahun 2006 berdasarkan Surat Keputusan Bupati Sikka, sayadiangkat menjadi Ketua Badan Permusyawaratan Desa Nitung Leaterhitung sejat

Rahman hadir padasaat pengukuran yang kedua; Bahwa saksi menjadi RT sejat tanggal 18 Januari 2016; Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut; Bahwa yang menanam sawit itu Alpian Noor diatas tanah pak Nurka; Bahwa yang tanda tangan saksi batas itu saksi, Karena apabila saksi batastidak ada maka yang tanda tangan RT nya; Bahwa saksi tanda tangan batas karena menurut keterangan dari BPNdicari cari orangnya tidak ada; Bahwa yang minta menanda tangani pak Rachman, karena pak Rachmanmencari Alpian

Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejat tanggal 19 Agustus 2010 sampaidengan tanggal 17 September 2010;3. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 September2010 sampai dengan tanggal 16 Nopember 2010;4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 17 Nopember2010 sampai dengan tanggal 16 Desember 2010;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Il sejak tanggal 17 Desember2010 sampai dengan tanggal 15 Januari 2011;6.