Ditemukan 523 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN LAHAT Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.LHT. Tanggal 25 Nopember 2015 — DEKI ARIYUS BIN MAWARDI
60 — 7
60 — 7
menyimpan senjata tajam tersebut secara tanpa izin dari pihak yangberwenang serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa, selanjutnyaterdakwa diamankan ke Polres Empat Lawang untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (1) UU Drt No.12 tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut danterdakwa senidiri
Register : 02-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 552/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Ada wanita lainf. 2 tahun sebelum berpisah istri membiayai hidup senidiri. Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal bulan 12 tahun 2015, disebabkan oleh permasalahan yangsama sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah (kamar/tempat tinggal)selama 1 tahun 9 bulan dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri..
Register : 07-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 307/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
., atas pertanyaan MejelisHakim Menyampaikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I menantu Saksi dan Pemohon II anakkandung Saksi;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, karenasebabagai wali nikah;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal19 Juli 2017, Pemohon berstartus Bujang, Pemohon II berstatus gadis;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohon dan PemohonI adalah Saksi senidiri sekaku ayah kandung Pemohon
Register : 22-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 2160/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat marahmarah dan tidak terima karenaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernamaLuluk, tetangga senidiri.
Register : 17-04-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 14-03-2015
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 06/G/2014/PTUN.Dps Tanggal 5 Nopember 2014 — Penggugat I :
- I WAYAN DIT
Penggugat II :
- I NYOMAN REDIT
Penggugat III :
- I NYOMAN REMBON
Tergugat :
- KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI
Tergugat Intervensi I :
- DRS ANAK AGUNG NGURAH OKA
Tergugat Intervensi II :
- ANAK AGUNG NGURAH GEDE PUTRA
79 — 34
- I WAYAN DIT
Penggugat II :
- I NYOMAN REDIT
Penggugat III :
- I NYOMAN REMBON
Tergugat :
- KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI
Tergugat Intervensi I :
- DRS ANAK AGUNG NGURAH OKA
Tergugat Intervensi II :
- ANAK AGUNG NGURAH GEDE PUTRA
79 — 34
Anak Agung Ngurah Gede Putra tersebut membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 15/Pdt/2009/PT.DPSTanggal 02 Maret 2009 yang telah membatalkan Putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor : 195/Pdt.G/2008/PN.DPS Tanggal 04Nopember 2008 nn nnn enone ne nnn rennin nnn nnnnnnnnMENGIADIILI SENIDIRI 3 esses esc receeteerceeeeneetenranasnnnnaannenntins. Dalam EkSepsSi ; 222222 nn nen n nn nn nen n nen nen ne ne Menolak seluruh eksepsi kuasa Para Tergugat dan kuasa ParaTUM TRKQUgAl 5
Register : 10-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1698/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 9 Desember 2014 —
10 — 1
10 — 1
mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh padaawalnya Tergugat sering pulang malam namun lamalama ketahuan Tergugattelah berpacaran lagi dengan wanita lain bernama Laily yang masih tetanggadengan Tergugat hal ini diketahui sendiri oleh Penggugat bahwa antara Tergugatdengan wanita tersebut sering berboncengan naik sepeda dan setelah ditanyakan kepada Tergugat lalu Tergugat mengakui senidiri
Register : 19-03-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 641/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 3 Juli 2014 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
terhadap alasanalasan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas, Termohon menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut: e Termohon mengerti maksud surat permohonan Pemohon yaitu bahwa Pemohonakan beristeri lagi dengan XXXXX;e Termohon tidak keberatan terhadap permohonan Pemohon dan Termohonmembenarkan semua alasanalasan yang ada dalam surat permohonan Pemohon;e Bahwa Termohon menyatakn memberi izin Pemohon untuk menikah denganXXXXX tanpa ada unsur paksaan dengan kerelaan senidiri
Register : 13-06-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1942/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 12 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Sedangkan untuk memenuhi kebutuhannafkah keluarga seharihari mengandalkan dari Penggugat bekerja;Tergugat diketahui menikah lagi dengan wanita lain yang bernama ibu usihhal tersebut Penggugat mengetahui langsung dan melihat senidiri;.
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 100/Pdt.P/2019/PA TALU Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
saksi melihat ijab kabul antara Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secaraIslam di rumah orang tua Pemohon Il di Xxxxxxxxxx, JorongXXXXXXXXXXX, Nagari Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang,Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa, wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah anak adikayah Pemohon Il yang bernama Xxxxxxxxxx, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia;Bahwa, saksi akad nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah saksiXXXXXXXXxXX dan saksi Senidiri
Register : 08-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa akibatnya sejak bulan Juli 2015 antara Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, Termohon pergi tanpa pamit Pemohon dan sekarang tinggalbersama dengan orang tua Termohon senidiri, hingga sekarang sudah 1 tahun7 bulan lamanya;. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Pemohon pernah mengajak rukunkembali dengan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;.
Register : 22-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0929/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 17 Juli 2017 — pengugat-tergugat
10 — 0
10 — 0
rukun,akan tetapi mulai awal tahun 2015, kehidupan rumah tangga penggugatdengan tergugat sudah mulai goyah dan tidak harmonis lagi, hal inidisebabkan tergugat tidak mau jujur pada penggugat, kalau tergugatdibebani unutk membayar hutang orang tua tergugat, dan setiap bulanangsuran sebesar Rp.4.000.000.( empat juta rupiah ), hal ini tidak sesuaidengan penghasilan tergugat maka penggugat keberatan, sehinggamenimbulkan pertengkaran , dan bahkan penggugat sampai mimintauang pada orang tua penggugat senidiri
Register : 14-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 601/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 25 Agustus 2016 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain kepadakeluarga maupun temanteman Termohon namun mereka juga tidakmengetahui kabar serta keberadaan Termohon sekarang ;Bahwa, oleh karena hal tersebut diatas mengakibatklan Pemohon pulangkerumah orang tuanya senidiri sampai sekarang, sehingga antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahada 8 tahun 1 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;Bahwa, atas sikap atau perbuatan
Register : 22-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.TPI Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
dikaruniai 2 orang anak, yang diasuholeh Penggugat;Bahwa sekarang ini keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena masalah nafkah yang kurang mencukupi, dan Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat dan anaknya;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat bertengtkar mulut dan salingmendiamkan;Bahwa saksi mendengar dan melihat senidiri
Register : 04-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa ketika Tergugat marah kepada Penggugat, Tergugat jugaseringkali melakukan tindakan kasar atau kekerasan fisik kepadaPenggugat dan anaknya senidiri. Hal tersebut sudah di lakukan berulangkali oleh Tergugat yang antara lain:;a. Bahwa sering kali Tergugat marah kepada dan melakukankekerasan fisik kepada Penggugat tanpa sebab dan tanpa alas an yangjelas;b. Penggugat beberapa kali di cekik, di tampar, dan di pukul olehTergugat tanpa ada sebab tergugat melakukanya;C.
Register : 13-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 525/Pid.B/2021/PN Gns Tanggal 17 Januari 2022 — Penuntut Umum:
TESAR ESANRA, SH
Terdakwa:
AHMAD FAUZI Bin KABUL
48 — 24
TESAR ESANRA, SH
Terdakwa:
AHMAD FAUZI Bin KABUL
48 — 24
Dan Terdakwamemberikan kwitansi tersebut dikarenakan inisiatif Terdakwa sendiri agaruang pelunasan dapat dibayarkan saat itu juga, dan juga sebagai buktipenerimaan dari Sunaryo kepada Terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan penggelapan tersebutkarena Terdakwa butuh uang untuk Terdakwa gunakan menutupi angsurandebitur lain karena untuk mengejar laporan akhir bulan, dan ada beberapayang Terdakwa gunakan untuk kepentingan Terdakwa senidiri, kKemudianTerdakwa dilaporkan ke Kantor Polisi
DanTerdakwa memberikan kwitansi tersebut dikarenakan inisiatif Terdakwa sendiriagar uang pelunasan dapat dibayarkan saat itu juga, dan juga sebagai buktipenerimaan dari Sunaryo kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanpenggelapan tersebut karena Terdakwa butuh uang untuk Terdakwa gunakanmenutupi angsuran debitur lain karena untuk mengejar laporan akhir bulan, danada beberapa yang Terdakwa gunakan untuk kepentingan Terdakwa senidiri,kemudian Terdakwa dilaporkan ke Kantor
Register : 07-06-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 0263/Pdt.G/2013/PA Trk Tanggal 28 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Saksi Penggugat, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak 5 (lima)tahun yang lalu karena bertetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di PerumnasPeningki kemudian mereka pindah ke BlitarJawa Timur;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdan sering bertengkar mulut, saksi mendengar senidiri;e Bahwa sejak tahun 2011 Penggugat
Register : 30-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 89/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
selanjutnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan mempunyai hubungan keluargadengan Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat danPenggugat tidak dapat melakukan perlawanan, selain itu watak Tergugat yangtempramental juga Tergugat sering cembutu dan selalu curiga yang berlebihankepada Penggugat tanpa alasan halmana Penggugat dilarang untuk keluar darirumah serta tidak boleh bergaul dan berhunbungan dengan orang lain baikdengan keluarga senidiri
Register : 09-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1234/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 6 September 2016 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 1
7 — 1
oleh Termohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada15 Nopember 2005 dan telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah disebabkan .Termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa pamit Pemohon ; Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah, ia semaunya senidiri
Register : 01-12-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1943/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 2 Februari 2012 — Pemohon lawan Termohon
5 — 0
5 — 0
talak terhadap Termohonkarena alasan sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka sesuai pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut perlu didengar keterangan saksi keluarga;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksi saksisaksi telah memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran, kemudian mereka pisah tempat tinggal sejak Mei 2011sampai sekarang karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya,senidiri
Register : 20-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 11-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 92/Pdt.P/2015/PA.Wtp. Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON
20 — 4
20 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir senidiri dan majelis hakim telah memberikannasehat terkait dispensasi nikah berdasarkan hukum islam, akan tetapiPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang,bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangancalon Pengantin pihak perempuan yang mengemukakan sebagai berikut