Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan ,Kabupaten Hulu Sungai Utara selama kurang lebih 1 tahun, kKemudianpindah ke rumah kontrakan selama kurang lebih 2 tahun, kemudianpindah lagi ke rumah orangtua Tergugat di Kecamatan , KabupatenTapin selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan dan kumpul terakhir di rumahorangtua Tergugat serta telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernamaAnak Pertama, taggal lahir 09 November 2012;3.

Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung Saksi; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2012; Bahwa Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah kumpul dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diKecamatan , Kabupaten Hulu Sungai Utara selama kurang lebih 1tahun kemudian pindah selama kurang lebih 2 tahun dan kumpulterakhir di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak, yang bernama Anak Pertama, taggal

Putusan Nomor 0402/Pdt.G/2017/PA.AmtKecamatan , Kabupaten Hulu Sungai Utara selama kurang lebih 1tahun kemudian pindah selama kurang lebih 2 tahun dan kumpulterakhir di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak, yang bernama Anak Pertama, taggal lahir 09 November2012; Bahwa Saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tahu pertengkaran Penggugat

SUWITO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa telah mengambil rokok yang berada di dalam warung tempatjualannya (dalam rak tempat rokokyang terbuat dari kayu) milik Saksi padahari Sabtu taggal 25 Juni 2016 sekira jam 23.30 Wib yang berada di tepi JalanRaya Maospati Magetan di Desa Sugihwaras Kec. Maospati Kab. Magetan; bahwa yang mengambil barang milik orang lain tersebut adalah Sdr. TerdakwaSLAMET Bin (Alm) SUMIRAN.

Mot.Saksi pada hari Sabtu taggal 25 Juni 2016 sekira jam 23.30 Wib yangberada di tepi Jalan Raya Maospati Magetan di Desa Sugihwaras Kec.Maospati Kab. Magetan;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang didalam mobil di depan rumahmakan sedang mendengarkan suara musik dalam mobil dan melihatterdakwa masuk dalam warung dan ada temannya namun tetap berada disepeda motor saja di pinggir jalan raya dan terdakwa tersebut setelahmasuk warung mengambil rokok milik korban Sdr.

RUSMIAWATI: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah mengambil rokok yang berada di dalam warung tempatjualan (dalam rak tempat rokokyang terouat dari kayu) milik Saksi pada hariSabtu taggal 25 Juni 2016 sekira jam 23.30 Wib yang berada di tepi JalanRaya Maospati Magetan di Desa Sugihwaras Kec. Maospati Kab. Magetan; bahwa yang mengambil barang milik orang lain tersebut adalah Sdr. TerdakwaSLAMET Bin (Alm) SUMIRAN.

tersebut tidak perluseluruhnya milik orang lain cukup sebagian saja, orang lain ini harus diartikansebagai bukan si petindak sehingga yang dapat menjadi objek pencurianharuslah bendabenda yang ada pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan alat bukti dan fakta hukum yang didapat selamapersidangan terungkap terdakwa telah mengambil rokok 3 (tiga) bungkus rokokmerk LUCKY STRIKE, warna biru dan 1 (satu) bungkus rokok mer U Mild padahari Sabtu taggal

matahari terbit;Menimbang, bahwa pengertian rumah diartikan tempat yangdipergunakan untuk berdiam siang dan malam artinya untuk makan, tidur dansebagainya sedangkan pengertian pekarangan tertutup adalah suatupekarangan yang sekelilingnya ada tandatanda batas yang kelihatan nyataseperti selokan, pagar bambu, pagar hidup, pagar kawat dan sebagainya;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengambil rokok 3 (tiga) bungkusrokok merk LUCKY STRIKE, warna biru dan 1 (satu) bungkus rokok mer U Mildpada hari Sabtu taggal

Medan Barat , atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan seberat 0,02 (nol koma noldua) gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu taggal 19 Agustus 2020 sekira pukul 17.30Wib di jalan umum, Jalan Merak Jingga Kel. Kesawan Kec.

Medan Barat , atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan (Satu) bukan tanamanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2021/PN Mdnseberat 0,02 (nol koma nol dua) gram, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu taggal 19 Agustus 2020 sekira pukul 17.30Wib di jalan umum, Jalan Merak Jingga Kel.

Medan Barat , atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, Sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiriseberat 0,02 (nol koma nol dua) gram, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu taggal 19 Agustus 2020 sekira pukul 17.30Wib di jalan umum, Jalan Merak Jingga Kel. Kesawan Kec.

Medan Barat; Bahwa pada hari Rabu taggal 19 Agustus 2020 sekira pukul 17.30 Wibdi jalan umum, Jalan Merak Jingga Kel. Kesawan Kec.

hingga saksi korban terjatuh lalu terdakwa kemballimengayunkan kursi kepada saksi korban mengenai bibir saksi korban sebanyak 1 kalidan kemudian datang SARHUL FAUZAN mengayunkan kursi mengenai pada bagianpunggung sebanyak 1 kali dan sdr IKRA mengayunkan kursi mengenai kepala saksikorban;Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka sebagaimanadalam visum et repertum nomor 353/12/013/visum/I/2019 yang ditandatangani oleh drFITRAHTULLIJAL REYZA dokter pemeriksa pada RSUD bima pada taggal

kembaliPutusan Nomor 204/Pid.B/2019/ PN Rbi halaman 3 dari 12mengayunkan kursi kepada saksi korban mengenai bibir saksi korban sebanyak 1 kalidan kemudian datang SARHUL FAUZAN mengayunkan kursi mengenai pada bagianpunggung sebanyak 1 kali dan sdr IKRA mengayunkan kursi mengenai kepala saksikorban;Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka sebagaimanadalam visum et repertum nomor 353/12/013/visum/I/2019 yang ditandatangani oleh drFITRAHTULLIJAL REYZA dokter pemeriksa pada RSUD bima pada taggal

mengambil kursiplastik lagi dan mengayunkan kursi tersebut kepada saksi Faridah yang mengenaibibir saksi Faridah, kemudian Sahrul Fauzan mengayunkan kursi lagi kepada saksiFaridah yang mengenai punggung saksi Faridah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Faridah mengalami luka sebagaimanadalam Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami lukasebagaimana dalam Visum et Repertum nomor 353/12/013/visum/I/2019 yangditandatangani oleh dr FITRAHTULLIJAL REYZA dokter pemeriksa pada RSUDbima pada taggal

melakukankekerasan terhadap saksi Faridah dan barang yaitu kursi plastik yang ada di acarapesta pernikahan tersebut, dimana tempat tersebut dapat dilihat khlayak umum danpada saat kejadian sedang terlaksana pesta pernikahan, mengakibatkan tempat acarapernikahan berantakan dan saksi Faridah mengalami luka Akibat perbuatan terdakwamengakibatkan korban mengalami luka sebagaimana dalam visum et repertum nomor353/12/013/visum/I/2019 yang ditandatangani oleh dr FITRAHTULLIJAL REYZA dokterpemeriksa pada RSUD bima pada taggal

tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datang menmuka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke muka sidang dan menpanggilan Termohon telah dipanggil oleh Juru Sita Pengadilan Agama Ponorogo pada alditunjuk oleh Penggugat dalam surat gugatannya diterangkan oleh Juru Sita bahwa tidTergugat dan pihak desa tidak mau menerima karena yang bersangkutan bukan pendJrakah;Bahwa, setelan Penggugat diberi kesempatan yang cukup oleh majelis untuk malamat Tergugat selanjutnya pada persidangan taggal

sidangmenyatakan mencabut permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimanadalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum terpanggil secara patut karena alditunjuk oleh Penggugat kurang jelas dan majelis hakim telah memberi kesempatan yuntuk memperjelas namun kemudian pada persidangan taggal

Saksi ZAENAP, saksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 358/Pid.B/2019/PN MtrBahwa pada hari Minggu taggal 27 Januari 2019 sekitar pukul 16.00wita bertempat di Dusun kekeri, Desa kekeri, Kec.

anakIrsan Nul Hakim Als Irsan dalam keadaan menangis; Bahwa saksi melihat terdakwa memukul anak Irsan Nul Hakim Als Irsandibagian kepala dengan menggunakan tangan kanan sebanyak lebih dari3 ( tiga) kali Kemudian setelah itu terdakwa menendang kaki anak IrsanNul Hakim Als Irsan dengan menggunakan kaki kiri.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangansaksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa pada hari Minggu taggal

melakukan pemukulan dengan cara mernjitak kepalakorban agia belakang lebih dua kali; Terdakwa juga menempeleng wajah korban tetapi kenatangannya karea menutupi wajahnya dengan kedua tanganya,menendang paha kiri korban ; Selanjutnya dilerai oleh warga dan korban biliang sayabilangkan paman saya dan terdakwa jawab sudah biang sana etelaitu terdakwa pulang ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu taggal

para Pemohon tidak dicatat oleh Pejabat yangberwenang meskipun persyaratan suratsurat untuk mendaftarkan perkawinantersebut telah dipenuhi oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon telah dinikahkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Mutiara dengan mengeluarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor;205/01/X/2003 tanggal 01 Oktober 2003;Menimbang, bahwa para Pemohon mohon kepada Pengadilan ntuk membatalkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tanjung Mutiara Nomor;205/01/X/2003 taggal

Hal ini terbukti setelah diteliti olehPejabat yang berwenang ternyata nama para Pemohon tidak terdaftar pada BukuRegister yang ditentukan untuk itu;Menimbang, bahwa KUA Kecamatan Tanjung Mutiara telah menikahkan kembalipara Pemohon pada tanggal 24 september 2003 dengan menerbitkan Kutipan AktaNikah Nomor; 205/01/X/2003 taggal 01 Oktober 2003 pada hal para Pemohon telahmempunyai anak akibat dari pernikahan yang dilaksanakan sebelumnya pada 10November 1998 di Jorong Translok Kenagarian Tiku V Jorong

;Menimbang, bahwa untuk melindungi kepentingan anak dimasa mendatang demihukum maka Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Basung menyatakan Akta NikahNomor; 205/01/7X/2003 taggal 01 Oktober 2003 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tanjung Mutiara tidak berkekuatan hukum dan mengabulkan permohonanpara Pemohon dengan menetapkan sah menurut Hukum perkawinan para Pemohon yangdilakukan di Jorong Translok pada hari Kamis tanggal 10 November 1998;Menimbang, bahwa biaya permohonan dibebankan kepada para Pemohon

NAMA, lahir taggal 3 Januari 2008;;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2011 mulai tidak rukun karena terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa sebagai penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat disebabkan masalah:a. Tergugat sekitar bulan Mei 2011 mempunyai wanita idaman lain, hal manaPenggugat ketahui langsung dari pengakuan Tergugat;b.

NAMA, lahir taggal 3 Januari 2008;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di2.Perumahan Pondok Ungu Permai Blok AL.16 No.21 RT.007 RW. O11Kelurahan Bahagia Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga sejak bulan Mei 2011 , disebabkanTergugat sekitar bulan Mei 2011 mempunyai wanita idaman lain;b.

NAMA, lahir taggal 3 Januari 2008;;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diPerumahan Pondok Ungu Permai Blok AL.16 No.21 RT.007 RW. O11Kelurahan Bahagia Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga sejak bulan Mei 2011 , disebabkana. Tergugat mempunyai wanita idaman lain;b. Tergugat tidak bisa bersikap dewasa dalam menyelesaikan persoalan rumahtanggal dan sering mengedepankan amarah;c.

16 Februari 2000 dibuatTerlawan dengan Pelawan III sesuai dengan aslinya;Fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit(PPPK) no.(3)98.069 taggal 26 Juli 2000 dibuatTerlawan dengan Pelawan III sesuai dengan aslinya;Fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit(PPPK) no.(4)98.069 taggal 8 Februari 2001 dibuatTerlawan dengan Pelawan III sesuai dengan aslinya;Fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit(PPPK) no.(5)98.069 taggal 29 Mei 2002 dibuatTerlawan dengan Pelawan III sesuai dengan aslinya

;Fotocopy perjanjian kredit (PK)No.98.070 tanggal 20Agustus 1998 dibuat Terlawan dan Pelawan Ill (PTMedan Aspalindo Utama ) sesuai dengan aslinya ;Hal 47 Put Nomor 210/PDT.BTH/2014/PN.JKT.PST9.Bukti T910.Bukti T1011.Bukti T1112.Bukti T1213.Bukti T1314.Bukti T1415.Bukti T1516.Bukti T16Fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit(PPPK) no.(1)98.070 taggal 5 Agustus 1999 dibuatTerlawan dengan Pelawan III sesuai dengan aslinya;Fotocopy Fotocopy persetujuan perubahan perjanjiankredit (PPPK) no.(2)

98.070 taggal 16 Februari 2000dibuat Terlawan dengan Pelawan Ill sesuai denganaslinya;Fotocopy Fotocopy persetujuan perubahan perjanjiankredit (PPPK) no.(3)98.070 taggal 26 Juli 2000 dibuatTerlawan dengan Pelawan III sesuai dengan aslinya;Fotocopy Perubahan Perjanjian Kredit No.(4)98.070tertanggal 08 Pebruari 2001 ,sesuai dengan aslinya;Fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit(PPPK) no.(5)98.070 taggal 29 Mei 2002 dibuatTerlawan dengan Pelawan III sesuai dengan aslinya;Fotocopy perjanjian

kredit (PPPK) no.(2)98.070 taggal16 Februari 2000 dibuat Terlawan dengan Pelawan IVsesual dengan aslinya;Fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit(PPPK) no.(1)98.079 taggal 05 Agustus 1999 dibuatTerlawan dengan Pelawan IV sesuai dengan aslinya;Fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit(PPPK) no.(2)98.079 taggal 16 Februari 2000 dibuatTerlawan dengan Pelawan IV sesuai dengan aslinya;Hal 48 Put Nomor 210/PDT.BTH/2014/PN.JKT.PST17.Bukti T1718.Bukti T1819.Bukti T1920.Bukti T2021.Bukti T2122

.Bukti T2223.Bukti T2324.Bukti T24Fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit(PPPK) no.(3)98.079 taggal 26 Juli 2000 dibuatTerlawan dengan Pelawan IV sesuai dengan aslinya;Fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit(PPPK) no.(4)98.079 taggal 8 Februari 2001 dibuatTerlawan dengan Pelawan IV sesuai dengan aslinya;Fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit(PPPK) no.(5)98.079 taggal 29 Mei 2002 dibuatTerlawan dengan Pelawan IV sesuai dengan aslinya;Fotocopy perjanjian kredit (PK)No.98.080

SUDARSO bin SALIMIN : Bahwa saksi menangkap Terdakwa karena melakukan judi Tiongpi;Bahwa waktu itu ada 4 (empat) orang yang sedang bermain, tapiberhasil melarikan diri;Bahwa kejadiannya pada jari Jumat taggal 06 Februari 2015 sekitarjam 12.00 Wib di kebun sengon Dk. Limbangan Desa Pandansari,Kec. Warungasem, Kab.

YOKI PRASETIYO UTOMO bin SUGIYANTO :Bahwa saksi menangkap Terdakwa karena melakukan judi Tiongpi;Bahwa waktu itu ada 4 (empat) orang yang sedang bermain, tapiberhasil melarikan diri;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat taggal 06 Februari 2015 sekitarjam 12.00 Wib di kebun sengon Dk. Limbangan Desa Pandansari,Kec. Warungasem, Kab.

JAIS bin WARDAI :Bahwa Terdakwa ditangkap karena bermain judi jenis Tiongpi denganmenggunakan 2 (dua) set kartu, pada hari Jumat taggal 06 Februari2015 sekitar jam 12.00 Wib di kebun sengon Dk. Limbangan DesaPandansari, Kec. Warungasem, Kab.

10.000, (sepuluh ribu ruiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa JAHRI bin MAHMUD yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan yangTerdakwa berikan adalah keterangan yang sebenarnya;Bahwa Terdakwa mengerti sehubungan dengan Terdakwa telah ditangkapPolisi karena main judi dengan menggunakan kartu;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Jumat taggal

Penduduk NIK : Xxxxxxxxxxxxxxx atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggalXXXXXXXXXXXXXXX yang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis bukti tersebutdiparaf dan diberi tanda (P.1) tempat kedia memberikan Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dan selama ituPenggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK KANDUNG, lahir taggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah karenaPenggugat dan Tergugat pertengkaran dan Perselisihan, yang hingga ai, Sudah berusahaidak berhasil; Bahwa saksi tahu Ferumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dan selama ituPenggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK KANDUNG, lahir taggal 29 Oktober 2012, Semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013sampai sekarang keduanya sudah tidak harmonis

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 14 Februari 2011 dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKKANDUNG, lahir taggal 29 Oktober 20122. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak 2013 sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberbentuk saling mengolokolok satu sama lain3. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karenaHalaman 9 dari 15 Nomor 1663/Pdt.G/2018/PA.BLa.

dipersidangan, telah didengar keteranganSaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1 Saksi USNUL BIN AREN (Alm);ebahwa pada pokoknya saksi memberikan keterangan di Persidangan bersesuaiandengan keterangan yang telah saksi berikan di depanPenyidik ;ebahwa saksi mengerti dijadiakan saksi dalam perkara ini sehubungan denganmasalah pengeroyokan terhadap diri saksi oleh para Terdakwa bersama saksiIPAN dan sdr AMUS; bahwa kejadiannya pada hari Minggu taggal

itu; Bahwa setelah saksi Usnul pergi kemudian saksi dan saksi Midun jugameninggalkan tempat itu; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah merusak sepeda motor milik saksi Usnul;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut para Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya; 5 Saksi IPAN BIN ASPOHAN;bahwa saksi mengerti dijadiakan saksi dalam perkara ini sehubungan denganmasalah pengeroyokan terhadap diri saksi Usnul oleh para Terdakwa bersama saksidan sdr AMUS; bahwa kejadiannya pada hari Minggu taggal

diikuti oleh sdr Amus yang mencopot lampu sepeda motor menggunakantangannya sehingga rusak padahal tadinya dalam keadaan baik, kemudian saksi danpara Terdakwa meninggalkan tempat itu; Bahwa sebelumnya saksi Usnul tidak ada permasalahan dengan para Terdakwa;Terdakwa II. pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpengeroyokan terhadap saksi Usnul oleh para Terdakwa bersama saksi Ipan dan sdrbahwa kejadiannya pada hari Minggu taggal

MPH; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi maupun keterangan paraTerdakwa dan bukti surat yang ditunjukan di persidangan, yang mana satu dengan yanglainnya saling bersesuaian berdasarkan analisis yuridis maka didapatlah faktafakta sebagaiberikut:bahwa pada hari Minggu taggal 11 Mei 2014 sekira pukul 14.30 WIB di PantaiGosong Desa Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya Kepulauan, kabupatenBengkayang para terdakwa bersama saksi Ipan dan sdr Amus telah melakukanpemukulan terhadap saksi Usnul

DIMUKA UMUM;Menimbang, bahwa yang dimaksud dimuka umum adalah suatu tempat yangterbuka baik didalam maupun diluar ruangan yang dapat diketahui dan dilihat olehorang banyak; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganTerdakwa I dan Terdakwa II bersamasama dengan saksi Ipan dan sdr Amus telah21melakukan pemukulan terhadap saksi Usnul pada hari Minggu taggal 11 Mei 2014sekira pukul 14.30 WIB di Pantai Gosong Desa Sungai Raya, Kecamatan SungaiRaya Kepulauan, kabupaten Bengkayang

agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Langsat RT.07Kelurahan Lanjas Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten BaritoUtara, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatnnya tanggal 1 April 2016yang terdaftar di Kepaniteraan pengadilan Agama Muara Teweh, registrasinomor 0072/Pdt.G/2016/PA Mtw, taggal

Membatalkan perkara nomor 0072/Pdt.G/2016/PA Mtw. taggal 1 April2016;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara ;Hal 5 dari 6 hal.Put.No.0072/Pdt .G/2016/PA.Mtw.3.

., saat sedang melakukan patroli Kemudian padahari Sabtu taggal 18 Juli 2020 pukul 07.30 Wib., para saksi mengetahui adabekas panen lalu mereka lalu saksi Aseng Ginting bersama dengan saksiWahyu Ginting melihat Terdakwa sedang melangsir buah kelapa sawit. Bahwa menurut keterangan para saksi Aseng Ginting dan saksi WahyuGinting Terdakwa melangsir dengan cara memikul dari dalalm parit batas (ParitGajah) kebun PT.

Aseng Ginting di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Jui 2020 mulai pukul 23.00 Wib., saat itusaksi bersama dengan saksi Wahyu Ginting sedang melakukanpatroliHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 830/Pid.Sus/2020/PN Stbkemudian pada hari Sabtu taggal 18 Juli 2020 pukul 07.30 Wib., saksi bersamadengan saksi Wahyu Ginting mengetahui ada bekas panen lalu saksi bersamadengan saksi Wahyu Ginting melihat Terdakwa Setiana Br.

Hulu yang belum sempatdipindahkan Terdakwa 22 (dua puluh dua) tandan buah sawit yang ditemukandiladang warga;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Jui 2020 mulai pukul 23.00 Wib., saat itusaksi Aseng ginting bersama dengan saksi Wahyu Ginting sedang melakukanpatroli belum mengetahui ada kehilangan sawit, dimana kemudian pada hariHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 830/Pid.Sus/2020/PN StbSabtu taggal

Secara tidak sah memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan tersebut diatas telah ternyata bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Jui 2020 mulai pukul 23.00Wib., saat itu saksi Aseng ginting bersama dengan saksi Wahyu Ginting sedangmelakukan patroli namun belum mengetahui ada kehilangan sawit, dimana kemudianHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 830/Pid.Sus/2020/PN Stbpada hari Sabtu taggal 18 Juli 2020 pukul 07.30 Wib., saksi bersama dengan saksiWahyu

., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah Anak Kandung dari Almarhumah RAHMATIA,Tempat Taggal Lahir Ujung Pandang 04 Juni 1944, yang telah MeninggalDunia pada tanggal 30 Oktober 2014 di Ambon , sesuai Surat KeteranganKematian dari Kepala Desa Batu Merah No.472.12/l2/BTM/Sket tanggal 07Mei 2018;Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Akta Kematian lbu Pemohon yaituAlmarhumah Rahmatia tersebut untuk dipergunakan dalam prosespengurusan suratsurat yang berhubungan dengan Almarhumah

Menyatakan bahwa Almarhumah Rahmatia , Tempat Taggal Lahir UjungPandang 04 Juni 1944, yang telah Meninggal Dunia pada tanggal 30Oktober 2014 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Kematian dari KepalaDesa Batu Merah No.472.12/l2/BTM/Sket tanggal 07 Mei 2018;3.

Nama Lengkap BAKRI Bin ASRI ASANTempat LahirUmur / Taggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan2. Nama LengkapTempat LahirUmur / Taggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan3. Nama LengkapTempat LahirUmur / Taggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan4. Nama LengkapPalembang40 Tahun / 25 Juni 1980LakilakiIndonesiaJalan Merante Kesrindo KertapatiRT.34/ RW.08 Kel.

Utr.Tempat LahirUmur / Taggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan5. Nama LengkapTempat LahirUmur / Taggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanMedan32 Tahun / 2 Februari 1988LakilakiIndonesiaJalan Petamburan VII Rt. 05/06 No. 20Petamburan Tanah Abang JakartaPusatKristenWiraswastaSMUKRISTIAN WIJAYA SIMAMORAJakarta30 Tahun / 07 Maret 1990LakilakiIndonesiaJalan Paus No. 88 Rt. 02/03 Kel.Tangkerang Tengah Kec.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon Poerwanto kelahiran Surabaya, 27 April 1973 yang tertulis dalam Akta Kelahiran No. 2883/1973 tertanggal 15 Mei 1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya diatas adalah orang yang sama dengan nama:

1. Purwanto kelahiran Surabaya, 27 April 1972 dalam KK nomor 3578150101082709 taggal 13-03-2012; dan

Keluarga Pemohon Nomor9171032009130015, taggal 29 Maret 2017 tertulis nama anak Pemohon RianJaya Rakabuming Fakdawer ; Bahwa nama anak Pemohon yang benar adalah Syarif Arif Fakdawer ; Bahwa nama anak Pemohon akan diperbaiki pada Akta Kelahiran Nomor9171LT310720170009, tanggal 31 Juli 2017 dan pada Kartu KeluargaPemohon Nomor 9171032009130015, taggal 29 Maret 2017 , yang semulatertulis Rian Jaya Rakabuming Fakdawer menjadi tertulis Syarif ArifFakdawer =; Bahwa untuk kerapian administrasi dan dokumen

Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yangmenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding pada tanggal 17 Desember 2018 atas putusan Pengadilan NegeriRanai Nomor 54/Pid.SusPrk/2018/PN.Ran, taggal 14 Desember 2018 yangmana pengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secaraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 18 Desember 2018 secara sahpatut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 31 Desember 2018 yang telah diterima

banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan telah memenuhi syaratsyarat lain yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa, setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik dan Berita Acara Persidangan Pengadilan Tingkat pertama sertasyaratsyarat lainnya, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor54/Pid.SusPrk/2018/PN.Ran, taggal

perkara ini ;Menimbang, bahwa memori banding dari Penuntut Umum ternyata tidakada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, karena memori banding tersebutmerupakan pengulangan dari pembelaan terdahulu, sedangkan hal tersebuttelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, sehinggapertimbangan tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim tingkat banding dalammemutus perkara ini ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas PutusanPengadilan Negeri Ranai Nomor 54/Pid.SusPrk/2018/PN.Ran, taggal

Pr.Mira Hefriani lahir diMempawah pada taggal 21 September 1983, 3.Pr.Maya Rusanti lahir diPasir Wan Salim pada tanggal 10 Mei 1996, 4. Pr. Febriani lahir di PasirWan Salim pada tanggal 21 Februari 2001, 5. Lk.Muhammad RidhoAdhari lahir di Mempawah pada tanggal 3 Februari 2004 dan 6. Pr.

Mira Hefriani lahir diMempawah pada taggal 21 September 1983, 3.Maya Rusanti lahir diPasir Wan Salim pada tanggal 10 Mei 1996, 4.

Mira Hefriani lahir di Mempawah pada taggal 21 September 1983,3. Maya Rusanti lahir di Pasir Wan Salim pada tanggal 10 Mei 1996,4. Febriani lahir di Pasir Wan Salim pada tanggal 21 Februari 2001,5. Muhammad Ridho Adhari lahir di Mempawah pada tanggal 3 Februari2004 dan 6. Tasya Septi Indriani lahir di Mempawah pada tanggal28 September 2005, sesuai dengan bukti P.4, P.5, P.6, P.7 dan P.8; Bahwa, diantara anak Pemohon yang bernama 1.