Sementara itu beberapa hari setelah peristiwa tersebut, terdakwa sempat di sel olehpihak Kepolisian selama 2 (dua) hari, kemudian terdakwa meminta Bapak Saksi dariTerdakwa bernama Samuel Tefa untuk datang ke rumah Matildis Mamo guna melakukanupaya perdamaian supaya perkara tersebut tidak dilanjutkan, tetapi Matildis Mamo dankeluarganya justru menolak ajakan tersebut, sehingga perkara ini akhirnya bergulir sampaidi Pengadilan.Menimbang, bahwa keterangan terdakwa yang menerangkan bahwa dirinya tidakpernah

Tetapi terhadap makian terdakwayang ditujukan kepada Matildis Mamo baik pada saat masih di Gereja Oelami maupun yangterdakwa lakukan di depan rumah Matildis Mamo tersebut Ia sama sekali tidakmengetahuinya;Menimbang, bahwa sementara itu di depan persidangan terdakwa juga mengajukansaksi A de Charge atas nama Samuel Tefa yang merupakan Bapak Saksi (orang tua Seran1)dari Terdakwa yang menerangkan bahwa dirinya diminta oleh terdakwa untuk melakukanpendekatan kepada keluarga Matildis Mamo dan melakukan

perdamaian, tetapi rupanyakedatangan Samuel Tefa tersebut tidak membuahkan hasil karena Matildis Mamo maupunkeluarganya sama sekali tidak mau berdamai dengan terdakwa, padahal Samuel Tefabukanlah orang lain bagi Matildis Mamo karena sudah dianggap sebagai kakak sendiri,tetapi kedekatan tersebut nampaknya tidak menjadikan Matildis Mamo bersedia memaafkanperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa disamping perdamaian tersebut sudah diupayakan oleh keluargaterdakwa, di depan persidangan saat Majelis Hakim

berusaha untuk mendamaikankeduanya, Matildis Mamo tetap tidak mau menerima permintaan maaf dari terdakwa dansaat dilakukan konfrontasi dengan Samuel Tefa, Matildis Mamo bersikeras bahwakedatangan Samuel Tefa ke rumahnya saat itu bukanlah untuk melakukan perdamaian,tetapi Samuel Tefa hanya menanyakan kepada Matildis Mamo tentang kejadian yangsebenarnya, bahkan ketika mendengarkan cerita Matildis Mamo tentang kekejian ucapan24terdakwa terhadap dirinya, Samuel Tefa turut menangis, sehingga tidak ada

upaya dariSamuel Tefa yang sudah seperti kakak bagi Matildis Mamo meminta adanya perdamaianantara dirinya dengan terdakwa.

Setelah selesai makan siang saksi korban YULIANTHY FALLO AliasYANTY bersama dengan saksi Fransiskus Defri Fallo alias Noken kembalikerumah terdakwa namun sesampainya disana, terdakwa tidak beradadirumahnya kemudian = saksi korban YULIANTHY FALLO Alias YANTYmengajak saksi DOMINGGAS TEFA untuk mencari ke4 (empat) ekor sapilainnya, disaat pergi mencari saat itu saksi DOMINGGAS TEFA mengaku danberkata kepada saksi korban YULIANTHY FALLO Alias YANTY bahwa Ke4(empat) ekor sapi milik lainnya tersebut sudah

dijual oleh terdakwa, dan saksiDOMINGGAS TEFA hanya tahu keberadaan salah satu sapi lainnya sudahdijual Kepada saksi KORNELIS ANIN Alias KOLI, sehingga selanjutnya saksikorban YULIANTHY FALLO Alias YANTY bersama saksi DOMINGGAS TEFAdan saksi Fransiskus Defri Fallo alias Noken pergi menuju kerumah saksiKORNELIS ANIN Alias KOLI.

Setelan selesai makan siang saksi korban YULIANTHY FALLO AliasYANTY bersama dengan saksi Fransiskus Defri Fallo alias Noken kembalikerumah terdakwa namun sesampainya disana, terdakwa tidak beradadirumahnya kemudian saksi korban YULIANTHY FALLO Alias YANTYmengajak saksi DOMINGGAS TEFA untuk mencari ke4 (empat) ekor sapilainnya, disaat pergi mencari saat itu saksi DOMINGGAS TEFA mengaku danberkata kepada saksi korban YULIANTHY FALLO Alias YANTY bahwa Ke4(empat) ekor sapi milik lainnya tersebut sudah

Setelah selesai makan siang, saksibersama adik saksi kembali ke rumah terdakwa namun sesampainyadisana, terdakwa tidak berada di rumahnya, kemudian saksi mengajakisteri terdakwa bernama Dominggas Tefa untuk mencari ke4 (empat)ekor sapi tersebut, saat itu Dominggas Tefa mengaku dan berkatakepada saksi bahwa ke4 (empat) ekor sapi tersebut sudah dijual olehterdakwa, dan Dominggas Tefa hanya tahu keberadaan salah satu sapiyang sudah dijual kepada Kornelis Anin Alias Koli, sehingga selanjutnyasaksi bersama

Dominggas Tefa dan adik saksi pergi menuju ke rumahKornelis Anin Alias Koli.

Chindy Tefa, Dokter pada Rumah SakitPolri Kupang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsidan agar persidangan dilanjutkan dengan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntut Umumdipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah, yaitu sebagai berikut:1.

Chindy Tefa,Dokter pada Rumah Sakit Polri Kupang dengan kesimpulan saksi korban mengalamibengkak pada pipi kiri, bengkak pada pipi kanan, luka robek pada bibir atas sisikanan dan bengkak pada dagu sisi kanan akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terungkap dipersidangan selama pemeriksaan perkara ini sebagaimanatermuat dalam Berita Acara persidangan, telah turut dipertimbangkan secaraseksama dan oleh karenanya telah termasuk dan merupakan

Chindy Tefa, Dokter padaRumah Sakit Polri Kupang;8. Bahwa antara Terdakwa dengan korban telah ada perdamaian;9.

Chindy Tefa,Dokter pada Rumah Sakit Polri Kupang;Menimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja melakukanpenganiayaan ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian keseluruhan unsur dari Pasal 351 ayatKUHP telah terpenuhi dalam perobuatan Terdakwa maka perbuatan Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan berdasarkan bukti yang cukup telahmemberikan keyakinan kepada Majelis Hakim akan kesalahan Terdakwa melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana didakwakan

TEFA, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Kupang,dengan hasil pemeriksaan ditemukan:e Bengkak pada kepala samping kanan berjarak lima centimeter dari telingadengan ukuran tiga koma lima centimeter kali tiga centimeter;e Bengkak pada pelipis kiri dengan ukuran dua centimeter kali satu centimeter;e Bengkak pada pipi kanan dengan ukuran empat centi meter kali duacentimeter;Halaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor249/Pid.

TEFA, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Kupang,dengan hasil pemeriksaan ditemukan:e Luka lecet pada dahi bagian tengah dengan ukuran satu koma limacentimeter kali nol koma lima centimeter disertai bengkak dengan ukurandua centi meter kali satu koma lima centi meter;Kesimpulan: pada korban Lakilaki berusia lima puluh satu tahun ini, pada hasilpemeriksaan fisik ditemukan Luka lecet disertai bengkak pada dahi bagiantengah akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

TEFA, dokter pemeriksa padaRumah Sakit Bhayangkara Kupang, dengan hasil pemeriksaan ditemukan:e Bengkak pada kepala samping kanan berjarak lima centimeter dari telingadengan ukuran tiga koma lima centimeter kali tiga centimeter;e Bengkak pada pelipis kiri dengan ukuran dua centimeter kali satu centimeter;e Bengkak pada pipi kanan dengan ukuran empat centi meter kali duacentimeter;e Bengkak pada dada bagian tengah dengan ukuran tiga centimeter kali duacentimeter;Halaman 11 dari 23 halaman Putusan

TEFA, dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Kupang, dengan hasil pemeriksaan ditemukan:e Bengkak pada kepala samping kanan berjarak lima centimeter dari telingadengan ukuran tiga koma lima centimeter kali tiga centimeter;e Bengkak pada pelipis kiri dengan ukuran dua centimeter kali satu centimeter;e Bengkak pada pipi kanan dengan ukuran empat centi meter kali duacentimeter;e Bengkak pada dada bagian tengah dengan ukuran tiga centimeter kali duacentimeter;e Bengkak pada perut samping kanan

TEFA,dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Kupang, dengan hasilpemeriksaan ditemukan:e Luka lecet pada dahi bagian tengah dengan ukuran satu koma limacentimeter kali nol koma lima centimeter disertai bengkak dengan ukurandua centi meter kali satu koma lima centi meter;Kesimpulan: pada korban Lakilaki berusia lima puluh satu tahun ini, pada hasilpemeriksaan fisik ditemukan Luka lecet disertai bengkak pada dahi bagiantengah akibat kekerasan tumpul;.

Kemudian saksi PUTRI VERA TEFA mendengar korban mintatolong vera tolong, sakit. dengan suara berat seakan tertahan sambilmemegangi kepala bagian belakang korban.

Nini mengatakan adaapa mbok, mengapa bisa terjadi seperti ini mbok; Bahwa benar Saksi I Sugiarti binti Sumardi alias Mbok menjawab Saksi tidaktahu sama sekali buk, sabar buk, ini sepi tidak ada orang, Bahwa benar Terdakwa menyuruh Saksi I Sugiarti binti Sumardi alias Mbokmemanggil Saksi II Putri Vera Tefa , lalu Saksi I Sugiarti binti Sumardi aliasMbok bergegas memanggil Saksi II Putri Vera Tefa , sambil menunggu SaksiII Putri Vera Tefa datang, Saksi I Sugiarti binti Sumardi alias Mbok kembalimerawat

Nini, kKemudian Terdakwa minta diambilkan baju, lalu Terdakwamengiringi Saksi I Sugiarti binti Sumardi alias Mbok mengambil baju, laluTerdakwa memakai baju dan duduk di kursi dekat dapur; Bahwa benar Saksi II Putri Vera Tefa pergi kerumah Terdakwa, akan tetapipintu rumah Terdakwa tertutup selanjutnya Saksi II Putri Vera Tefa pergi kesamping rumah Terdakwa lalu Saksi II Putri Vera Tefa mengatakan kepadaSaksi Sugiarti Als Mbok Mbok, buka pintu, lalu Saksi Sugiarti Als Mbokmenjawab iya, tunggu bentar

, Saksi jawab ga, Kemudian Saksi Sugiarti AlsMbok menyuruh Saksi mengunci pintu rumah Saksi II Putri Vera Tefa, laluSaksi II Putri Vera Tefa kembali kerumah Saksi II untuk mengunci pinturumah kemudian Saksi II kemudian kembali lagi kerumah Terdakwa; Bahwa benar Saksi II ada melihat satu buah kayu beloti pada saat sebelummasuk ke rumah Terdakwa tersandar miring pada besi topangan AC yangterpasang di luar kamar Terdakwa; Bahwa benar kemudian Saksi II Putri Vera Tefa datang ke rumah Terdakwa,selanjutnya

Saksi Putri Vera Tefa berbicara dengan Terdakwa Bahwa benar keadaan Sdr.

2606 K/PID.SUS/2017Vv1 (satu) buah buku tabungan tahapan BCA atas nama GAWATMARDIO, BCA KCP Dumai 8085123188, Saldo terakhir Rp66.943.848.34; Dikembalikan kepada GAWAT MARDIYO ;1 (satu) buah buku catatan kas pengurusan paspor tahun 2014, warnakuning milik GAWAT MARDIYO;1 (satu) buah buku catatan penyerahan paspor, warna biru, milikGAWAT MARDIYO;3 (tiga) buah sim card simpati yang utuh 1 (satu) dan yg telahterpotong 2 (dua); Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) buah KTP atas nama Marce tefa

jenis kelamin ptempattanggsal lahir loles, 23 desember 1987 agama kritenkewarganegaraan Indonesia pekerjaan swasta; Dikembalikankepada Marce Tefa ;1 buah memoti milik marce tefa:1 buah kartu telkomsel milik marce tefa:;1 (satu) unit handphone ADVAN IMEI 531736071228849, nomormodel SMG130H;1 (satu) unit handphone merk nokia bl 4 u model 305 Type Rm 766code 059 LOH IMEI 1354131/05614710/6;1 (satu) unit handphone Merk Nokia, Model 106.1, Type Rm 962.IME3551 45/06/139288/6 code 059 V 824 ct 0168,made

Terakhir Rp48.530.030;1 (satu) buah buku tabungan tahapan BCA atas nama GAWATMARDIO, BCA KCP Dumai 8085123188, Saldo terakhir Rp66.943.848.34; Dikembalikan kepada GAWAT MARDIYO ;1 (satu) buah buku catatan kas pengurusan paspor tahun 2014, warnakuning milik GAWAT MARDIYO;1 (satu) buah buku catatan penyerahan paspor, warna biru, milikGAWAT MARDIYO;3 (tiga) buah sim card simpati yang utuh 1 (satu) dan yg telahterpotong 2 (dua); Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) buah KTP atas nama Marce tefa

jenis kelamin p tempattanggsal lahir loles, 23 desember 1987 agama kritenkewarganegaraan Indonesia pekerjaan swasta; Dikembalikankepada Marce Tefa ;1 buah memoti milik marce tefa:1 buah kartu telkomsel milik marce tefa:1 (satu) unit handphone ADVAN IMEI 531736071228849, nomormodel SMG130H;1 (satu) unit handphone merk nokia bl 4 u model 305 Type Rm 766code 059 LOH IMEI 1354131/05614710/6;1 (satu) unit handphone Merk Nokia, Model 106.1, Type Rm 962.IME3551 45/06/139288/6 code 059 V 824 ct 0168,made

jenis kelamin p tempattanggsal lahir loles, 23 desember 1987 agama kritenkewarganegaraan Indonesia pekerjaan swasta; Dikembalikankepada Marce Tefa ;1 buah memoti milik marce tefa:1 buah kartu telkomsel milik marce tefa:Hal. 52 dari 59 hal.

TEFA yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :a. Tanda vital : Napas spontan, frenkuensi napas dua puluh permenit,tekanan darah sepuluh seratus sepuluh per delapan puluh milimeterair raksa, frekuensi nadi delapan puluh kali permenit.b. Pada hidung terdapat luka lecet dengan ukuran satu centimeter kalinol koma dua centimeter.c. Pada kaki sebelah kiri tepatnya samping ibu jari terdapat luka lecetdengan ukuran dua centimeter kali satu centimeter.d.

TEFA dengankesimpulan Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan lukalecet pada hidung, pada kaki kiri dan lutut kanan akibatkekerasan tumpul.KpgBahwa berkaitan keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakannya benar ;2.

TEFA denganHal 13 dari 21 hal Putusan Nomor 75/Pid.B/2016/PNkesimpulan Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan lukalecet pada hidung, pada kaki kiri dan lutut kanan akibatkekerasan tumpul.e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan = menyesaliperbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbanganPutusan ini, maka keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwasecara lengkap serta segala fakta yang diperoleh dalam persidangan,sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang dan yang tidak

TEFA dengankesimpulan Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan lukalecet pada hidung, pada kaki kiri dan lutut kanan akibatkekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakimberkeyakinan unsur Secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang yang menyebabkan luka telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat(1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

Chindy Tefa, dokter pada Rumah Sakit BhayangkaraKupang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Bengkak pada sudut bibirkanan atas bagian luar dengan ukuran dua centimeter kali satu centimeter kalinol koma dua centimeter, Luka lecet pada bibir bawah sudut kanan bagian dalamdengan ukuran satu centimeter kali nol koma lima centimeter akibat kekerasantumpul.sooneonens Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum di

Chindy Tefa,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kupang dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Bengkak pada sudut bibir kanan atas bagian luar denganukuran dua centimeter kali satu centimeter kali nol koma dua centimeter, Lukalecet pada bibir bawah sudut kanan bagian dalam dengan ukuran satu centimeterkali nol koma lima centimeter akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa setelah menghubungkan keterangan saksisaksi, terdakwa danbarang bukti, diperoleh adanya persesuaian antara satu dengan yang lainnya

Chindy Tefa, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kupangdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Bengkak pada sudut bibir kanan atasbagian luar dengan ukuran dua centimeter kali satu centimeter kali nol koma duacentimeter, Luka lecet pada bibir bawah sudut kanan bagian dalam dengan ukuransatu centimeter kali nol koma lima centimeter akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara

Chindy Tefa, dokter pada Rumah Sakit BhayangkaraKupang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Bengkak pada sudut bibir kananatas bagian luar dengan ukuran dua centimeter kali satu centimeter kali nol koma duacentimeter, Luka lecet pada bibir bawah sudut kanan bagian dalam dengan ukuran satucentimeter kali nol koma lima centimeter akibat kekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta atau keadaan keadaan tersebut di atas,Majelis berpendapat adanya luka bengkak pada sudut bibir kanan

Yosina Tefa, bertempat tinggal di Fatububut Desa Oeekam,Kecamatan Noebeba, Kabupaten Timor Tengah Selatan, ProvinsiNusa Tenggara Timur;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill.Para Pihak masingmasing menerangkan bahwa mereka bersedia untukmengakhin persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam suratgugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SoEpada tanggal 21 Juni 2021 dalam register perkara perdata Nomor24/Pdt.G/2021/PN Soe dengan jalan perdamaian melalui

:Petrus Puai, bertempat tinggal di RT.004 / RW.002, Desa Anin,Kecamatan Amanatun Selatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan,Provinsi Nusa Tenggara Timur, Sebagai Tergugat ;Salmun Puai, bertempat tinggal di Fatububut Desa Oeekam,Kecamatan Noebeba, Kabupaten Timor Tengah Selatan, ProvinsiNusa Tenggara Timur, sebagai Tergugat II;Yosina Tefa, bertempat tinggal di Fatububut Desa Oeekam,Kecamatan Noebeba, Kabupaten Timor Tengah Selatan, ProvinsiNusa Tenggara Timur, sebagai Tergugat Ill.Pengadilan Negeri tersebut

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jamaludin Tefa bin Adnan Tefa) dengan Pemohon II (Santri Yati Lanu binti Marten Lanu) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2020 di Kecamatan Amanuban Timur, Kabupaten Timur Tengah Selatan;
3. Membebankan kepada negara untuk membayar biaya perkara ini melalui DIPA Pengadilan Agama Soe Tahun anggaran 2024 sejumlah

EMUS TEFA,pergi bersama Sdra. SAM HITI dan seseorang lagi yang tidak kenal, pergiuntuk mengambil hewan babi ersebut di Desa Noeolin. Kami berempatmenuju Desa Noeolin, Kec. Toian, Kab. TTS, tepatnya di rumahnya Sdra.ESTOFANUS LAE, setelah sampai di rumahnya Sdra. ESTOFANUS LAEkami membangunkan Sdra. ESTOFANUS LAE, kemudian saksi bertanya babi yang orang curi ada di sini ? Sdra.

EMUS TEFA dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hariRabu, tanggal 27 Juni 2018, saksi tidak mengetahui Jam berapakejadianya, karena saat itu kami sedang melakukan pengamanan di TPS,dan pada Jam : 00.00 wita, baru kami di beritahukan telah terjadipencurian Hewan di Hutan Sunaf, Desa Lobus, Kec. Toianas, Kab.

kejadiannya ;Bahwa Kasus pencurian babi terjadi pada hari Rabu,tanggal 27 Juni 2018saya tidak ketahuiBahwa Terdakwa mengambil babi pada jam berapa namun pada jam 07.00wita terdakwa membawa ke Rumah saya di Ayotoko ,DesaNoeolin,Kecamatan Toianas,namun saya tidak tahu terdakwa menangkapbabi nanti sampai Polsek Ayotupas bahwa terdakwa menangkap babi disunaf di Baumasu,Desa Lobus,Kecamatan Toianas ,Kabupaten TimorTengah Selatan;Bahwa Saya ketahui kejadian tindak pidana pencurian babi dari LimasEmus Tefa

menuruthukum dan untuk dapat dipersalahkan atas unsur ini cukup kiranya Terdakwamengetahui bahwa benda tersebut bukan merupakan benda kepunyaan Terdakwasendiri ;Menimbang, bahwa dari pengertian tersebut diatas maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan tentang, apakah barang yang diambil oleh Terdakwatersebut merupakan barang kepunyaan orang lain dan bukan merupakan milikPara Terdakwa dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi Yakomina Missa, saksiAgustinus Tanu, saksi Emus Tefa

Hakim berkesimpulanbahwa unsur *"Mengambil suatu barang berupa hewan ternak yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi ;3.Unsur Dengan dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud di sini adalah mengambil barang harusdilakukan dengan sengaja, dengan maksud untuk dimilikinya dan dilakukan tanpamemenuhi aturan hukum yang berlaku atau melanggar aturan yang ada ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi Yakomina Missa, saksiAgustinus Tanu, saksi Emus Tefa

Agus bersamadengan saksi EGIDIUS TEFA als. GIUS berjalandipinggir jalan dimama salah satu kepalanya berdarahmengalami luka selanjutnya saksi Paulus Yunus DaudManilani dan saksi Marko Mani Mau menghentikan lajusepeda motor bermaksud menolong namun tibatibaTerdakwa Agustinus Soru als.

Agus bersamadengan saksi EGIDIUS TEFA als.

Bahwadalam perjalanan waktu, tanah sengketa mengalami perubahan batasbatas karena penguasaan Para Penggarap sekelilingnya, sebagai berikut: Utara dengan tanah Balthasar Berek Suri; Selatan dengan tanah Gaspar Tae dan Rosadalima Bui Tefa; Timur bagian Utara dengan kali mati, dan bagian Selatan dengan tanahGaspar Fahik Amusu; Barat dengan tanah Armoldina Uduk;Dan ukuran luas tanah sengketa sesuai dengan batasbatas tanah tersebutdi atas yakni:+ 10.403 m?

(sepuluh ribu empatratus tiga meter persegi) dan batasbatasnya: Utara dengan tanah Balthasar Berek Suri; Selatan dengan Gaspar Tae dan Rosadalima Bui Tefa; Timur Laut dengan kali mati dan Timur Tenggara dengan tanah GasparFahik Amusu; Barat dengan Arnoldina Uduk;3. Bahwa Para Tergugat meragukan ukuran luas tanah + 10.403 m? (sepuluhribu empat ratus tiga meter persegi) yang disebutkan Penggugat. Ukuransesungguhnya lebih luas daripada ukuran tersebut.

Bahwa keterangan saksisaksi (Gaspar Fahik, Petrus Hane, Nikolas Hane,Karolina Abuk dan Rosadalima Bui Tefa (vide: Putusan PN hal. 1013), yangdiajukan oleh Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi telah menerangkansecara sangat jelas bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Ut TelikHalaman 11 dari 14 hal. Put. Nomor 2241 K/Padt/2015dan Muti Klau, yang kemudian diwariskan kepada putri tunggalnya TheresiaBete, Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi.

Saksi Gaspar Fahik,Karolina Abuk dan Rosadelima Bui Tefa, secara faktual menggarap tanahkebun mereka, yang berbatasan langsung dengan tanah sengketa. Jadiketerangan mereka adalah riil, sesuai dengan apa yang mereka lihat danalami sendiri dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi.

menutup mulut saksi korban AGENES ANGGREANI HURUTUA, setelah itu, terdakwa KURNIADI YUNUS membersihkan kemaluansaksi korban AGENES ANGGREANI HURU TUA dengan tissue.Akibat perbuatan terdakwa KURNIADI YUNUS saksi korban AGENESANGGREANI HURU TUA menderita luka luka seperti tersebut dalamVisum Et Repertum Rumah Sakit BHAYANGKARA Kupang, nomorB/173/VV2015/Kompartemen Dokpol.Rumkit,tertanggal O9 Juli 2015Hal. 4 dari Hal. 30, Putusan Nomor 283/Pid.Sus/2015/PN.Kpg. yang ditandatangani oleh dokter Cyndi tefa

barang bukti dalam perkara ini sehingga dari uraiantersebut, Majelis berpendapat barang bukti tersebut dapat dipergunakandan dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain barang bukti di atas, Penuntut Umumjuga mengajukan suratsurat berupa : Visum Et Repertum Rumah Sakit BHAYANGKARA Kupang, nomorB/173/VIV2015/Kompartemen Dokpol.Rumkit,tertanggal O09 Juli 2015Hal. 14 dari Hal 30, Putusan Nomor 283/Pid.Sus/2015/PN.Kpg. yang ditandatangani oleh dokter Cyndi tefa

arah jam satu, jamempat, jam lima, jam enam dan jam sebelas ;Bahwa benar, barang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (satu) celana pendek putih, baju merah dan rok coklat ; 1 (satu) celana pendek hitam, 1 (satu) celana panjang coklat, 1 hemdan tissue ;Bahwa benar, Penuntut Umum juga dalam berkas perkara melampirkanfotokopifotokopi surat berupa : Visum Et Repertum Rumah Sakit BHAYANGKARA Kupang, nomorB/173/V1V2015/Kompartemen Dokpol.Rumkit,tertanggal 09 Juli2015 yang ditandatangani oleh dokter Cyndi tefa

main game di handphone terdakwa,kemudian terdakwa memasukkan jari tangan terdakwa ke dalam celanadalam korban serta menggoyanggoyangkan jari tangan terdakwa ke dalamkemaluan korban AGENES sampai korban merasakan sakit dalamkemaluan korban, dan perbuatan terdakwa yang menyentil bibir korbanAGENES sampai korban merasakan sakit, dihubungkan dengan Visum EtRepertum Rumah Sakit BHAYANGKARA Kupang, nomorB/173/VIV2015/Kompartemen Dokpol.Rumkit,tertanggal 09 Juli 2015 yangditandatangani oleh dokter Cyndi tefa

Menimbang, bahwa mengenai bukti surat berupa Visum Et RepertumRumah Sakit BHAYANGKARA Kupang, nomor = B/173/VIV/2015/Kompartemen Dokpol.Rumkit, tertanggal 09 Juli 2015 yang ditandatanganioleh dokter CYNDI TEFA, dokter Rumah Sakit Tersebut dengan hasilpemeriksaan :Pada korban perempuan berusia tiga tahun, pada pemeriksaan alatkelamin ditemukan robekan baru sampai dasar pada arah jam satu,Jam empat, jam lima, jam enam dan jam sebelas.dihubungkan Pasal 187 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum

pada hari Selasatanggal 27 Mei 2014 sekitar pukul 16.30 wita, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain pada bulan Mei 2014, bertempat di jalanraya tepatnya di depan rumah Alfons Nahak, di Maubeli, Rt.033,Rw. 004, Kelurahan Maubeli, Kecamatan Kota Kefamenanu,Kabupaten Timor Tengah Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKefamenanu yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Hilaria HoarNahak Tefa

atas ucapan saksi korban yang hendak melaporkanterdakwa ke Kepala Rukun Tetangga (RI) tersebut danmenuduh terdakwa pernah melakukan penipuan terhadapsaksi korban tersebut, hal tersebut yang membuat terdakwamarah sehingga terdakwa menghampiri saksi korban lalumenampar pipi kiri saksi korban dengan sekuat tenagasebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangankanannya yang terkepal sehingga korban jatuh di jalan raya ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksikorban Hilaria Hoar Nahak Tefa

TTS atau setidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSoe, telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban Natalia DosSantos dan Korban Marlin Nabunome luka ringan dan kerusakan padakendaraan 1 (satu) Unit Mobil Bus Kraton Dengan Nomor Plat DH 7012 DDyang di kemudikan oleh Terdakwa dan 1 (satu) Unit Mobil Pick up DenganNomor Plat DH 8818 C yang di kemudikan oleh Saksi Feki Tefa

beraspalmenikung landai dengan cuaca siang hari cerah bus yang berada di depanyang di kendarai oleh Terdakwa memperlambat laju kendaraannya, sehinggaBus yang di kemudikan oleh Terdakwa dengan kecepatan Tinggi tidak bisamelakukan pengereman maksimal yang mana jarak antara Bus yang dikendarain oleh Terdakwa dengan jarak Bus di depannya sudah dekatsehingga Terdakwa panik bus yang di kendarain oleh Terdakwa membantingkemudi ke arah kanan sehingga pada saat itu Mobil Pick up yang dikemudikan oleh saksi Feki Tefa

dengan membawa penumpang saksi KorbanNatalia Dos Santos dan Saksi korban Marlin Nabunome melintas dari arahSoe Menuju arah Niki niki sehingga kendaraan Bus yang di kendarain olehterdakwa langsung menabrak mobil Pick Up yang di kendarain oleh Saksi FekiTefa sehingga Saksi Korban Natalia Dos Santos, saksi Korban MarlinNabunome dan saksi Feki Tefa mengalami luka luka.Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Saksi Korban Natalia Dos Santosmengalami luka robek di bagian kepala dan lutut kiri akibat benda tajamberdasarkan

kendarai oleh Terdakwa memperlambat laju kendaraannya, sehinggaBus yang di kemudikan oleh Terdakwa dengan kecepatan Tinggi tidak bisaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN Soemelakukan pengereman maksimal yang mana jarak antara Bus yang dikendarain oleh Terdakwa dengan jarak Bus di depannya sudah dekatsehingga Terdakwa panik bus yang di kendarain oleh Terdakwa membantingkemudi ke arah kanan yang mana pada saat itu mobil pick up dengan NomorPolisi DH 8818 C yang di kemudikan oleh saksi Feki Tefa

di sebelah kananmelintas dari arah Soe Menuju arah Niki niki sehingga kendaraan Bus yang dikendarain oleh terdakwa langsung menabrak mobil Pick Up yang di kendarainoleh Saksi Feki Tefa sehingga Saksi Korban Rini Pratiwi Marianti Tade yangduduk di bagian depan Bus kraton yang di kemudikan oleh Terdakwamengalami luka robek pada kaki kiri dan patah tulang pada ibu jari kaki kiriNamun pada penumpang lainnya tidak ada yang terluka.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban Rini Pratiwi MariantiTade

TEFA, dengan kesimpulan :Telah diperiksa seseorang perempuan berusia delapan belas tahun yangmenunjukkan tandatanda kehamilan dengan perkiraan usia kehamilan tiga puluhenam minggu dan pada pemeriksaan alat kelamin ditemukan robekan lama padaselaput dara akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 81 ayat (2)UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo pasal 64 ayat (1) KUHP .Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

TEFA menerangkan bahwa saksi korban hamil tiga puluh enam(36) minggu, janin hidup kondisi baik, didapatkan Iluka robekan lama padaselaput dara.Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan.2.

TEFA menerangkan bahwa saksi korban hamil tiga puluh enam(36) minggu, janin hidup kondisi baik, didapatkan luka robekan lama padaselaput dara.Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi korban tersebut terdakwamembenarkan.3.

TEFA, dengan kesimpulan :Telah diperiksa seseorang perempuan berusia delapan belas tahun yang menunjukkantandatanda kehamilan dengan perkiraan usia kehamilan tiga puluh enam minggu danpada pemeriksaan alat kelamin ditemukan robekan lama pada selaput dara akibatkekerasan tumpul.Menimbang, bahwa atas pembacaan Visum Et Repertum tersebut dipersidangan,terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah di dengar pula keteranganTerdakwa PAPPY MICKY BENYAMIN DETHAN Biasa dipanggil

TEFA, Rumah Sakit BhayangkaraKupang memberikan kesimpulan 7elah diperiksa seseorang perempuanberusia delapan belas tahun yang menunjukkan tandatanda kehamilan denganperkiraan usia kehamilan tiga puluh enam minggu dan pada pemeriksaan alatkelamin ditemukan robekan lama pada selaput dara akibat kekerasan tumpul.> Bahwa dari fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2640/DTL/DKPS.KK/2013tanggal 12 Juni 2013 atas nama ELFRIDA NANDA YEREMIAS yangmenerangkan kelahiran tanggal 20 Agustus 1998 yang dikeluarkan

tersebut saksi tahu, yaitu :Timur : Berbatasan dengan Nikson Nesimnasi.Selatan : Berbatasan Ul Kause dan Koko Mamat.Barat : Berbatasan dengan Nikson Nesimnasi.Utara : Berbatasan dengan kali mati.e Bahwa tanah sengketa dalam satu lokasi namun dipisah pisahdan yang menguasai tanah sengketa saat ini adalah ThobiasSelan, Frans Bety dan Nikson Nesimnasi;e Bahwa sepengetahuan saksi dahulunya tanah tersebut adalahmilik Eka Bety, kemudian orang tua penggugat bernama MesiBulla dan orang tua saksi bernama Tefa

batasbatas tanah sengketa tersebut adalah :Timur : Berbatasan dengan Nikson Nesimnasi.Selatan : Berbatasan Ul Kause dan Koko Mamat.Barat : Berbatasan dengan Nikson Nesimnasi.Utara : Berbatasan dengan kali mati.Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah milikpenggugat, tanah penggugat tersebut diperoleh dari orang tuapenggugat bernama Mesi Bulla dan Mesi Bulla dapat tanahtersebut dari orang tua Mesi Bulla bernama Tolli Bulla;Bahwa bai penggugat bernama Tolli Bulla mendapat tanahtersebut dari Tefa

Betty sebagai pah tuaf pada waktu itu;Bahwa orang tua penggugat bernama Mesi Bulla pada waktumeminta tanah kepada Tefa Betty dengan menggunakanokomama, uang perak dan sopi satu botol dan saksi tahu adaokomama dari orang tua saksi bernama Simon Punuf;Bahwa saksi pernah melihat Meisi Bulla dan Penggugatmengolah tanah sengketa dengan menanam jagung dan kacang;Bahwa Meisi Bulla meninggal ditahun 2000an;Bahwa saksi juga mengenal Baranabas Nesimnasi yang adalahsaudara tiri Penggugat;Bahwa sepengetahuan

para Tergugat pernah melakukanpembayaran pajak akan tetapi bukti tersebut bukankepemilikkan atas sebidang tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SaksiPenggugat yaitu Saksi Marthen Betty menerangkan bahwa saksimelihat sendiri meisi Bulla meminta tanah secara adat kepada EkaBetty dengan membawa okomama berupa uang perak dan sopi satubotol ;Bahwa sepengetahuan saksi dahulunya tanah tersebut adalahmilik Eka Bety, kemudian orang tua penggugat bernama Mesi Bulla danorang tua saksi bernama Tefa

Betty sebagai pah tuaf pada waktu itu;Bahwa orang tua penggugat bernama Mesi Bulla pada waktu memintatanah kepada Tefa Betty dengan menggunakan okomama, uang perak23dan sopi satu botol dan saksi tahu ada okomama pada waktu itukarena diberitahu oleh orang tua saksi bernama Simon Punuf;Bahwa saksi pernah melihat Meisi Bulla dan Penggugat mengolahtanah sengketa dengan menanam jagung dan kacang; bahwa keduasaksi Pengugat tersebut pada dasarnya mengetahui mengenai asalusul tanah yang mana tanah tersebut

TEFA,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kupang di Kupang yangmenerangkan sebagai berikut : Hasil pemeriksaan :1. Korban datang dalam keadaan sadar penuh, dengan keadaan umumbaik;2. Pada korban ditemukan : luka robek pada tulang pipi kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter.

Tefa, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kupang,yang hasil pemeriksaannya disimpulkan telah diperiksa korbanlakilakiberusia tiga puluh delapan tahun ini. Pada hasil pemeriksaanfisikditemukan luka robek pada tulang pipi kiri akibat kekerasan tumpul;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 77 /Pid.B/2017/ PN Olm.

Tefa, dokter padaRumah Sakit Bhayangkara Kupang, yang hasil pemeriksaannyadisimpulkan telah diperiksa korban lakilaki berusia tiga puluhdelapan tahun ini.

Tefa, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kupang, yanghasil pemeriksaannya disimpulkan telah diperiksa korban lakilaki berusia tigapuluh delapan tahun ini.

Saksi : Onisius Tefa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengaku kenal dengan para Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda, serta tidak ada hubungan pekerjaandimana para Terdakwa memberi upah terhadap Saksi ;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polres TtsNtt, yang keterangan tersebut tidak pernah dicabut;Bahwa para Terdakwa sidang di Pengadilan Negeri Soe, karena masalahpenganiayaan yang dilakukan terhadap Yermia NUbatonis;

Terdakwa Yohanis Toislaka, tidak ikut memukulYermia Erwin Nubatonis, karena pada tanggal 11 Januari 2017, Saksi kekios untuk beli rokok, melihat Terdakwa Yohanis Toislaka, sedang ataprumah orangt tuanya; Bahwa pernah Yermia Erwin Nubatonis, dengan adiknya dan seorangSaksi tidak kenal kerumah Saksi untuk meminta bantuan air minum, laluSaksi Tanya kenapa kepala luka dan berdarah,dan siapa yang pukul, adikErwin Nubatonis yang menjawab, Antonius Tse, Felipus Toislaka, Yopi AdiMelki Talaen, Onisius Tefa

korban secarabersamasama ;Bahwa Saksi korban banyak mendapat kekerasan saat itu namun tidakmenghitung berapa kali mendapat pukulan dan tendangan tersebut, kemudianSaksi korban berteriak meminta pertolongan, dan karena ada orang yangmendatangi tempat kejadian, kekerasan terhadap Saksi korban berhenti dansaat itu juga Saksi korban berlari pergi meninggalkan tempat tersebut ;Bahwa peristiwa yang dialami oleh Saksi korban tersebut dilihat secaralangsung oleh Saksi Yopi Adi Melki Talaen dan Saksi Onisius Tefa

Pid.B / 2017 / PN SOE.Bahwa Saksi korban banyak mendapat kekerasan saat itu namun tidakmenghitung berapa kali mendapat pukulan dan tendangan tersebut, kemudianSaksi korban berteriak meminta pertolongan, dan karena ada orang yangmendatangi tempat kejadian, kekerasan terhadap Saksi korban berhenti dansaat itu juga Saksi korban berlari pergi meninggalkan tempat tersebut ;Bahwa peristiwa yang dialami oleh Saksi korban tersebut dilihat secaralangsung oleh Saksi Yopi Adi Melki Talaen dan Saksi Onisius Tefa

melihat kejadian tersebut,Menimbang, bahwa terhadap pembelaan pertama dan kedua tersebut,Majelis mempertimbangkan bahwa Saksi korban tidak menerangkan bahwa iatidak melihat ada orang yang berada disekitar lokasi, tetapi tidak sempatmelihat ada orang disekitar lokasi karena saat itu ia sedang dipukuli oleh paraTerdakwa, lagipula tidak ada kewajiban yang mesti dipikul oleh Saksi korbanuntuk melihat keadaan disekitarnya saat ia dipukuli oleh para Terdakwa,bukankah Saksi Yopi Melki Talaen dan Onisius Tefa