Nomor 5 Sisa, padahal data yang tertara pada alas hak,batas Selatan diterakan adalah Selatan berbatas dengan Hak Milik Nomor 143;Oleh karena itu demi hukum cukup beralasan hukum guna memerintahkan TergugatIl dan Tergugat IV untuk menerbitkan Sertifikat Pengganti Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 15 tanggal September 1983 atas nama Rahmat;6 Bahwa terjadinya kesalahan data ukuran dan luas tanah hak milik paraPenggugat, sehingga sangat berbeda dengan alas hak pertama, yaitu denganukuran dan luas sebagaimana

menyadari kalau perbuatan yang dilakukantersebut melanggar norma agama dan kesusilaan serta hukum,karena baik Terdakwa maupun Saksi2 masingmasing masihterikat dengan perkawinan yang sah, meski saat ini Terdakwadan Saksi3 dalam proses pengajuan bercerai.Bahwa seharusnya sebagai anggota TNI, Terdakwa dapatmelindungi dan mengayomi ibuibu persit di asrama yangditinggal suaminya, bukan sebaliknya justru berbuat yang tidakpantas.Bahwa Terdakwa mengetahui kalau perbuatan susila sesamaKBT (Keluarga Besar Tertara

Pamulang/1997, sebagaimana bukti P 1 berupaAkta Jual Beli No. 77/2006 tertara kalimat dalam akta jual beli No. 77/2006 :dikutipBerdasarkan alat bukti berupa akta jual beli nomor : 1198/Kec.

NUGRAHA serta dikirimkan kepada TUTI SUMIATIsebesar Rp. 1.100.000.000, (satu milyar seratus juta rupiah) dan kepadaNANY SUSANTY sebesar Rp. 490.000.000, (empat ratus sembilanpuluh juta rupiah ;Bahwa dalam hal tersebut saksi hanya menandatangani Surat Perjanjiantertanggal 06 Maret 2009 senilai Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dan dalam surat perjanjian tersebut tertara bahwa terdakwaHal 29 dari 70 hal. Put.

Ciangsana Kec.Gunung Putri Kab.Bogor kanan kirinya ada penghuninya denganjarak antar rumah/kavling kirakira 10 (Sepuluh) meter.Bahwa Terdakwa mengetahui kalau perbuatan susila sesamaKBT (Keluarga Besar Tertara) dilarang dan akan ditindak tegasserta perbuatan tersebut melanggar norma hukum dan agamaserta kesusilaan, karena Terdakwa dan Saksi2 belum terikatdalam ikatan perkawinan yang sah.Bahwa setiap melakukan persetubuhan Terdakwa selalumenggunakan alat kontrasepsi sehingga sperma Terdakwatertahan

Pesawaran yang memiliki tugassebagaimana yang tertara dalam Surat Keptusan tersebut dan sebagaimana jugadiatur dalam Pasal 10 Permendagri No. 13 Tahun 2006 tentang PedomanPengelolaan Keuangan Daerah.Bahwa untuk melaksanakan Kegiatan Pengadaan Buku Perpustakaan SekolahDasar untuk 65 Sekolah (Paket buku1) DAK TA. 2010 tersebut maka SaksiIsnaini Haisa, SH Bin M.

Pesawaran, dan berdasarkanSurat Keputusan Bupati Pesawaran Nomor: 185/1.08/HK/2010 tanggal 26 Juli2010 diangkat sebagai Pengguna Anggaran pada Dinas Pendidikan Kab.Pesawaran yang memiliki tugas sebagaimana yang tertara dalam Surat Keptusantersebut dan sebagaimana juga diatur dalam Pasal 10 Permendagri No. 13 Tahun2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah dan untuk melaksanakanKegiatan Pengadaan Buku Perpustakaan Sekolah Menengah Pertama untuk 60Sekolah (Paket buku2) DAK TA. 2010 tersebut maka

Pesawaran, dan berdasarkanSurat Keputusan Bupati Pesawaran Nomor: 185/1.08/HK/2010 tanggal 26 Juli2010 diangkat sebagai Pengguna Anggaran pada Dinas Pendidikan Kab.Pesawaran yang memiliki tugas sebagaimana yang tertara dalam Surat Keptusantersebut dan sebagaimana juga diatur dalam Pasal 10 Permendagri No. 13 Tahun1192006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah dan untuk melaksanakanKegiatan Pengadaan Buku Perpustakaan Sekolah Menengah Pertama untuk 60Sekolah (Paket buku2) DAK TA. 2010 tersebut

Menerima dan menilai kesesuaian hasil pekerjaan pengadaanbarang / jaSa sesuai dengan yang tertara pada dokumenSurat perjanjian kerja (SPK) antara pejabat pembuatkomitmen dengan penyedia barang dan jasa ;b. Melakukan evaluasi hasil pekerjaan yang telah diserahkanoleh penyedia barang dan jasa;c. Membuat berita acara hasil pemeriksaan, penilaian sertahasil evaluasi pengadaan barang / dan jasa ;d.

Menerima dan menilai kesesuaian hasil pekerjaan pengadaanbarang / jasa sesuai dengan yang tertara pada dokumenSurat perjanjian kerja (SPK) antara pejabat pembuatkomitmen dengan penyedia barang dan jasa ;b. Melakukan evaluasi hasil pekerjaan yang telah diserahkanoleh penyedia barang dan jaSa ;c. Membuat berita acara hasil pemeriksaan, penilaian sertahasil evaluasi pengadaan barang / dan jasa ;d.

Menerima dan menilai kesesuaian hasil pekerjaan pengadaanbarang / jaSa sesuai dengan yang tertara pada dokumenSurat perjanjian kerja (SPK) antara pejabat pembuatkomitmen dengan penyedia barang dan jasa ;b. Melakukan evaluasi hasil pekerjaan yang telah diserahkanoleh penyedia barang dan jasa ;c. Membuat berita acara hasil pemeriksaan, penilaian sertahasil evaluasi pengadaan barang / dan jasa ;d.

Majelis Hakim yang memeriksaHalaman 7 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Btmperkara dan mengadili perkara ini agar kiranya berkenan untuk terlebihdahulu meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) terhadap kekayaanmilik PARA TERGUGAT :12.1 Mesin seperti yang tertara pada Posita nomor 1 paragraf ke3 (tiga), yang ditempatkan di Gudang II, PT.

Menerima dan menilai kesesuaian hasil pekerjaan pengadaan barang /jasa sesuai dengan yang tertara pada dokumen surat perjanjian kerja(SPK) antara pejabat pembuat komitmen dengan penyedia barang danjasa ;b. Melakukan evaluasi hasil pekerjaan yang telah diserahkan oleh penyediabarang dan jasa ;c. Membuat berita acara hasil pemeriksaan, penilaian serta hasil evaluasipengadaan barang / dan jasa ;d.

Menerima dan menilai kesesuaian hasil pekerjaan pengadaan barang / jasasesuai dengan yang tertara pada dokumen surat perjanjian kerja (SPK)antara pejabat pembuat komitmen dengan penyedia barang dan jasa ;b. Melakukan evaluasi hasil pekerjaan yang telah diserahkan oleh penyediabarang dan jasa ;c. Membuat berita acara hasil pemeriksaan, penilaian serta hasil evaluasipengadaan barang / dan jasa ;d.

Slamet MaryotoMenimbang bahwa tugas dan Tanggung jawab Terdakwa Adi NugrahaSuryadi, S.lp selaku sekretaris Panitia PHO, bersama panitia PHO lainnyasebagaimana yang dimaksud dalam SK No.132/KEP/KPAPDK/VII/2014 tentangPerubahan atas Keputusan KPA Nomor : 001.3/KEP/KPAPDK/KPDT/V/2014 tentangpembentukan Panitia Penilai dan Penerima Barang / Jasa Satker PengembanganDaerah Khusus tahun 2014 adalah sebagai berikut:Menerima dan menilai kesesuaian hasil pekerjaan pengadaan barang / jasasesuai dengan yang tertara

TsnawiyahNegeri Kawangkoan hendak membeli tanah tambahan untukkepentingan Pembangunan Sekolah MTSN Kawangkoan, Dan padasaat itu saksi langsung memberitahukan harga tanah saksi sebesarRp.600.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa pada tanggal 02 Juni 2015 bertempat dirumah,saksi didatangioleh Saadiah Buchari ( Kepala MTSN Kawangkoan) bersama dengan2 ( dua) orang pengacara yaitu para Terdakwa yang membawa suratsurat atau dokumen pencairan;Bahwa kemudian saksi disodorkan Kwitansi tanda terima namunnominal yang tertara

SusTPK/2017/PN.MndBahwa kemudian disodorkan Kwitansi tanda terima namun nominalyang tertara dalam kwitansi sebesar Rp. 833.526.255, ( delapan ratustiga puluh tiga juta lima ratus dua puluh enam dua puluh lilam limarupiah) tersebut lebih besar dari yang disepakati sebesar Rp.600.000.000, ( enam ratus juta rupiah), sehingga keduanyamempertanyakan kenapa bisa demikian, selanjutnya SaadiahBuchari, dan para Terdakwa menjelaskan kepada kelebihan uangnantinya dipergunakan untuk administrasi pengurusan suratsurat

GodaGoda adalahusaha bersama Almarhum Jamal Pake dengan Almarhuma Utum Binti Ayangyang benar adalah hasil usaha bersama Almarhum Jamal Pake denganMaimuna Binti Taro yang dikelola pada tahun 1958.Bahwa, tidak benar tanah kebun yang berlokasi di daerah Wama adalahhasil usaha Jamal Bin Pake tapi bukan dengan istri pertama (Utum BintiAyang), pada waktu masi dalam perang dunia ke Il (PD II) dan tanahtersebut hanya sebagai tempat persembunyian masyarakat pribumi danbelum dikelola, pada saat operasi militer tertara

Hulu Sungai TengahTahun 2010 adalah benar untuk Nota Pembayaran benar milik saksiyang ada tanda tangan serta cap toko/kios saksi, akan tetapi kwitansibukan milik saksi, kwitansi tersebut sudah dibawa oleh mereka danmenempelkan materai pada saat di toko/kios saksi, serta tulisan yangada di Nota dan Kwitansi tersebut bukan tulisan saksi dan juga isiditulisan tersebut tidak benar;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang sebesar Rp.123.600.000..sebagaimana tertara didalam nota tersebut akan tetapi saksi

Lebih lanjut, terhadap surat Somasi yang dikirimkan olehPenggugat tersebut, Tergugat memberikan tanggapan denganmengirimkan surat tertanggal 10 Oktober 2017 perihal TanggapanSomasi kepada Penggugat, dimana pada Surat Tanggapan tersebutpada pokoknya Tergugat menyatakan tidak dapat memenuhi permintaanPenggugat sebagaimana tertara pada Surat Somasi Pertama danSomasi Kedua Penggugat dengan alasan bahwa Penggugat ikutbertanggung jawab terhadap masalah internal Tergugat.

. > Bahwa Tindakan koretif yang dilakukan oleh Pihak Tergugatadalah sudah tepat dan benar sebagai Tindakan kehatihatiandan kecermatan, Ketika mengetahui kekeliruan bahwa obyeklahan/tananh yang tertara dalam SPPT PBB atas namaPenggugat, ternyata diketahui telah memiliki SPPT PBB sejaklama dengan atas nama RAMIA dengan NOP91.07.051.012,0140024.0, dengan alamat wajib Pajak Br.Amed, Desa Amed, Kecamatan Abang, Kab. Kangasem,Provinsi Bali : 3.

Karena apa yang berada di bidang tanah tersebut Tergugattidak menuangkan hal yang sesungguhnya didalam Surat Ukursehingga tidak tertara dalam surat ukur SHGB 6286/PenjaringanHal 102 dari 111 hal Putusan Nomor: 258/G/2014/PTUNJKT.seperti bangunan gedung tempat usaha penggugat, adanya tembokbangunan Penggugat yang berbatasan langsung dengan PagarTembok Milik Tergugat II Intervensi maka hal itu telah bertentanmgandengan maksud ketentuan pasal 1 angka 6 dari Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 yang

Bendahara Saksiyang menyerahkan dana tersebut kepada Penggugat atas perintah Saksidan ada kwitansinya, yang mana sebelumnya Saksi telah sampaikankepada Penggugat bahwa Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) untuk biayapendaftaran peliputan siaran langsung, dan Rp.4.500.000, (empat juta,lima ratus ribu rupiah) sebagai dana taktis Penggugat di lapangan,sehingga berjumlah Rp.13.500.000, (tiga belas juta, lima ratus ribu rupiah)sebagaimana yang tertara pada kwitansi.

(seriou enam puluh meter persegi) dengan batasbatas yang tertara di dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 180/PancoranMas pada kantor Badan Pertahanan Kotamadya Depok (dahulu BadanPertahanan Nasional Kabupaten Bogor) berdasarkan Gambar SituasiNomor 71 d.i.208/1977 atas nama Anna Betty Mozes;Sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 6686/DesaPejagalan, Jakarta Utara seluas kurang lebih 4550 meter persegi batasbatas yang tertera di dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan NomorHal. 77 dari 81 hal.

Didalam surat jual bellitersebut, letak posisi antara Timur,Utara dan Barat tidak tepat dengan faktayang ada di lapangan, di mana seharusnya ; Sebelah Timur yang tertera pada surat jual beli itu yang benaradalah Utara berbatasan dengan tanah (Alm) SAIDAN, sekarangberalih hak kepada Cucu (Alm) SAIDAN, yang salah satu diantaranyaadalah Saksi JANIM ; Sebelah Utara yang tertara pada surat jual beli itu yang benaradalah Barat berbatasan dengan tanah (Alm) RAMIDIN beralih hakkepada HASAN BASRI (orang tua

diberi kewenanganoleh negara untuk itu, maka secara hukum patut diduga bahwa ketiga orangtersebut adalah anak dari Igirisa Rubama dan Jamia Gusasi;Menimbang, bahwa adapun bukti T.9 sampai T.11 berupa KMS (KartuMenuju Sehat) yang dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa antara IgirisaRubama dan Jamia Gusasi serta Tergugat 5, 6 dan 8 memiliki hubungansebagai orangtua dan anak, namun oleh karena alat bukti ini hanya merupakaninformasi dan tidak diterbitkan untuk menunjukkan adanya hubungan hukumantara yang tertara

Bahwa dari semua tugas dan tanggung jawab saksi selaku tata usahapengelola UEDSP Mekar Maju tersebut diatas, sudah saksi laksanakansemua dan Saksi selaku TU bertanggung jawab kepada Ketua UED SP EDIYANTO; Bahwa penyaluran/perguliran dana UED SP Mekar Maju sejak tahun 2012,dimana pergulirannya sudah sebanyak 32 (tiga puluh dua) kali denganpemamfaat sampai saat ini sebanyak 639 (enam ratus tiga puluh sembilan)Orangdan sebahagian besar perguliranperguliran tersebut sudah melaluimekanisme sebagaimana tertara

Rupat Utara adalah sebanyak :639 orang; Bahwa selama Saksi menjabat yang meminjam terhadap 639 orang tersebut431 orang dan sebelum Saksi menjabat adalah 208 orang dan dapat SaksiHalaman 71 dari 202 halaman Putusan Nomor 37/Pid.SusTpk/2020/PNPbr LT jelaskan bahwa yang nunggak angsurannya terhadap 208 orang tersebuttunggakannya sebanyak Rp. 457.807.333.; Bahwa sebahagian besar perguliranperguliran tersebut sudah melaluimekanisme sebagaimana tertara didalam Peraturan Bupati nomor: 13 tahun2012 dan perubahannya