Ditemukan 1667 data
9 — 0
bulan;3 Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah orang tua Pemohon dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohonsehingga Termohon telah melalaikan kewajiban sebagi istri.4 Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2012, Termohon telah pulang ke rumah orang tuadi
8 — 0
terakhir berumah tangga diKABUPATEN MAJALENGKA, di rumah orang tua Penggugat dan semuladalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Oktobertahun 2010 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat lebihmemperdulikan keluaraga daripada kepada Penggugat, sehingga Tergugatkurang memperhatikan segala kebutuhan Penggugat seharihari.4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
8 — 0
anak bernamaANAK 1, umur 3 tahun;3 Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA, di rumah orang tua Pemohon dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2013 tidak harmonislagi karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon kurang menerima biaya rumah tanggamenurut kemampuan usaha Pemohon;4 Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013, Termohon telah pulang ke rumah orang tuadi
S Dwi Sugiarto
17 — 3
Majelis Hakim Permohonan aquo untuk memberikan Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan diatas.Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki nama Ibu/Orang Tuadi Akta Kelahiran Anak Para Pemohon yang bernama Dimas Satrio Utomodari nama MARIA FRANSISCA URIP MARYANA seharusnya bernamaURIP MARYANA.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil yang berwenang untuk mencatatperbaikan nama Orang Tua (Ibu) dari nama MARIA FRANSISCA
7 — 0
tua Termohon dan semula dalamkeadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012tidak harmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :a Termohon kurang menerima biaya rumah tangga menurut kemampuan usahaPemohon dan Termohon memaksa ingin bekerja ke luar negeri;b Termohon selalu menolak apabila di ajak berumah tangga di tempatPemohon.4 Bahwa sejak bulan April tahun 2013, Pemohon telah pulang ke rumah orang tuadi
16 — 3
== === === = 2= 2 2222 = 222222 = == === ==Menimbang, bahwa terkait permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak pernahhadir ke persidangan dan tidak mengirimkan kuasa atau wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan, tetapi Termohon mengirim surat tertanggal 31 Agustus 2007, yang padapokonya berbunyi sebagai berikut :Bahwa alasan pertama dari Pemohon itu memang betul, Termohon sudah nikah padatanggal 4 Nopember 2006;Bahwa, alasan kedua dari Pemohon tidak benar, Termohon masih tinggal sama orang tuadi
16 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan .masalah nafkah kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari dan disamping itu Tergugat cemburuberat ke setiap orang yang berbicara dengan Penggugat, lalu Tergugat setiapbertengkar selalu memukul ahirnya Penggugat tanpa pamit krumah orang tuadi Songgon . ;4.
8 — 0
12 tahun;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhan rumahtangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
10 — 0
semula dalamkeadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan April tahun 2012 tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak mau mengurusPemohon di saat Pemohon mengalami kecelakaan di tempat kerja, dan menurutkakak laki laki Termohon tergoda lagi oleh laki laki lain namun kakakTermohon tidak mengetahui siapa laki laki tersebut.4 Bahwa sejak bulan April tahun 2013, Termohon telah pulang ke rumah orang tuadi
78 — 25
makan Resto 88;Bahwa awalnya ada masalah antara Penggugat dan Tergugat, bahkan saatini Tergugat telah meninggakan rumah tempat tinggal mereka;Bahwa awal masalah sekitar 45 tahun yang lalu dimana saat itu Tergugatmulai sering bersikap kasar dan melakukan kekerasan dalam rumah tanggasalah satunya saksi pernah melihat Tergugat menendang Penggugat danTergugat dicurigai main serong;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN SdwBahwa saksi tahu hal itu karena waktu itu saksi datang kerumah orang tuadi
Negeri Sipil dan Tergugat bekerja Swasta / usaharumah makan Resto 88;Bahwa awalnya ada masalah antara Penggugat dan Tergugat, bahkan saatini Tergugat telah meninggakan rumah tempat tinggal mereka;Bahwa awal masalah sekitar 45 tahun yang lalu dimana saat itu Tergugatmulai sering bersikap kasar dan melakukan kekerasan dalam rumah tanggasalah satunya saksi pernah melihat Tergugat menendang Penggugat danTergugat dicurigai main serong;Bahwa saksi tahu hal itu karena waktu itu saksi datang kerumah orang tuadi
9 — 0
Kemudian Pemohonpergi bekerja sebagai TKI ke Taiwan, sejak bulan Nopember 2011 sampai denganbulan Februari 2013, namun setelah Pemohon pulang dari luar negeri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah tergoda lagioleh laki laki lain bernama LAKILAKI dari KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2013, Pemohon telah pulang ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak dapat
8 — 0
dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1, umur 2 tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA, di rumah Pemohon dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan November tahun 2011 tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang menerima biaya rumah tangga menurutkemampuan usaha Pemohon;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, Termohon telah pulang ke rumah orang tuadi
9 — 0
Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggauntuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
7 — 0
KABUPATENMAJALENGKA, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaanhidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2012 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :a Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama GENDIS dariJakarta;b Tergugat suka mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa kecewa;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
TEGUH SUGIHARTO
75 — 7
Pemohon punya anak bernama Bramantya Atma Wiratama ; Bahwa isteri pak Soediro bernama Sri lestari ; Bahwa Pemohon anak ke 3 dari enam bersudara ; Bahwa sampai saat ini Pemohon tidak punya masalah hukum ; Bahwa tidak ada yang keberatan apabila Pemohon mengganti namaAtas keterangan saksisaksi tersebut di atas , Pemohon menyatakan cukupdan membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saudarasaudara sudah sepakat untuk menambahkan nama orang tuadi
52 — 4
menghadap di muka sidang namunTermohon mengirim surat bermeterai cukup tanggal 14 September 2015 yang isinyatelah dibacakan dan pada pokoknya mengajukan eksepsi tentang kewenangan mengadili(relatif kompetensi) bahwa Pengadilan Agama Lahat tidak berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon, dengan alasan:1 Pernikahan kami dilakukan di Palembang dan tercatat di Kantor Urusan Agama IB.IPalembang;2 Saya sebagai Tergugat (Termohon) sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuadi
14 — 7
bernama xxx, umur 42 tahun,agama islam pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Pekkabata, Kelurahan Pekkabata, Kebcamatan DuampanuaKabupaten nPinrang , dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena penggugat sebagaikemanakan saksi .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 09Juli 2003, di Pekkabata.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuadi
6 — 0
ANAK 3, umur 2tahun;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di KABUPATEN MAJALENGKA dan semula dalam keadaan1hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuanlain bernama PEREMPUAN dari Desa Argamukti;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
8 — 0
berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaan mengenaipenghasilan kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan April tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
8 — 0
belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA, di rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2013 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama PEREMPUANdari KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi