• Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor padaSDW Kantor Hukum Sumantri Djoko Wurjanto&Partner yang beralamat diJI.Prof.Dr.Suharso Delima 10 No 10B Jajar Surakarta berdasarkan surat kuasakhusus NomorSCDAQGAI.........006cccceeeNamaTempat&tgl lahirAgamaPendidikanPekerjaan210/HK/Wga.X/2018/PN.Krg, untuk selanjutnya disebuteee ee ana e ee ee eee aaa e sees aeaaaeeeeeeesaeaaaeeeeeeesagneeeesees PENGGUGAT;Lawan :: GERALDY LEO MARCIANO.: Semarang, 08 Agustus 1985.: Kristen.: Akademik Diploma III.: Karyawan

• ./2017/PN.Krg tentang penetapan hari sidang ;3. Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 20 Juli2017 yang pada pokoknya menuntut agar Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.

• Sangkrah, Kec.Pasar Kliwon, Kota Surakarta;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor: 37/Pid.B/2019/PNKrg tanggal 15 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 37/Pid.B/2019/PN.Krg tanggal 15 Maret2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

• tidak memberikan.Bahwa Sekira hari Kamis, 29 November 2018, di Rumah Penggugat danTergugat, Kepala Penggugat pernah akan diinjak oleh Tergugat, dilakukandi depan anak lakilakinya yang benama Kenzi.Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,sudah berlangsung teruS menerus, bahkan Penggugat sudah pernahmengajukan perceraian sampai 3 (tiga) kali yaitu di Pengadilan NegeriSurakarta Nomor Perkara 120/Pdt.G/2018/PN.Skt, di Pengadilan NegeriKaranganyar Nomor Perkara 76/Pdt/2018/PN.Krg

• Sertipikat Hak Tanggungansebagaimanadimaksud padaayat(2)mempunyai kekuataneksekutorial yang samadenganputusanpengadilan yang telah memperoleh kekeuatan hukum tetap danberlaku sebagai pengganti grosse acte Hypotheek sepanjangmengenai hak atas tanah;Bahwa PARA PELAWAN berusaha untuk mengalihkan isue perkaraEKSEKUSI No. 21/Pdt.Eks/2016/PN.Krg ke arah Jual Beli, UtangPiutang dan Kredit yang tidak berhubungan dengan Lelang berdasarkanRisalah Lelang Nomor: 504/2012 tanggal 14 Juni 2012 dalam perkaraaquo

  , yang sengaja untuk MENGHAMBAT PROSES EKSEKUSIPENGOSONGAN No. 21/Pdt.Eks/2016/PN.Krg di Pengadilan NegeriKaranganyar, oleh karena itu Mohon kepada Majelis Hakim yangMemeriksa dan Memutus Perkara ini untuk MENYATAKAN MenurutHukum PARA PELAWAN adalah PARA PELAWAN yang beritikadBuruk/Tidak Baik;Bahwa PERLAWANAN perkara a quo terhadap EKSEKUSIPENGOSONGAN No. 21/Pdt.Eks/2016/PN.Krg dijelaskan lebih jauhdalam Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PengadilanBuku II yang diterbitkan oleh Mahkamah

  dari 68 Ptsn Pdt.G Nomor 99/Pdt.G/2019/PN KrgAgung Tahun 2013 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan, menyatakan: Terhadap pelelangan hak tanggungan olehkreditursendiri melalui kantor lelang, apabilaterlelang tidak maumengosongkan obyek lelang, eksekusi pengosongan dapat langsungdiajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri tanpa melalui gugatan, Olehkarenanya tidak ada alasan yang sah bagi Pengadilan NegeriKaranganyar untuk menunda dan apalagi membatalkan EksekusiPerkara No. 21/Pdt.Eks/2016/PN.Krg

• Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan perkara nomor:56/Pid.B/2018/PN.Krg atas nama IKE LISTYANNA Binti SUWARSO

  4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-- (seribu rupiah).

• ,MHPanitera PenggantiSULARNO, SHHal 16 dari 16 Put No.180/Pid.Sus/2017/PN.Krg

• Hakim, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Cikarang sejak tanggal 22Juni 2019 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor : 304/Pid.B/2019/PN.Krg tanggal 23 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 304/Pid.B/2019/PN.

• Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkarapidana Nomor 132/Pid.B/2019/PN.Krg., atas nama Terdakwa Anwar BinFauzan;3. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

• Yogyakarta 55512 berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 6 Nopember 2018 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar dibawah RegisterNomor:255/HK/Wga.X1/2018/PN.Krg tanggal 6 Nopember 2018; selanjuinyadisebut sebagai Para Pembanding semula Para PenggugatLawan1. PT BPR Buana Artha Lestari, yang berkedudukan di Jalan Adi SuciptoNo.11 Colomadu Karanganyar, alamat : Jl. Lawu Barat No. 391 Karanganyar,yang selanjuinya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;2.

  tersebut,dengan demikian permohonan banding telah diajukan dalam tenggang waktuHalaman 37 Putusan Nomor 92/Padt/2019/PT SMGdan menurut tata cara yang ditentukan undangundang, sehingga olehkarenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat dalam memori bandingnya yang pada pokoknya mengajukankeberatankeberatan sebagai berikut :Bahwa Para Pembanding/ dahulu Para Penggugat dalam perkara perdataNomor : 35/ Pdt.G/ 2018/ PN.Krg

  Bahwa putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal 23 Oktober 2018perkara perdata Nomor : 35/ Pdt.G/ 2018/ PN.Krg dalam pertimbanganhukumnya Judex Factie dalam hlm ke51 (Lima puluh satu) hingga 52 (limapuluh dua) dinyatakan : Menimbang bahwa tentang jumlah nominal hutang yang tidak dibuat dalamAkta Pengakuan Hutang, maka Majelis berpendapat bahwa jumlah nominalhutang secara jelas sudah termuat dalam Surat Perjanjian KreditNo.03.01.00864/ SPK/ IV/ 2017, yang mana perjanjian kredit tersebut sudahdisetujui

• Hakim, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Cikarang sejak tanggal 20Juni 2019 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor : 296/Pid.B/2019/PN.Krg tanggal 21 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor :296/Pid.B/2019/PN.

• M E N G A D I L I

  1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa Kresno Baskoro Bin Agus Triyatmo dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
  2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 68/Pid.Sus/2024 /PN.Krg Tanggal 24 Juli 2024 sepanjang mengenai penjatuhan pidana pengganti denda sehingga selengkapnya amarnya berbunyi sebagai berikut

  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

• Nomor 72/Pid.Sus/2017/PT SMGMembaca, Akta permintaan banding Nomor : 221/Akte Pid/2016/PN.Krg. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar,yang menerangkan bahwa pada tanggal 06 Maret 2017 Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Karanganyar, tanggal 28 Pebruari 2017, Nomor221/Pid.Sus/2016/PN.

• (satu) potong baju lengan pendek merk BENHILL warna coklat kombinasi hitam;

• 1 (satu) potong baju lengan pendek merk AMBROGIO warna abu-abu;

Dikembalikan kepada saksi WINARNO, S.T bin SASTRO SURONO;

• 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merk TRACKER;

Dimusnahkan;

• 2 (dua) buah obeng warna hijau panjang 20 cm;

Dikembalikan ke Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara pidana lain Nomor: 68/Pid.B/2020/PN.Krg

• ./2017/PN.Krg tentang penetapan hari sidang ;3. Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 19September 2017 yang pada pokoknya menuntut agar Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan:1.

• Krg. tanggal 28 Januari 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 19/Pid.B/2019/PN.Krg. tanggal 28Januari 2019 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

• Hakim, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Cikarang sejak tanggal 13Juni 2019 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor : 280/Pid.B/2019/PN.Krg tanggal 14 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor :280/Pid.B/2019/PN.

• MAKNYAK Bin SUYONO tersebut;

• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 51/Pid.Sus/2023/PN.Krg tanggal 10 Juli 2023 yang dimintakan banding, mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan bahwa Terdakwa EKO PURNOMO Als.

• ./2017/PN.Krg tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 26 Juli2017 yang pada pokoknya menuntut agar Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1:Menyatakan terdakwa RISAL BAGAS ADI SANCA Als AMBON Bin SLAMET ,ttterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanattPemerasan

• MENGADILI :

  • Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;

  
  DALAM EKSEPSI :

  • Menguatkan putusan PN Karanganyar, tanggal 29 Juni 2021, Nomor: 119/Pdt.G/2020/PN.Krg.
    DALAM POKOK PERKARA :

  1. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 29 Juni 2021, Nomor: 119/Pdt.G/ 2020/ PN. Krg.

  :Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti Penggugat adalahmerupakan pembeli yang beritikad baik dan harus dilindungi oleh hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalildalil gugatan dari pihakPenggugat dapatlah dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Karanganyar, tanggal 29 Juni 2021Nomor : 119/Pdt.G/2020/PN.Krg., harus dibatalkan, dan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah akan mengadili sendiri sebagaimana