tanggal 09 Desember 2010 tentang Pembentukan PanitiaPemeriksa Pengadaan Barang dan Jasa Konstruksi dan Panitia/Pejabat Pengadaan Barang dan Non Kontruksi pada DinasKoperasi, Usaha Mikro, Kecil dan MenengahKabupaten Polewali Mandar Tahun Anggaran 2010 yang meliputipula kegiatan Pengadaan Instalasi Listrik Tahun 2010 dan KegiatanProyek Pembangunan Pembangkit Tenaga Listrik Mikro Hidro( PLTMH) 2010 dengan susunan panitia yang terdiri dari saksi Hj.ANGGRIANI, S.Sos selaku Ketua dan anggota antara lain saksiNUR

tanggal 09 Desember 2010 tentang Pembentukan PanitiaPemeriksa Pengadaan Barang dan Jasa Konstruksi dan Panitia/Pejabat Pengadaan Barang dan Non Kontruksi pada DinasKoperasi, Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Kabupaten PolewaliMandar Tahun Anggaran 2010 yang meliputi pula kegiatanPengadaan Instalasi Listrik Tahun 2010 dan Kegiatan ProyekPembangunan Pembangkit Tenaga Listrik Mikro Hidro ( PLTMh)2010 dengan susunan panitia yang terdiri dari saksi Hj.ANGGRIANI, S.Sos selaku Ketua dan anggota antara lain saksiNUR

Bin (Alm) NGADIRAN,Terdakwa IV JULI ISMAN HAJI Bin M.SYARIF dan TerdakwaV YAYAN SAPUTRA Bin HASIM; e Bahwa Saksi baru mengenal Para Terdakwa tersebutsetelahpenangkapan poe eee Bahwa Saksi dihadapkan ke Persidangan sehubungandengan penangkapan terhadap Para Terdakwa yang telahtertangkap tangan sedang melakukan permainan Judikartu remi jenisSAMGONG jre Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 05 Februari 2014 sekiraPukul 01.30 WIB, Saksi bersama rekan Saksi yaituSaksi KENNET IVANDI N HARAHAP Bin AS HARAHAP, SaksiNUR

Kemudian, saksi dijak oleh saksiNUR PATRA dan saksi DODY ke toko milk saksi NOVI KURNIAWATI (UD.TIRTA JAYA). Kemudian saksi diperkenalkkan kepada saksi NOVI KURNIAWATIoleh saksi NUR PATRA dan saksi DODY. Setelah diperkenalkan, kemudian saksi NURPATRA memberitahukan kepada saksi NOVI KURNIAWATI bahwa yang akanmengerjakan pekerjaan penggalian pipa adalah saksi.

BNInomor CN557065.Bahwa saksi menjelaskan diberitahu oleh saksINUR PATRA AL IMRAN, ST yangmengatakan kepada saksi bahwa pihak CV. MUTIARA SAKTI meminta pembayarandalam bentuk cek aja dan ada utusan dari CV. MUTIARA SAKTI yang bernama NOVIdatang ke kantor PD. PAL Banjarmasin untuk mengambil cek tersebut, dan telah saksiminta tanda tangan sdri.

Setelahitu saksi menyerahkan uang tersebut kepada sdr NUR PATRA kemudian dari saksiNUR PATRA diserahkan kepada saksi MUHIDIN didalam ruangannya dimana dalamruangan tersebut ada: saksi, saksi ROSAYU, saksi NUR PATRA, saksi DERIS dansaksi MUHIDIN. Kemudian kami tanda tangan di kuintansi tersebut, dan saksi keluarruangan dengan saksi ROSAYU.198 Bahwa saksi menjelaskan Awalnya, saksi ROSAYU mengingatkan kembali kepadasaksi NUR PATRA dan saksi DERIS kapan akan mengembalikan uang panjar yangdipinjam.

Setelah itu saksi MUSTATI menyerahkan uang tersebut kepada sdrNUR PATRA kemudian dari saksi NUR PATRA diserahkan kepada saksi MUHIDINdidalam ruangannya dimana dalam ruangan tersebut ada: saksi, saksi MUSTATI, saksiNUR PATRA, saksi DERIS dan saksi MUHIDIN.

Kemudian, saksiNUR PATRA menyerahkan uang pengembalian tersebut kepada saksi MUSTATIsebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang disaksikan oleh saksi,saksi MUSTATI, saksi NUR PATRA, Sdr, DERIS dan saksi MUHIDIN. Kemudiankami menandatangani kuitansi pembayaran dan setelah itu kami keluar ruangan. Bahwa saksi menjelaskan Awalnya, saksi dan saksi MUSTATI dipanggil oleh saksiMUHIDIN selaku Direktur PD. PAL ke ruangannya yang sudah ada saksi NURPATRA dan saksi DERIS didalamnya.

GHOPUR serta bukti P3 berupa Foto copy Suratkepemilikan tanah, No. 594 / 575 / 415. 57. 1 / 2015, atas nama ABDUL GHOPURhalaman 41 dari 58 Putusan No. 31/Pdt.G/2015/PN Jbgtertanggal 02 09 2015 yang bersesuaian dengan keterangan Saksi Syafawi, SaksiNur Arifin dan Saksi Sutikno yang pada pokoknya menerangkan bahwa Abdul Ghofuradalah pemilik tanah obyek sengketa yang diperoleh dengan cara membeli dari Hj.Istirokah dan Penggugat tidak pernah memperjualbelikan tanah tersebut kepadapihak lain ;Menimbang

AHMADHalaman 19 dari 57 halaman perkara Nomor 8/Pid.SusTPK/2017/PT KALBAR.FERDIANSYAH dan SALADIN untuk kemudian diserahkan kepada saksiNUR FAHRI.Bahwa dari penawaran CV. BERKAH USAHA MANDIRI dan CV.WWUAYA MANDIRI yang masuk ke Pokja Pengadaan Barang/Jasa DinasPertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura Prov.

Bahwa dana hibah yang telah dicairkan oleh Saksi Aidil Fitri,SH dan SaksiNur Saim tersebut selanjutnya dipergunakan dan telahdipertanggungjawabkan dalam bentuk daftardaftar sebagai berikut:Oo Laporan Penggunaan Belanja Hibah bulan Januari/Februari/Maret 2014tanggal 1 April 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Saksi NurSaim serta disetujui dan mengetahui Saksi Aidil Fitri, SH selaku KetuaUmum dan Darmin Balfas, SH selaku Sekretaris UmumOo Laporan Penggunaan Belanja Hibah bulan April/Mei/Juni 2014

Pembayaran batako sebanyak 1000 (seribu) buah oleh terdakwa selakuKepala Desa Modosinal kepada saksi NUR YUSAK NDU selaku pemasokBahan Bangunan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan batakotersebut telah diserahkan kepada pihak Desa Modosinal, namun sampaisaat dilakukan pemeriksaan terhadap saksi NUR YUSAK NDU, terdakwatidak ada melakukan pembayaran pembelian batako tersebut kepada saksiNUR YUSAK NDU, sehingga pada saat itu saksi NUR YUSAK NDUmengambil kembali batako tersebut sebanyak 500

Ketua dan 2 Putusan Perkara Pidana Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN Bjb Halaman 37 dari 146(dua) anggota dimana keputusan' rapat plenomerupakan keputusan tertinggi dimana dalam rapatpleno tersebut masing masing memberikan kajian, lalumengandung unsur apa Saja kemudian ditentukandengan penetapan ;Bahwa Laporan yang dapat ditindaklanjuti oleh BadanPengawas Pemilu adalah administrasi, kode etik, tindakpidana pemilu;Bahwa dalam klarifikasi disertai dengan alat bukti;Bahwa Pada saat saya menerima telephone dari SaksiNur

Wahit tidak dituangkan dalam berita acara hanyasecara pribadi;Bahwa Seharusnya pada saat menemukan temuantersebut hadur berdasarkan Standard OperasionalProcedure (SOP);Bahwa Kampanye adalah ajakan yang mengandungcitra diri kepada individu yang lain;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2) SaksiNUR WAHIT Bin MANISO, disumpah dalam persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat;Bahwa saksi mengerti dijadikan Saksi dalam perkara ini ;Bahwa saksi

keterangan saksiSOCHIBUL HUDA, didapat keterangan bahwa saksi SOCHIBUL HUDAmendapat info tentang obyek sengketa yang telah dijual saat KHOIRIYAHdengan ZIFRON HUDA masih suami istri (oelum bercerai), namun setahu saksiyang menjadi masalah adalah yang tanda tangan pada proses penjualan ituhanya ZIFRON HUDA saja ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang bernama NURKHOFIFAH, didapat keterangan bahwa saksi NUR KHOFIFAH mendengarcerita dari Penggugat Konvensi (KHOIRIYAH) yang menceritakan kepada saksiNUR

Kemudian, saksi dyak oleh saksiNUR PATRA dan saksi DODY ke toko milk saksi NOVI KURNIAWATI (UD.TIRTA JAYA). Kemudian saksi diperkenalkkan kepada saksi NOVI KURNIAWATIoleh saksi NUR PATRA dan saksi DODY.

BNInomor CN557065.Bahwa saksi menjelaskan diberitahu oleh saksINUR PATRA AL IMRAN, ST yangmengatakan kepada saksi bahwa pihak CV. MUTIARA SAKTI meminta pembayarandalam bentuk cek aja dan ada utusan dari CV. MUTIARA SAKTI yang bernama NOVIdatang ke kantor PD. PAL Banjarmasin untuk mengambil cek tersebut, dan telah saksiminta tanda tangan sdri.

Setelahitu saksi menyerahkan uang tersebut kepada sdr NUR PATRA kemudian dari saksiNUR PATRA diserahkan kepada saksi MUHIDIN didalam ruangannya dimana dalamruangan tersebut ada: saksi, saksi ROSAYU, saksi NUR PATRA, saksi DERIS dansaksi MUHIDIN. Kemudian kami tanda tangan di kuintansi tersebut, dan saksi keluarruangan dengan saksi ROSAYU.198 Bahwa saksi menjelaskan Awalnya, saksi ROSAYU mengingatkan kembali kepadasaksi NUR PATRA dan saksi DERIS kapan akan mengembalikan uang panjar yangdipinjam.

Setelah itu saksi MUSTATI menyerahkan uang tersebut kepada sdrNUR PATRA kemudian dari saksi NUR PATRA diserahkan kepada saksi MUHIDINdidalam ruangannya dimana dalam ruangan tersebut ada: saksi, saksi MUSTATI, saksiNUR PATRA, saksi DERIS dan saksi MUHIDIN.

Kemudian, saksiNUR PATRA menyerahkan uang pengembalian tersebut kepada saksi MUSTATIsebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang disaksikan oleh saksi,saksi MUSTATI, saksi NUR PATRA, Sdr, DERIS dan saksi MUHIDIN. Kemudiankami menandatangani kuitansi pembayaran dan setelah itu kami keluar ruangan. Bahwa saksi menjelaskan Awalnya, saksi dan saksi MUSTATI dipanggil oleh saksiMUHIDIN selaku Direktur PD. PAL ke ruangannya yang sudah ada saksi NURPATRA dan saksi DERIS didalamnya.

dalamketerangannya itu Tergugat Il (Tomo) ikut sebagai mediator, tentu dalamjawabannya Tomo setidaktidaknya menyinggung tentang mediasi tahun 2009.Menimbang, bahwa tentang pemberian uang dari Paiman kepada Tubisebesar Rp,83.000.000 memang dibenarkan oleh saksi Nur Rofik, walaupun saksiini tidak bersumpah, akan tetapi saksi ini keterangannya mempunyai hubungandengan keterangan saksi Rahayu Eka Kusumawati, maka keterangan saksi NurRofik dapat dijadikan sebagai persangkaan, yang mana menurut keterangan saksiNur

Terdakwa gantiharga di kuitansi kosong yang sebelumnya Terdakwa minta di toko Riodengan harga Rp.10.656.000, dan barang yang lain berupa box marineyang realnya seharga Rp16.500.000, oleh Tim Teknis/saksi Nur Kholisagar disesuaikan akhirnya Terdakwa sesuaikan dengan harga di RUKKseharga Rp.18.150.000,;Bahwa untuk showcase, chess freezer MD 60 dan chess freezer MD 204dan jasa transport yang realnya seharga Rp.34.225.000. dan dibuat jadikuitansi seharga Rp.40.270.000, dan saat di LPJkan oleh Tim Teknis/saksiNur

Selanjutnya saksiNur Patra Al Imran dan saksi MUKNI ke tempat saksi NOVI untuk meminjamdana sambil menyerahkan surat segel tanah sebagai jaminan.

Pembayaran batako sebanyak 1000 (seriou) buah oleh terdakwa selakuKepala Desa Modosinal kepada saksi NUR YUSAK NDU selaku pemasokBahan Bangunan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan batakotersebut telah diserahkan kepada pihak Desa Modosinal, namun sampaisaat dilakukan pemeriksaan terhadap saksi NUR YUSAK NDU, terdakwatidak ada melakukan pembayaran pembelian batako tersebut kepada saksiNUR YUSAK NDU, sehingga pada saat itu saksi NUR YUSAK NDUmengambil kembali batako tersebut sebanyak 500

Pembayaran batako sebanyak 1000 (seribu) buah oleh terdakwa selakuKepala Desa Modosinal kepada saksi NUR YUSAK NDU selaku pemasokBahan Bangunan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan batakotersebut telah diserahkan kepada pihak Desa Modosinal, namun sampaisaat dilakukan pemeriksaan terhadap saksi NUR YUSAK NDU, terdakwatidak ada melakukan pembayaran pembelian batako tersebut kepada saksiNUR YUSAK NDU, sehingga pada saat itu saksi NUR YUSAK NDUmengambil kembali batako tersebut sebanyak 500

SaksiNUR PUjJISETIYONO, dibawahmemberikan keterangan sebagai berikut :sSumpah dipersidanganBahwa saksi bekerja di PT MAL sebagai Accounting sejakbulan November tahun 2010, dan tugastugas saksi sebagaiAccounting adalah mencatat dan menyajikan laporan untukdilaporkan ke kantor pusat yaitu PT. SUMBER GRAHASEJAHTERA.Bahwa pertamatama PT. MAL mendapat surat dari PTJAMSOSTEK Cab.

Saksi Samsurijal Als DaeSam melihat mayat MUH.IKSAN alias IKSAN PRATAMA alias IKSAN yangsudah terlentang diatas aspal mengeluarkan darah di kepalanya;Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2020 sekitar pukul 06.00 Wita Saksi NurAfina (Istri Korban) ditelpon oleh Terdakwa bahwa Korban ditindis sama trukdan Terdakwa mengatakan menyalakan truk tapi tidak tahu kalau korbantidur dikolong truk dan sekitar pukul 08.00 wita saksi Nur Afina dihubungioleh pihak kepolisian kalau suami saksi telah meninggal Dunia serta SaksiNur

Tentang Keterangan Saksi Para Pembanding/ParaTergugat.Bahwa dari keterangan saksi Wa Ode Timbulu, saksiNur ati dan saksi Jayati yang dihadirkan oleh Para Pembandingsemula Para Tergugat tidak dapat menjelaskan/mengetahuitentang asal mula perolehan tanah oleh Para Pembandingsemula Para Tergugat dan dari keterangan saksisaksi di atasseolaholah berdiri sendiri.Bahwa dalam keterangan saksi La Midu di persidangansaksi La Midu memberikan keterangan yang sangatkontradiktif antara apa yang disampaikan dalam

mopuk untuk kantor Desa Modosinal, namun terdakwamembuat dan menandatangani kwitansi pembelian mopuk tersebut, seolaholah pembelian mopuk tersebut dilakukan kepada saksi AFRED SAUDILA ;4 Pembayaran batako sebanyak 1000 (seribu) buah oleh terdakwa selakuKepala Desa Modosinal kepada sakst NUR YUSAK NDU selaku pemasokBahan Bangunan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan batakotersebut telah diserahkan kepadaPUR Resen sswpihak Desa Modosinal, namun sampai saat dilakukan pemeriksaan terhadap saksiNUR

NUSTRIMAHRAIN OBEMAU alias OBE mengejar saksi MOHAMMAD AKHYAR dan saksiNUR CHOLIK yang lari namun terdakwa 6. NUSTRI MAHRAIN OBEMAU aliasOBE tidak berhasil menemukan mereka. Setelah itu langsung diikuti olehterdakwa 6. NUSTRI MAHRAIN OBEMAU alias OBE memukul wajah saksi FAISFAHRIZAL yang masih tergeletak. Sedangkan terdakwa 2.

LAILYyang memberitahu ada yang ingin menyewa truck saksi NURLAILY dan saksi diminta untuk mengemudi truck tersebut Bahwa benar truck yang saksi kemudian adalah truck, bakwarna biru kombinasi merah, terdapat tulisan MJ padasamping kanan dan kiri, pada belakang truck berisi gambarkuda warna putih, kepala truck warna kuning pada kaca depanterdapat tulisan keep cool warna putih, nomor polisi W8759DRHalaman 20 dari 63 putusan nomor 125 / Pid.B /2014 /PN.Wap" Bahwa selain saksi NUR LAILY menghubungi saksi, saksiNUR