Ditemukan 2333 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadilan pengadian pengadiln pengadilana pengadsilan pangadilan pengabdian pengadialan pengadilaln
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 03-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 9/P/FP/2020/PTUN.MDN
Tanggal 3 September 2020 — Pemohon:
1.Taufik Gunawan
2.Gatot Sujadi
3.Asih Pujiati
4.Subekti
5.Suheri
6.Yuni Hastuti
7.Yuni Astuti
Termohon:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deliserdang, Sumatera Utara.
158 — 106
  • Mewajibkan Termohon untuk menetapkan Keputusan untukmelaksanakan putusan Pengadialn paling lama (5) lima hari kerja sejakputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan ini ditetapkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Para Pemohon terbukti danberalasan menurut hukum, maka beralasan hukum bagi Majelis Hakim untukmengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Para Pemohondinyatakan di kabulkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor : 5 Tahun
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 10-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 62/PID/2020/PT BNA
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : ERWANTY, Amd.Keb Binti M. YATIM Diwakili Oleh : ISHAK, SH
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DESRI AMELIA ZULKIFLI, Amd.Kep Binti ZULKIFLI Diwakili Oleh : ISHAK, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
167 — 206
  • Tidak cukup dan atau kurangdalam memberikan pertimbangan hukumnya (ONVALDOENDEGAMOSTIVEERDE) Adapun pertimbangan hukum nya yang tidakcukup pertimbangannya adalah sebagai berikut;Bahwa Pertimbangan Hakim Pengadialn Negeri Meulaboh PadaHalaman 90 alinia 2.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 02-02-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0120/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
  • Akan tetapi sekarang tidak kunjung dikembalikan.15Alasannya karena masalah perceraian ini Sampai di pengadialn dengan katalainkarena saya tidak setuju untuk memberikan izin kepada suami saya untuk nikahdibawah tangan, padahal uang yang di pinjam itu tidak ada sangkut pautannyadengan perceraian.Pada Kamis sore tanggal 26 Januari 2017 saya diberitahu paman saya yangkebetulan sebagai Kepala Dusun Berenyok bahwa telah datang utusan darikeluarga Ssuami meminta izin agar bisa menikahkan suami saya atau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-07-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1590 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 30 Juli 2015 — ESRON NAPITUPULU
178 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pid.SusTPK/2015/PN.Pbr yang dibuat oleh Panitera pada Pengadialn TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pekanbaru yang menerangkan, bahwapada tanggal 13 April 2015 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 29 April 2015 dari Jaksa/PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 29April 2015;Memperhatikan pula memori kasasi
    Selain itu alasan/keberatan tersebut merupakan pengulangan fakta yang telah dikemukakan baikdalam pemeriksaan di sidang pada Pengadialn Negeri, maupun dalam memoribanding pada pemeriksaan Pengadilan Tinggi, alasan/keberatan mana tidaktunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti (Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Pekanbaru) dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang,
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 123/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
JOZARKI TERUNAJAYA
Tergugat:
PT. SINAR INDONESIA LOKA
307 — 140
  • kendaraan berdasarkan Offering Letter; Halaman 38 dari 52 halaman, Putusan Nomor: 123/Pdt.SusPHI /2021/PN.Bdg Bahwa akan tetapi pada angka (4) Petitum, Penggugat menyatakanmenolak Offering Letter, dengan demikian telah terjadi pertentangan antaraPositaposita dan Petitumpetitum Gugatan;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat, Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut : Bahwa mengenai kewenangan mengadili (Kompetensi Relatif) yangmengemukakan pada pokoknya menyatakan Pengadilan WHubunganIndustrial pada Pengadialn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-07-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/Pdt/2009
Tanggal 30 Juli 2010 — 1. MAYAM Br. PURBA, DKK VS 1. CUKUP Br. BRAHMANA, DKK
55 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukums Tergugat I, Il,II, IV,V, VI dan VII danturut Tergugat untuk membayarbiaya yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDAIR:Apabila Pengadialn berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atasdalil dalil sebagai berikutTentang gugatan tidak dapat diterima: Bahwa, gugatan Penggugat Penggugat harus dinyatakansebagai tidak dapat diterima (niet ontvankelijckverkelaard), dengan alasan alasan sebagai
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus
Register : 04-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Srh
Tanggal 25 September 2020 — Pemohon:
DEDEK MAULANA SYAHPUTRA ALIAS DEDEK
Termohon:
Kapolri Cq Kapolda Sumatera Utara Cq Kapolres Serdang Bedagai Cq Kasat Res Narkoba Polres Serdang Bedagai
48 — 38
  • menguatkan dalilbantahannya telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut: Bukti Surat bertanda T 13 berupa fotokopi Surat PerintahPenggeledahan Nomor : SPDah / 182 / VIII / 2020 / Res Narkobatanggal 18 Agustus 2020; Bukti Surat bertanda T 14 berupa fotokopi Penetapan Nomor324/Pen.Pid/2020/PN Srh tanggal 25 Agustus 2020 tentangPersetujuan Penggeledahan;dan berdasarkan bukti tersebut diperoleh fakta sebagai berikut: Termohon telah menebitkan surat Perintah Penggeledahan tanggal18 Agustus 2020; Pengadialn
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 22/Pdt.G/2018/PN LSK
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Tjut Salbiah
2.Cut Marliah
3.Cut Rosmiati
Tergugat:
1.Syahreza Bin Salahuddin
2.T. Bachtiar Fatani Bin T. Abdullah
Turut Tergugat:
1.M. Yunus
2.Muhammad Dahlan
3.Sayuti Abdullah
4.Tarmizi
101 — 5
  • Memang tanah mereka banyak sekitar lebin kurang 30 mah tanah sawahdan tanah kebun tanah pekarangan lainnyaSanggahan Nomor 62 halaman 25Tidak perlu bukti banyak dan bertele tele cukup tunjukan surat hibbah parapengugat I, Il, dan III di depan pengadialn yang kita hormati ini.Kesimpulan1. Tanah sawah didesa meuriah bluek yang luas luasnya lebih kurang 3,5menurut keterangan ayah saya (Alm. T. Abdullah Bin Alm. T.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Sgm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
Tippa Bin Genda
Tergugat:
Pangka Nompo
49 — 9
  • lain maka Petitum ini harus ditolak;Menimbang bahwa selanjutnya di pertimbangkan petitum ke 8 yaitu Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu secara serta merta (uitvoerbaar bij voorrad) walaupun ada upaya hukum banding,kasasi dan atauperlawanan/VerzetMenimbang bahwa putusan serta merta memiliki syarat yaitu gugatandidasarkan atas suatu alas hak yang berbentuk akta otentik, gugatan didasarkan atasakta dibawah tangan yang diakui dan putusan serta merta yang didasarkan padaputusan pengadialn
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Mgl
Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon:
MULYONO A.Md Kep Bin SUWARDI
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq.Kepolisian daerah Lampung Cq.Kepolisian Resor Tulang Bawang
45 — 17
  • pernah memberikan putusan perkara perdata ;Bahwa saksi memberikan putusan tersebut ke penyidik sebelumeksekusi;Bahwa saat eksekusi saksi tidak mau tanda tangan karena lokasi yang dieksekusi tidak Sesuai dengan lokasi saat sita eksekusi ;Bahwa berkas yang saksi serahkan saat membuat laporan pidana adalahfotocopy sertifikat No.1028, kemudian hasil pengukuhan pengembalianbatas bulan Juli 2011, putusan perdata Pengadilan Negeri Menggala,Putusan No.2/Pid.Pra/2019/PN.MgI Halaman 42 dari 51putusan perdata Pengadialn
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Tte
Tanggal 7 Desember 2016 — - Kamaluddin Surandy Buamona, ST - Rusmin Buamona - Munawir S.Buamona - Yusniar Surandy Buamona, AMD.KEB - Indrawati Surandy Buamona LAWAN - Nurdiana Surandy Boamona - Ichsan Mandar, SE - PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk di Jakarta, cq. PT.Bank Rakyat Indonesia (persero) KCP Ternate Selatan - Kepala Kantor Pelayanan Negara dan Lelang (KPKNL) - H.Jainudin Majid - Hj. Nurain Nurmidin
82 — 37
  • Penggugat sebagai pemilik yangsah ;Menghukum Para Tergugat dan ParaTurut Tergugatuntuk membayar uangpaksa sebesar Rp.1:000.000, setiap hari kelalaian dalam menjalankan isiputusan ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas tanah (objek sengketa)tersebut;Menghukum Para Turut Tergugat untuk patuh pada putusan ;Menyatakan bahwa putusan mempunyai kekuatan eksekusi walaupun adaperlawanan, banding atau pun kasasi;Menghukum Para Tergugat, secara tanggungrenteng membayar biaya perkara;SUBSIDAIRApabila Pengadialn
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 17-04-2015 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 142/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 26 Juni 2015 — DAUD SITORUS LAWAN Mr. JOSEF, SBP, DKK
48 — 25
  • nyata melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) terhadap Penggugatkhususnya dan terhadap seluruh ahliwaris G.Sitorus pada umumnya danakibat perbuatan para Tergugat tersebut Penggugat mengalami kerugianbaik kerugian materil maupun kerugian immateril dan kerugian materil yangdialami oleh Penggugat diperkirangan sebesar Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) karena tidak dapat menguasai dan mengambil hasil atas tanahterperkara sejak 2009 sampai dengan gugatan dalam perkara ini diputusoleh pengadialn
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 04-01-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1378/Pdt.G/2014/PA.Cjr
Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
29 — 10
  • ltrchfcs0f1lang0langfe1033langnp0langfenp1033insrsidl1272447Penggugatrtlchfcesl afl ltrchfcs0f1lang0langfe1033langnp0langfenp1033insrsid7871780 );par pard ltrparqj fi34511360ri0s1360slmultlwidctlparwrapdefaultfaautorinO1l1in360itapOpararsid7871780 rtlchfcesl afl ltrchfcs0f1lang0langfe1033langnp0langfenp1033insrsid7871780 3.tabMenetapkan Biaya perkara menurut Hukum;par Subsiderpar pard ltrparqj110ri0sal20s1360slmultl1widctlpar wrapde fault faautorin0OlinOitapopararsid7871780 rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1llang0langfe1033langnp0langfenp1033insrsid7871780Apabila Pengadialn
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 11-04-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 12-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/VZT-PHI/2017/PN SBY
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. INDOPACK PRINTING
Tergugat:
1.ALEKSIUS SYUKUR
2.SARMO
3.SEPRIANUS ARIFIN NON
92 — 37
  • Nomor 46/VZTPHI/2017/PN Sbyorang yang kalah itu sendiri, maka perlawanan itu boleh diterimasampai pada hari kedelepan sesudah teguran tersebut pada pasal196, atau dalm hal ia tidak menghadap sesudah dipanggil denganpatut, sampai pada hari kedelapan sesudajh dijalankan suratperintah ketua tersebut pada pasal 197.(3) Tuntutan perlawan itu diajukan dan diperiksa dengan cara biasabagi perkara perdata,(4) Jika tuntutan perlawanan itu telah diajukan pada Pengadialn Negeri,maka keputusan hakim itu tidak
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pilkada
Register : 23-02-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 4/G/pilkada/2018/PTTUN.MKS
Tanggal 16 Maret 2018 — ITAMAN THAGO, S.Sos.; MELAWAN : KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN MAMBERAMO TENGAH;
168 — 54
  • Bawaslu Provinsi/PawasluKabupaten/Kota tidak dibatasi hanya bagi calon yang ditetapkansebagai peserta pemilihan, melainkan dimungkinkan juga bagi pihakyang namanya tidak ditetapbkan sebagai peserta pemilihan;Bahwa berdasarkan Pasal 154 (1) UU No. 10 Tahun 2016 batasanpihak yang dapat mengajukan gugatan ke pengadilan ditentukanberdasarkan pengajuan upaya administrasi ke Bawaslu/Panwas, olehkarena itu pihak yang tidak ditetapkan sebagai peserta pemilihandimungkinkan juga untuk mengajukan gugatan ke pengadialn
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 22-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 88/Pdt.Sus/2016/PN Psp
Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon : PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, Termohon : RAHMAT SYAHRIL LUBIS
138 — 69
  • Peraturan mengenai Eksekusi Hypoteek yang ada mulai berlakunyaUndangundang ini, berlaku terhadap Eksekusi Hak Tanggungan, Sehinggaselama belum ada Peraturan yang mengatur tentang Pelaksanaan Pasal 6Undangundang Hak Tanggungan tersebut, maka Eksekusi Hypoteekyang berlaku yaitu harus melalui Pengadialn Negeri setempat, atau dengankata lain Pasal 6 Undangundang Hak Tanggungan tidak dapat berdirisendirikarenaPasal 26 Undangundang Hak Tanggungan sebagaiPasal Pelaksanaanyadan oleh karena Pelaksanaan atau
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 83/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 April 2019 — Pembanding/Penggugat : H. DIYAN ROSDIANA
Terbanding/Tergugat : H. ACEP BAHRUL ULUM
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TASIKMALAYA
56 — 33
  • Letjen Mashudi ).Sebelah Barat : Sawah Harun dan Sawah ljan ( sawah Amun danSawah Penggugat ).Yang mana Fakta PERBEDAAN LUAS DAN BATASBATASTANAH OBYEKSENGKETAtersebut juga ditegaskan dalam DALILDALIL GUGATANREKOPENSI PELAWAN maupun dalam JAWABAN EKSEPSI danJAWABAN POKOK PERKARA dari TURUT TERLAWAN sebagaimanadapat dilinat dalam Putusan Pengadialn Negeri Tasikmalaya Nomor :25/Pdt.G/2014/PN.TSM tanggal 22 Januari 2015, sebagai berikut :Putusan perdata No.83/Pdt/2019/PT.BDG Halaman 9 dari 57 hal.DALIL
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Wanprestasi
Register : 28-04-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Tbk
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat - IRFAN SAPUTRA Tegugat - DIREKTUR UTAMA PT.BANK DANAMON INDONESIA TBK.CQ PIMPINAN BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT TANJUNG BALAI KARIMUN - MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIAcq KEPALA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA - TJONG KWET LIONG ALIAS RICKY
124 — 224
  • Putusan Pengadialn Tinggi Bandung tanggal 8 Februari 1970No.146/1970/Perd/PTB ;Tuntutan ganti rugi yang tidak disertai perincian kerugian harusditolak ;Bahwa selain itu Terguggat Il juga menolak dengan tegas posita gugatanangka 28 dan petitum gugatan angka 5 sepanjang mengenai Permohonanganti rugi immateriil, karena Permohonan ganti rugi inmateriil tersebut bersifatillosoir dan justru menunjukan bahwa Pengguggat adalah Penguggat yangtidak beritikad baik ;3619.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-02-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 124/Pdt.G /2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Desember 2012 — BUDIMAN EFFENDI M e l a w a n : 1. ANTHONY SUMITRO RAHARDJO 2. GRACE LOEKMAN 3. PT. GAYALAND PROKENCANA 4. I W A N NG
91 — 56
  • Pembelimembayar hutang PT kepada Bank Mestika dan mengganti/melepaskan semua jaminanyang diberikan Iwan NG atas hutang PT, bukti PK/TR3;Surat somasi dari Heri Suryadi, SH.MH kuasa hukum Johan Maharis dan Iwan NGtertanggal 2 Maret 2009 ditujukan kepada Budiman Effendi tentang peringatan agarBudiman Effendi memenuhi perjanjian perdamaian bukti PK/TR3, bukti PK/TR4;Surat Gugatan Wanprestasi tertanggal 22 Maret 2009 dari Iwan NG an Johan Mahariskepada Budiman Effendi dkk yang diregister di Kepaniteraan Pengadialn
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 16-12-2019 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 89/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat:
Jadiaman Simbolon, S.H.
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah
Intervensi:
Nuning Lestari
355 — 368
  • Kedua bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri tersebutkemudian Tergugat II (yakni JAMIAN) mengajukan upayahukum banding di Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, atas upayahukum banding tersebut kemudian Pengadialn Tinggi JawaTengah menjatuhkan putusan yakni Putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah Nomor : 462/Pdt/1991/PT.smg tanggal 17 Oktober 1991 yang amarnya sebagai berikut :Mengadili :1) Menerima permohonan pemeriksaan perkara dalamperadilan tingkat banding dari tergugat II intervensikonvensi / Penggugat II
    Bahwa terhadap tersebut yang telah diputuskan sebagaimana putusan Pengadilan negeri semarang Nomor 222/Pid.B/2016/PN.Smgtanggal 21 Juni 2016 jo Putusan Pengadialn Tinggi Jawa Tengah Nomor209/Pid/2016/PT..Smg tanggal 1 September 2016 jo.