3.815/2006,tanggal 09 Pebruari 2006, fotokopi mana telah bermaterai cukup dan dicappos, setelah diperiksa, ternyata sesuai aslinya dan untuk selanjutnyadisebut bukti P.2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an Muhammad Agil Hidayat Ginting yangaslinya dikeluarkan Pejabat Pencatatan sipil Kota Medan No. 25.694/T/Mdn/2010, tanggal 27 Oktober 2010, fotokopi mana telah bermaterai cukupdan dicap pos, setelah diperiksa, ternyata sesuai aslinya dan untukselanjutnya disebut bukti P.3;Fotokopi Arus Kas (IRA ASNITA

Asnita masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 3 Sepetember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Muharram 1441 Hijriah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H. KutungSaraini, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/kuasanya dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/kuasanya;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

Muchlis Bebasa (anak laki-laki); d) Idham Muchlis bin Muchlis Bebasa (anak laki-laki); e) Vidya Asnita Muchlis binti Ir. H. Muchlis Bebasa (anak perempuan).7.

Muchlis Bebasa (anak laki-laki), mendapat 490/7680 bagian; d) Idham Muchlis bin Muchlis Bebasa (anak laki-laki) mendapat 490/7680 bagian; e) Vidya Asnita Muchlis binti Ir. H. Muchlis Bebasa (anak perempuan), mendapat 245/7680 bagian ;11. Menetapkan harta berupa :a) Tanah kebun dengan luas 2016 m2, NOP. 7304 031 003 002 0089 0 atas nama Karejai H.B.

Muchlis Bebasa (anak laki-lak) mendapat 140/1680 bagian;d) Idham Muchlis bin Muchlis Bebasa (anak laki-laki) mendapat 140/1680 bagian;e) Vidya Asnita Muchlis binti Ir. H. Muchlis Bebasa (anak perempuan), mendapat 70/1680 bagian; 14. Menyatakan Akta Jual-Beli (AJB) Nomor 249/ HM /1978, tanggal 31 Agustus 1978 dan Akta di bawah tangan berupa Surat Wasiat tertanggal 10 September 2011, dibuat oleh H. Bebasa Kr. Lalo, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;15.

AMAR PUTUSAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan thalak satu ba'in shugra dari Tergugat (Adi Saputra bin Hadi Suwito) terhadap Penggugat (Asnita binti Jafar Ali);

4. Memerintahkan

,Yan Fret Agus Auri, S.Si, M.Si, Asnita Sambo,S.Si., Theopilus Lekito, ST., Hidayatul Ilmiah, Yohan Chrisna, MulyadiSudirman, H. Alwin Saofu, Agus Subagyo, SP., Puput Lestaridan dr.

untuk pembangunan PLTD, TPA dan RSUD;Bahwa pada saat itu saksi menerima uang terkait kegiatan AnalisisPengkajian Dampak Lingkungan kurang lebih sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) saksi tidak bisa menyebutkan secarapasti karena saksi sudah lupa kemudian pada saat itu saudara JhonLaotong memberikan uang tersebut kepada istri saksi saudari EmilyRenyaan karena saksi sedang berada di Kabupaten Manokwari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa I dan Terdakwa Il tidakkeberatan;31.Saksi Asnita

,Yan Fret Agus Auri, S.Si, M.Si,Asnita Sambo, S.Si., Theopilus Lekito, ST., Hidayatul Ilmiah, Yohan Chrisna,Mulyadi Sudirman, H.

Veteran A9/3Medan.20 Asnita Azhari br. Jl. Madura M16Tarigan Medan.21 Husin Jl. Madura B13/17Medan.22 Kudin Yusuf JI. Madura B13/17Medan.23 Juliadi Jl. Veteran A5Medan.24 Endang Ratna Julita JIl. Madura A18/2Medan.25 Sugiono JI. Veteran B12 No.3 Medan.26 Lilis Suriani Jl. Veteran B12/13Medan. 10 11 XIll. Pembayaran Rp.766.500.000,Tanggal 26September 20031 H. Ridwan Jl. Madura B30/3Medan.Ahmad Suhaimi Jl. Madura B30/32 Medan.3 Syahrul Jl. Madura B30/3Medan.4 Pemuda Pancasila Jl.

., M.H.Panitera Pengganti,Asnita, S.H.Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN Pmn

., PPNPN padaSubstansi Penanganan Sengketa, Konflik dan Perkara,Kantor Pertanahan Kota Makassar ;ASNITA ISTIQAMAH, SH., PPNPN pada SubstansiPengendalian Pertanahan, Kantor Pertanahan KotaMakassar ;MIRANDA, SH., PPNPN pada Substansi PengendalianPertanahan, Kantor Pertanahan Kota Makassar;Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPNS dan PPNPN, pada Kantor Pertanahan KotaMakassar, Jalan A.P.Pettarani No.08 Kota Makassar,Email: pmppbpnmks@gmail.com, berdasarkan SuratKuasa Khusus, Nomor: 512/SKU

Terbanding/Tergugat VI : SYOFIA
Terbanding/Tergugat VII : ROSMANELI
Terbanding/Tergugat VIII : MAILIA IRLIANI
Terbanding/Tergugat IX : TRI JUNIEKA
Terbanding/Tergugat X : ERIMA YANTI
Terbanding/Tergugat XI : SUCI WULANDARI
Terbanding/Tergugat XII : ARIF RAHMAN HAKIM
Terbanding/Tergugat XIII : ANDI
Terbanding/Tergugat XIV : NELLY
Terbanding/Tergugat XV : NOVI ANDRI
Terbanding/Tergugat XVI : NARULI
Terbanding/Tergugat XVII : ASNANI ROZA
Terbanding/Tergugat XVIII : ASNITA

Nomor 551 K/Pdt/2019165.166.167.168.169.170.171.ASNITA AZHARI Br TARIGAN, dahulu bertempat tinggaldi Jalan Madura M16, Kelurahan Gang Buntu,Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya, tapi masih dalam wilayahhukum Republik Indonesia;HUSIN, bertempat tinggal di Dusun di jalan Suka Bumu,Gang I, Desa Puji Mulyo, Kecamatan Sunggal, KabupatenDeli Serdang;KUDIN YUSUF, dahulu bertempat tinggal di JalanMadura B13/17, Kelurahan Gang Buntu, KecamatanMedan Timur, Kota Medan

Asnita HakimHakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum Padang pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awal 1442 Hijriyah oleh Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota, Hj. Evayulita, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan Tergugat didampingi olehkuasanya.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. Syahrial Anas, S.H Drs. Adwar, SHHakim Anggota Il,Halaman 55 dari 56 Ptsn No.XXX/Pdt.G/2020/PA.PdgDra. Hj.

ASNITA, yang pilih oleh Penggugat dan Tergugatnamun berdasarkan laporan tertanggal 5 Juli 2010 dari63mediator bahwa usaha mediasi tersebut gagal mencapaiperdamaian dan majelis hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan maksudpasal 39 ayat 1 Undang Undang Nomor tahun 1974 jopasal 65 dan 82 ayat 1 dan 4 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang undangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang No. 50 Tahun 2009akan tetapi usaha tersebut juga

., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga yaitu pada hari Senintanggal 13 Juli 2015 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota yang sama dandengan dibantu oleh ASNITA, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPariaman serta dengan dihadiri oleh ELVIA YULIA, S.H., Jaksa PenuntutPutusan Nomor : 32/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.

EDWARD AGUS, S.H.Panitera Pengganti,ASNITA, SH.Putusan Nomor : 32/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.,halaman 95 dari 95 halaman.

danPengembangan Perkebunan Kelapa Sawit Program K2I pada Dinas PerkebunanPropinsi Riau adalah sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 15 Desember 2008 saksi dipanggil oleh Kasubbag KeuanganYURNALIS untuk menghadap dan YUSNALIS menyatakan Dokumen Progres sudahditerima oleh Kadisbun SUSILO, maka Bapak (saksi) jangan dulu keluar kantor.Sekitar Jam 12 saksi ditelp oleh YURNALIS dan menyatakan Dokumen serah terimaprogres belum ditandatangani oleh perlengkapan, saksi suruh ENI SIFIAmenghubungi perlengkapan (ASNITA

) namun ternyata ASNITA tidak balik lagikekantor dan saksi sudah minta bantu dengan EDI (CS) tapi kendaraan tidak ada,kalau bisa bantu kendaraan pak Boro, lalu saksi menyerahkan mobil saksi kepadaYURNALIS ;Pada tanggal 16 Desember 2008 saksi dipanggil Kadisbun SUSILO melalui ajudannyadan saksi menghadap keruangan SUSILO, beliau menunjukkan Dokumen Pencairanyang telah ditandatangani oleh YURNALIS Kasubbag Keuangan, ENI SOFIABendahara dan ZULKARNAIN selaku Kuasa Pengguna Anggaran, lalu saksi hanyamengetahui

Bengkalis saat ini ditelantarkan dan kelapa sawit yang masih hidupsudah bersatu dengan semak belukar ;e Bahwa tidak ada hasil yang diterima dari program K2I ini karena program tersebuttelah gagal, karena program ini gagal maka masyarakat merasa kecewa karenatidak dapat merasakan hasil dan manfaat dari program ini.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut.27 Saksi ASNITA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e

Bintang Dharma HuripAppraisal & Property Consultants (Yang Menyerahkan) dan saksi (ASNITA)selaku Penyimpanan Barang (Yang Menerima) serta diketahui oleh Kepala DinasPerkebunan Provinsi Riau (Susilo, SE, MM).Bahwa dasar saksi menerima Progress dari Konsultan PT.

Pbrperintah berdasarkan Surat Perintah No. 028/PANPL/XI/2008 tanggal 14Nopember 2008 dan No. 587/PANPL/XII/2008 tanggal 15 Desember 2008 yangditandatangani oleh Kepala Dinas Perkebunan Propinsi Riau (SUSILO, SE, MM)dan Nota Dinas Dari Kepala Dinas Perkebunan Propinsi Riau kepada Saksi(ASNITA) Nomor : 048/ Disbun Perl/450 tanggal 06 Nopember 2008 ;Bahwa PPTK (M.

ASNITA Ketua Majelis,dihadiri oleh Dra. MAZLIATUN dan ABDIL BARIL BASITH, S.Ag, SH., MH,Hakimhakim Anggota dan diucapkan oleh Ketua tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Rabiulakhir 1435 Hijriah dengan dihadiri oleh Dra. MAZLIATUNdan ABDIL BARIL BASITH, S.Ag, SH., MH, Hakimhakim Anggota serta Drs.EFIZON Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDra. Hj.

Selanjutnya diteruskan pengawasan oleh mamakkepala waris Ilbnu Hajar Datuk Kabasaran Nan Itam hingga terakhir sampaisaat sekarang digarap dan dikelola oleh Asnita dan Farida beserta anaknyayang bernama Syahrul Syahputra (kemenakan) dari Datuk Kabasaran NanItam di bawah pengawasan Mamak Kepala Waris yaitu Zaibul DatukKabasaran Nan Itam;8. Bahwa sekira pada tahun 1960, pada saat Mamak Kepala Waris (MKW)dalam kaum dipangku oleh M.

Bahwa Saksi pernah merantau ke Bengkulu pada tahun 1982 sampaidengan tahun 1985; Bahwa Saksi tidak mengetahui saiapa yang menggarap sawah pusakatinggi Kaum Datuk Kabasaran Nan Itam sebelum digarap oleh Junin KatibSati; Bahwa Saksi tidak mengenal Ibnu Hajar dan Asnita; Bahwa Husin Datuk Kabasaran Nan Itam merupakan kakak dari ayahSaksi; Bahwa Jamin adalah keluarga dari ayah Saksi; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Husin dan Jamin pernahmenggarap sawah pusaka tinggi kaum Datuk Kabasaran Nan Itam;

Sekitar Jam 12 saksi ditelo oleh YURNALIS danmenyatakan Dokumen serah terima progres belum ditandatangani olehperlengkapan, saksi suruh ENI SIFIA menghubungi perlengkapan (ASNITA)namun ternyata ASNITA tidak balik lagi kekantor dan saksi sudah minta bantudengan EDI (CS) tapi kendaraan tidak ada, kalau bisa bantu kendaraan pakBoro, lalu saksi menyerahkan mobil saksi kepada YURNALIS ;Pada tanggal 16 Desember 2008 saksi dipanggil Kadisoun SUSILO melaluiajudannya dan saksi menghadap keruangan SUSILO,

Pbr.15.Saksi ASNITA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada saat sekarang ini saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga ataufamili ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan Tinggi Riau dandibuatkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP), sebelum BAP tersebut saksi parafdan tanda tangani, saksi baca terlebih dahulu ;Bahwa keterangan saksi yang ada di BAP tersebut

Tahap KeduaNo. 588/PANPL/XII/2008 tanggal 15 Desember 2008,yang masingmasing Berita Acara tersebut ditandatangani olehMarhayanie, SE, Msi selaku Pimpinan Cabang Penyedia Barang/Jasa PT.Bintang Dharma Hurip Appraisal & Property Consultants (YangMenyerahkan) dan saksi (ASNITA) selaku Penyimpanan Barang (YangMenerima) serta diketahui oleh Kepala Dinas Perkebunan Provinsi Riau(Susilo, SE, MM).Bahwa dasar saksi menerima Progress dari Konsultan PT.

Nota Dinas Dari Kepala Dinas Perkebunan Propinsi Riau kepada Saksi(ASNITA) Nomor : 048/Disbun Perl/450 tanggal 06 Nopember 2008 HalSerah Terima Tugas Sementara untuk menggantikan tugas sdri. SRIARTUTI sebagai pemegang dan penerima barang pada Dinas PerkebunanPropinsi Riau.Bahwa penerimaan Pekerjaan Pelaksanaan Penilaian Konsultan yangdiserahkan oleh Konsultan PT.

SRI ARTUTI selaku Pemegangdan Penerima Barang pada Dinas Perkebunan Propinsi Riau yang sedangmelaksanakan ibadah haji, dan saksi hanya mendapatkan perintahberdasarkan Surat Perintah No. 028/PANPL/XI/2008 tanggal 14 Nopember2008 dan No. 587/PANPL/XII/2008 tanggal 15 Desember 2008 yangditandatangani oleh Kepala Dinas Perkebunan Propinsi Riau (SUSILO, SE,MM) dan Nota Dinas Dari Kepala Dinas Perkebunan Propinsi Riau kepadaSaksi (ASNITA) Nomor : 048/ Disbun Perl/450 tanggal 06 Nopember 2008 ;Bahwa PPTK

mariani
Pembanding/Penggugat IX : atika mayasari
Pembanding/Penggugat X : arwan
Pembanding/Penggugat XI : sulastri
Pembanding/Penggugat XII : susanto
Pembanding/Penggugat XIII : dio arieski hasibuan
Pembanding/Penggugat XIV : manipol
Pembanding/Penggugat XV : andi aristiono
Pembanding/Penggugat XVI : nanda hidayat
Pembanding/Penggugat XVII : indasril se
Pembanding/Penggugat XVIII : henny purwanty
Pembanding/Penggugat XIX : lilik susanty
Pembanding/Penggugat XX : asnita

ASNITA,14. KHAIRUDDIN, 15. DEDI IRWANDI, 16, BANTA NYAK HAJI yang masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.

ASNITA, di depan persidangan yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : 84Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, saksi bersedia memberikanketerangan di persidangan, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga baik sedarah maupun karena perkawinan dan tidak ada hubunganBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Jaksa di Kejaksaan Negei Calang dan padawaktu saksi diperiksa oleh Penyidik Jaksa di Kejaksaan Negeri Calang, keterangan yangsaksi berikan adalah

per kgnya yang ditanggung oleh Pemerintah namun untuktahun 2009 biaya angkut/transportasi penyaluran beras untuk rumah tangga miskin dari titikdistribusi ke titik penerima manfaat tidak lagi ditanggung oleh Pemerintah Daerah ;Menimbang, bahwa walaupun pada tahun 2008 ada disiapkan oleh Pemerintah Daerahongkos angkut raskin dari titik distribusi ketitik penerima manfaat, namun dalam kenyataannyaongkos angkut tersebut tidak pernah diterima oleh terdakwa, hal ini sesuai pula denganketerangan saksi Asnita

untuk mencairkan dana bantuan tersebut di BRI cabangSidomulyo, namun tidak dapat dicairkan, pada saat itu pihak bank mengatakan harusdicairkan ditempat asal pembuatan rekening tersebut;BahwaAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan terhadap beberapaketerangan saksi, dan ingin menyampaikan keterangannya, yakni;Bahwa Saksi Suryanti sendiri yang datang keruangan Terdakwa untuk menyerahkanfotocopy RPD langsung kepada Terdakwa;Bahwa RPD memang terdakwa yang menandatanganinya.8 Saksi ASNITA

Kalianda ;Bahwa pada saat menyerahkan uang potongan itu ada 3 orang pengurus PAUD lainyang menyaksikan, yakni Ibu Asnita dari PAUD Ananda Mulia, Farida dariPenengahan dan Ros dari Penengahan ;Bahwa saksi merasa tertekan dan terpaksa karena saksi harus berbohong dalammenyusun Laporan Pertanggung Jawaban penggunaan dana ppaud tersebut ;Bahwa Tidak ada pengarahan langsung dari oknum dinas pendidikan Lampung Selatan,oetetapi arahan yang disampaikan TFM Aulya kepada saksi menyatakan Ibu nantisetelah pencairan