Ditemukan 2376 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : exceptio exsceptio elestio exeptie exepsio exseptio eceptio
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
ABDUL KADIR NASELA bin HAJI ABDUL LATIF NASELA
Tergugat:
1.Negara, R.I., Cq., Pemerintah, R.I., Cq., Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Jalan Jenderal Sudirman, Tantui, Kota Ambon
2.Pemerintah Adat Negeri Hitumessing, pada Pemerintahan Adat Negeri Hitumessing, Merangkap Saniri Adat Negeri Hitumessing
3.WAHAB TOMU
4.ABDULSAMAD TOMU
5.KADER TOMU, SH
6.KADER TOMU
7.MARODONG TOMU
8.BADARUDIN TOMU
9.ALI TOMU
10.IBRAHIM TOMU
11.ISMAIL TOMU
12.USMAN TOMU II
13.USMAN TOMU I
14.HASAN TOMU II
15.HASAN TOMU I
16.Haji TAIB TOMU
17.Haji TAHER TOMU
18.Negara, R.I., Cq., Pemerintah, R.I., Cq., Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Cq. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kantor Pertanahan Kabupaten Maluku Tengah
173 — 131
  • Yahya Harahap dalamBukunya Hukum acara perdata tentang gugatan, persidangan, Penyitaan,cetakan ke 9 halaman 438 menjelaskan bahwa tergugat dapat mengajukaneksepsi apabila gugatan mengandung cacat error in persona yang disebutjuga exeptio in persona.
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Putus : 17-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 10/TIPIKOR /2018/PT.PDG
Tanggal 17 April 2018 — Mendri S bin Darmis
252 — 237
  • Rimedio Fivendri, S.H, dan RahmatEfendi, SHI dari kantor Hukum EXEPTIO beralamat di jalan Medan Nomor 7 AsratekUlak Karang Selatan, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 3 November 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang pada hari Senin, tanggal 6 (enam) bulan 11 (sebelas)tahun 2017 (dua ribu tujuh belas) dibawah nomor 34/SK/XV/Pid.SusTPK/2017;PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Hal darihal
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-08-2019 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 408/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.RADU TARIGAN
2.NUNIK SUMARWANTI
3.ROSMANIAR
4.SOETAWIDJAYA
5.SUDARNI
6.RUSMINI
7.HADI SUDARMINTO
8.NIA KURNIASIH
9.SUSANA S
10.SITI DARWATI
11.IGNATIUS SANTOSO
12.NANI ASIAH
13.ROESMIYATI
14.PANIGORANN SIREGAR
15.WELLYZAR SJAMSURIDZAL
16.HADI BE
17.KOOKON KONIAH
18.HASNI HASAN
19.PANOGARI H.T
20.ANIMARWATI
21.TRI RAHAYU NINGSIH
22.SUSANTI AGUSTINI
23.DRA NURAINI R. LUBIS
24.WASIMAH ARLAND
25.ROHANI NAINGGOLAN
26.MAIMUNAH
27.ACHDARI
28.H AZHIM HANIF SE
29.AJI SUKMAJAYA
30.H EUIS SUBARIYAH
31.AGUS TANATAKARIANTA
32.SRI SUSTINAH
33.JEAN MC DONALD H
34.ALIEF MEILANA
35.SRI BUDIATI
36.DRA HERNAWATI
37.HJ. SRI MULAD SUMANTORO. BA
38.BENNY SUTISNA
39.RUSNI ARSYAD
40.KONSIAH SINGADJI
41.NURAINI
42.RAMZANI SH
43.RULLY RAHMATILLAH J
44.INENG KURNIASIH
45.DODDY ARUWAN
46.HATJE ACHWANTORO
47.C
Tergugat:
1.Kementerian Pertahanan Republik Indonesia Cq. Tentara Nasional Indonesia cq Komando Daerah Militer Jaya
2.KEMENTERIAN AGRARIA RI DAN TATA RUANG RI CQ BP KOTA ADMINISTRSAI JAKTIM
Turut Tergugat:
1.PEMDA DIKI JAKARTA CQ WALIKOTA JAKTIM CQ KEC MAKASAR CQ KEL CIPINANG MELAYU
2.Kementerian Keuangan Republik Indonesia
3.PT. Mercu Buana Raya Contractors
323 — 54
  • Eksepsi Kompetensi Absolut (Exeptie Exeptio Declinatoir).a. Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat terkandungpermasalahan tentang perbuatan/tindakan yang dilakukanpemerintah dalam menjalankan kewenangannya sertamempermasalahkan pembatalan surat dari Pejabat Tata UsahaNegara, sehingga hal demikian bukan domain/kewenangan dariPengadilan Negeri, namun kewenangan dari Pengadilan TataUsaha Negara.;b.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 698/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 14 Januari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
98 — 68
  • No.698/PDT/2018/PT.DKI5.Posita Gugatan dihalaman11 Gugatan, menurut Il muHukum yangberlaku masuk kategori TANGKISAN: EXEPTIO OBSCURI LIBELAatau "EXEPTION FOR THE OBSCURED ACCUSATION (tangkisanberdasarkan Surat Tuntutan yang gelap isinya);Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, TergugatVI mohon agarTergugatVI DIBEBASKAN/DITOLAK dari Tuntutan Hukum/ Gugatan ParaPenggugatdalamPerkara387/Pdt.G/2017/PN.JktPst yang didasarkaninformasi beberapa Pihak/dengar?
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 06-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 55/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. PERWIRA ABADI JAYA Diwakili Oleh : HANI KUSWANTO, S.H
Terbanding/Penggugat : PT. Puri Bhumi Wrddhi
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat III : Divisi Restrukturisasi Dan Penyelesaian Kredit PT. BRI (Persero) Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG YOGYAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat II : MAEDY SANTANU
Turut Terbanding/Tergugat III : FLORENCIA IRENA GUNAWAN
194 — 115
  • pengadilan, yaitu :Pasal 98 ayat (1) UU No. 40 Th. 2007 tentang PerseroanTerbatas yang berbunyi Direksi mewakili Perseroanbaik di dalam maupun di luar pengadilan. (2) Dalamhal anggota Direksi terdiri lebih dari 1 (satu) orang,yang berwenang mewakili Perseroan adalah setiapanggota Direksi, kecuali ditentukan lain dalamanggaran dasar4) Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka sudah sepatutnyaapabila eksepsi dari TERGUGAT (Ssekarang PEMBANDING)untuk dikabulkan;Eksepsi Gugatan Tidak Berdasarkan Hukum (Exeptio
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 17/PDT.G/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 25 April 2017 — enggugat: THE TIAU HOK Tergugat: 1.TUAN CHANDRA GUNAWAN 2.NYONYA BUNIAN LEO 3.TUAN ANDREAS SOLAIMAN 4.TUAN SURYADI WARDJIMAN 5.TUAN ROY.P.TAMBUNAN 6.NEGARA REPUBLIK INDONESIA QQ PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA QQ KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI QQ KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA QQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA P
189 — 127
  • Hamid, tahun 1984, penerbit Surabaya Bina Ilmu,halaman 90, mengartikan Exeptio Van Litispendentieadalah Tangkisan/Jawaban bahwa perkara itu kini masihtergantung (masih dalam proses Pengadilan, belum adaputusan yang mempunyai kekuatan tetap).
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Tgt
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
1.Dra. NOORHAYATI, MT., MM.
2.DIDIN DIDAYADI
3.NOR HIDAYAT, SE.,Msi.
4.NOOR SUSILAWATI, S.St.
5.NOR SUMIATI
6.NURUL WAHIDAH
7.LUSSY MARLIA SARI
8.HADIATUN
9.HAMPIUN
10.SYAMSUDIN MAULANA
11.BADRIANSYAH
12.PUSAIDI
13.SYAMSURI
14.ARIPINSYAH
15.JUMIATI
Tergugat:
PT KIDECO JAYA AGUNG
260 — 60
  • Para Penggugat telah memperbaiki gugatannyadengan memasukkan titik koordinat yang ditentukan oleh Para Penggugatsendiri tanpa melibatkan Pihak Badan Pertanahan Nasional (BPN) yangmengatur tentang Agraria.Bahwa dengan tidak disebutkannya batasbatas dan letak Objek tanahyang jelas telah mengakibatkan gugatan Penggugat Kabur dan tidak jelassehingga sangat pantas dan wajar dalil gugatan Para Penggugat untukseluruhnya ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima.Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Exeptio
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-11-2014 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2886/Pdt.G/2014/PA.TGRS
Tanggal 20 Oktober 2016 — - Penggugat - Tergugat - Turut Tergugat
471 — 320
  • Nasution bintiH.Amir Husin Nasution di Gereja Bethel Tabernakel berdasarkan hukumagama Kristen.12.Bahwa dalil Para Penggugat dalam bantahannya terhadap EksepsiTergugat yang pada intinya menyatakan bahwa perkawinan Tergugatdengan almarhumah Dr.Anita Nasution binti H.Amir Husin Nasution diGereja Bethelk Tabernakel berdasarkan hukum agama Kristen adalah tidaksah/cacat hukum atau tidak memenuhi persyaratan undangundang ataubahkan direkayasa dan/atau. dilakukan dengan paksaan kepadaalmarhumah adalah Exeptio
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Tas
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 86
  • Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur ( exeptio obscuur libel)Bahwa terhadap gugatan Penggugat yang diajukan kepada KetuaPengadilan Negeri Tais tanggal 13 Januari 2021 formulasi gugatantersebut tidak Jelas, dalil gugatan tidak jelas, perbuatan dan peristiwahukum atau kejadian yang merupakan landasan hukum sebagaidasar gugatan tidak jelas yang Penggugat anggap bahwa Tergugattelah melakukan dan memenuhi unsurunsur perbuatan melawanhukum sebagaimana ditegaskan dalam ketentuan Pasal 1365 KUHPperdata.Halaman
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 78/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Mariadi
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI c/q Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) c/q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
Terbanding/Turut Tergugat II : Dr. Poniman
83 — 47
  • hal membayar / melunasifasilitas kreditnya kepada Terlawan , yang membuktikan bahwa Pelawantelah wanprestasi terhadap Terlawan I, dan oleh karena itu adalah layak danpatut menurut hukum Terlawan memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo, agar berkenan terlebih dahulumemutuskan untuk menerima eksepsi Terlawan dan menolak GugatanPerlawanan Pelawan untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakanGugatan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).EXEPTIO
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE
Tergugat:
1.PT. BANK IBK INDONESIA
2.ALFORT CAPITAL LIMITED
Turut Tergugat:
MUHAMAT HATTA, SH
316 — 68
  • Geria Wijaya Prestige melaluiSurat tertanggal 16 Januari 2012;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menolak eksepsi dariTergugat dan Tergugat II, pada pokoknya menyatakan tidak benar dan harusditolak eksepsi tergugat i yang menyatakan subjek dan objek dalam perkaraaquo adalah sama dengan perkara yang telah diputus dan telah berkekuatanhukum tetap sehingga tidak dapat diadili untuk kedua kalinya (exeptio resjudicata/exceptie van gewijsde zaak/nebis in idem Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 738/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
EKA HALIM
Tergugat:
1.GIMAN
2.SURYAWAN SANTOSA
3.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Barat
Turut Tergugat:
1.LIE POUW MIN
2.Ny. SURYANI DARMADI d h TAN LIANG NIO
3.ABU TAFSIR S.H., M.KN., PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH
4.EDISON JINGGA
5.INDRA GUSTIA
6.Kementerian Agraria dan Tata Ruang ATR Badan Pertanahan Nasional BPN
7.Walikota Kota Administrasi Jakarta Barat Cq. Kepala Kecamatan Kalideras
8.Walikota Kota Administrasi Jakarta Barat Cq. Kepala Kelurahan Kamal,
169 — 40
  • Gugatan Penggugat Error In Persona (Exeptio in Persona)Bahwa gugatan Penggugat yang diajukan kepada Turut Tergugat VI adalahsalah alamat (error in persona) dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Menteri Agraria clanTata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional (Turut Tergugat VI) adalahsalah alamat (error in persona), karena setelah Turut Tergugat VI pelajarisecara keseluruhan adalah tentang keberatan Penggugat terhadaptindakan Tergugat dan Tergugat II yang
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 347/Pdt.Bth/2018/PN Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. FIRST NATIONAL COOLING INDUSTRY yang diwakili TUAN SURJO LUHUR HIDAJAT Dkk
Tergugat:
1.LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT
2.OLIVIA SVASTI HIDAJAT
3.STEPHANIE ASTU HIDAJAT
Turut Tergugat:
1.TJAHAJANINGSIH
2.LUHUR WIBOWO HIDAJAT
3.ANGELAWATI HIDAJAT
4.ROOSILAWATI HIDAJAT
5.SURJO LUHUR HIDAJAT
6.SAPTO UTOMO HIDAJAT
7.BAMBANG WALUJO HIDAJAT
8.ALEXANDER HIDAJAT
9.JASON HIDAJAT
10.LEONARD HIDAYAT
11.DANIEL HIDAJAT
12.DEBORAH HIDAJAT
13.PAMELA HIDAJAT
14.TAN BIAN TJONG SH
874 — 119
  • Exeptio Error In Persona (Pelawan Tidak memiliki Hak DanKapasitas/Peersona Standi In Judicio)Hal. 83 dari 114 Putusan Nomor 347/Pdt.Bth/2018/PN SmgA. Pelawan Bukanlah Pihak Ketiga Dan Tidak Berkapasitas DalamMengajukan Derden Verzet ;1. Bahwa Pelawan tidak mempunyai kapasitas mengajukan DerdenVerzet karena Pelawan dalam Derden Verzet (Pihak Ketiga)seharusnya merupakan pihak yang tidak ada pada sengketa awalantara Penggugat dan Tergugat.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/PDT/2014
Tanggal 16 Maret 2015 — 1. NURYADIN, DKK VS PT ARUNA WIJAYA SAKTI (PT AWS)
142 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat harus ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterimakarena Penggugattidak pernah melakukan peringatan terlebih dahulu (aktalalai/somasi/peringatan) kepada Tergugat tentang terjadinya wanprestasi;Menurut pendapat kami, gugatan Penggugat harus ditolak atau dinyatakantidak dapat diterima karena Penggugat tidak pernah melakukan Peringatanterlebih dahulu kepada para Tergugat;Bahwa eksepsi ini termasuk dalam jenis exeptio non adimpleti contractusiadalah kewajiban Penggugat untuk melakukan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Psp
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
271 — 319
  • Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tidak berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara a quo (kompetensi absolut);Penggugat tidak berkualitas (exeptio diskualifikator);Gugatan kurang pihak;Gugatan Penggugat kabur;Error in persona;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Turut Tergugatpif pa pemengajukan jawaban yang berisikan Eksepsi Tentang Gugatan Kabur;Menimbang, bahwa atas jawaban/Eksepsi Tergugat I, Tergugat II danTurut Tergugat tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 393/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : Dokter Reynold Agustinus Diwakili Oleh : ROBIN R SIAGIAN, SH.,LLM
Pembanding/Penggugat II : Viar Nadi Putera Diwakili Oleh : ROBIN R SIAGIAN, SH.,LLM
Terbanding/Tergugat I : P.T. Sokka Tama Fiber
Terbanding/Tergugat II : Notaris Novita Bumbunan Siagian, S.Sos, S.H., MKn. Notaris di Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Negara Hukum dan Hak Asasi Manusia RI cq. Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan HAM RI
227 — 116
  • DALAM PROVISIMenolak Tuntutan Provisi PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya.DALAM EKSEPSI1.2.Mengabulkan Eksepsi TERGUGAT I untuk seluruhnya.Menyatakan Gugatan PARA PENGGUGAT telah keliru pihak atau ErrorIn Persona.Menyatakan Gugatan PARA PENGGUGAT Kabur atau Obscuur libel.Menyatakan Gugatan PARA PENGGUGAT belum saatnya untukdiajukan atau Prematur .Menyatakan PARA PENGGUGAT tidak melaksanakan kewajibannyasebagaimana tertuang pada Akta Pernyataan Nomor 25 Tahun 2020yang dibuat dihadapan TERGUGAT II atau exeptio
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2843 K/Pdt/2011
Tanggal 19 Maret 2012 —
71 — 794 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum tergugat untuk membayar segala yang timbul dalam perkara ini.SubsidairApabila majelis hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:DALAM EKSEPSI;1.1 Exeptio Plurarium Litis Consortium ;l1.a.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 11/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 5 April 2018 — Perusahaan EAST WEST MARINE SA MELAWAN 1. Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq. Kejaksaan Tinggi Pontianak Cq. Kejaksaan Negeri Pontianak 2. Bea & Cukai Tipe Madya Pabean B Pontianak Provinsi Kalimantan Barat, Indonesia 3. KGT Enterprise Pte. Ltd. 4. Capt. ZONY BAN TUKUNANG 5. Presiden Republik Indonesia, Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia
309 — 189
  • Enterprise selaku Pencarter untuk memperjelashubungan keduanya.Posita ini haruslah dikesampingkan.Gugatan kurang pihak (Exeptio Plurius Litis Consortium) :Dalam Perjanjian Charter Kapal Tanpa Awak tertanggal 29 Oktober2010 antara East West Marine S.A. yang mengaku sebagai pemilikkapal dengan KGT. Enterprise Pte. Ltd. sebagai Pencarter dimulaisejak tanggal 29 Oktober 2010 pukul 00.00 sampai dengan tanggal 29Oktober 2011.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 182/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 20 Maret 2017 — Tn.CONTI CHANDRA Sebagai PENGGUGAT Lawan Tn. Tjipta Fudjiarta, Dkk Sebagai TERGUGAT
193 — 84
  • GUGATAN KURANG PIHAK (EXEPTIO PLURIUMLITISCONSORTIUM)3.1.3.2.3.3.3.4.Bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya mempermasalahkan danmenuntut kepemilikan saham PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2319 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — AUGUSTINE ESTHER, SH DKK VS HJ.SUWARTI
209 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 15 Desember2014 yang pada pokoknya menyatakan bahwa eksepsi Tergugat dan Para Turut Tergugat (sekarang Para Pemohon Kasasi) yangmenyatakan surat gugatan Para Penggugat kabur dan tidak Jjelas(exeptio obscuur libel!) harus dinyatakan ditolak, karena telah masukdalam materi pokok perkara dan akan dipertimbangkan bersamaandalam pokok perkara;Bahwa dalil Para Pemohon Kasasi tersebut di atas berdasarkanalasanalasan sebagai berikut :a.