Ditemukan 2549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1156 1416 1056 1256 1426 1956 1406 1446 14356
Penelusuran terkait : 1456/pdt.g/2014/pa.pml. 1456/pdt.g/2012/pa.bpp Cerai talak
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 81/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 11 Agustus 2016 — PT. MACCARONI sebagai Pembanding L a w a n : 1. PT. AMBARA PRANATA sebagai Terbanding 2. I NYOMAN GEDE ANGGARA MARTA atau ditulis ING ANGGARA MARTA sebagai Turut Terbanding
171 — 101
  • No. 81/PDT/2016/PT DPSSedangkan kebatalan atau pembatalan (alasan ke8) dansyarat batal (alasan ke9) diatur dalam Pasal 1266, 1267,dan Bagian Kedelapan Bab Keempat Buku KetigaKUHPerdata (Pasal 1446 s.d. 1456).
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 20-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 22/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
AKHMAD SAIKHU, S.Sos, M.Si
Tergugat:
BUPATI BLITAR
128 — 56
  • Bukti T 1112 Bukti T 1213 Bukti T 1314 Bukti T 1415 Bukti T 15800/582/409.205.3/2018 Perihal Laporan Hasil RapatKoordinasi terkait Surat Keputusan Bersama Menteri DalamNegeri, Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara danReformasi Birokrasi dan Kepala Badan Kepegawaia Negaratertanggal 13 Desenber 2018;: Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Nomor005/1427/409.205.3/2018 Perihal Undangan tertanggal 26Desember 2018: 2222 n nnn n nnn n nen nn ne: Fotokopi sesual dengan aslinya, Surat Nomor005/1456/409.205.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 27-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/TUN/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — HI. TJENDRA TJEK RADEN, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG., II. SUKADI;
56 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AMIR FAISAL, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Madang Nomor 1456 Rt. 24 Sekip Jaya KotaPalembang Provinsi Sumatera Selatan, pekerjaan PensiunanPNS;10. ROSDIANA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKelurahan Muara Dua Kecamatan Muara Dua Kabupaten OKUSelatan Provinsi Sumatera Selatan, pekerjaan Wiraswasta;11. UMAR DJOHAN, S.H., kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Pulau Buru Nomor 9 Rt.008 LK.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 16-03-2009 — Putus : 29-09-2009 — Upload : 18-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 23/G.TUN/2009/PTUN.Mks
Tanggal 29 September 2009 — 1.NY. SHERLY MICO MITING 2.NY. LIDWINA HASAN 3.DR. ARIS PONGTULURAN 4.ALBERT. MT. PASILA disebut sebagai Para Penggugat MELAWAN : 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR disebut sebagai Tergugat 2.LETJEND. PURN. SOLIHIN GP disebut sebagai Tergugat II Intervensi
148 — 373
  • Pakasa, luas seluruhnya 5000 M2, kami belliberempat dan dibagi empat, saksi hanya beli seluas 1489 M2, Pak46Darsono 1456 M2, Willem 1035 M2, Suandi 1020 M2, kamimembelinya tahun 2004 dan SHMnya langsung dipecah ;Bahwa setahu saksi yang tiga orang itu/mereka juga tidak ikutberperkara karena tidak ada surat panggilan dari Penggadilan ;Bahwa setahu saksi/menurut SHM, tanah itu dibeli oleh Pak Nico B.Pakasa dari Said Sadikin ;Keterangan Saksi ke 2.Nama : H.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 26/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : CUT YUSLIMANIAR Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Pembanding/Penggugat II : CUT FAUDHIAH Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Pembanding/Penggugat III : CUT SAFRIATI Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Terbanding/Tergugat : Thantawi Bin Alm Tgk Nyak Musa
55 — 45
  • Bahwa demikian pula terdapat beberapa yurisprudensi MahkamahAgung RI yang dapat dijadikan landasan menyatakan gugatan ParaPenggugat adalah ne bis in idem, yaitu:1) Putusan Mahkamah Agung RI No. 1456 K/Sip/1967, tanggal 6Desember 1969 menyatakan Hakikat dari asas hukum ne bisin idem adalah bahwa baik para pihak yang berperkara(subject) maupun barang yang disengketakan (object) dalamgugatan perdata tersebut adalah sama.2) Putusan Mahkamah Agung RI No. 547 K/Sip/1973, tanggal 13April 1976 menyatakan
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 17-10-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 62/Pdt.G/2023/PTA.Yk
Tanggal 28 Nopember 2023 — Pembanding Lawan Terbanding
88 — 46
  • Menetapkan secara hukum harta benda tidak bergerak berupa: Satu bidang tanah dan bangunan, sertifikat Hak Milik nomor : 583, gambar situasi nomor: 1456, tertanggal 9 April 1991, luas 194 m2 (seratus Sembilan puluh empat meter persegi ), atas nama erletak di Kota Yogyakarta, dengan batas batas :- Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor. 276, atas nama ;- Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Kampung; - Sebelah Timur : berbatasan dengan jalan kampung
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-01-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 204/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby.
Tanggal 22 Januari 2016 — MOH. RIFA’I, SE
27 — 0
  • Bangkalan.11. 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Tugas No. 094/1456/023/2012 tanggal 07 Juni 2012 untuk melaksanakan Perjalanan Dinas dalam rangka Monitoring dan Evaluasi Pengembangan Masyarakat di bidang Sumber Daya Alam selama 2 (dua) hari pada tanggal 8-9 Juni 2012 ke Kab. Bangkalan.12. 2 (dua) lembar asli Berita Acara Peninjauan Lapangan dan Verifikasi Pengajuan Bantuan Sosial / Hibah tahun 2012, tanggal 27 Februari 2012 yang ditandatangani Sdr. M.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 97/PDT.BTH/2012/PN.CBN
Tanggal 27 Februari 2014 — - PT.LIMUSNUNGGAL RUBBER ; - PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk ; - PT. BALAI LELANG INTERNUSA ; - Selanjutnya disebut sebagai ………………………….. Terbantah II ; KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL),
76 — 39
  • sesuaidengan Akta Pemberian Hak Tanggungan No :a.b.Cc.1446 / 2006 tanggal 22 Desember 2006, 1447 / 2006 tanggal 22 Desember 2006, 1448 / 2006 tanggal 22 Desember 2006, Hal.43 dari 90 hal.Put.Pdt.No.97/Pat.Bth/2012/PN.Cbn .44d. 1449 / 2006 tanggal 22 Desember 2006, e. 1450/ 2006 tanggal 22 Desember 2006, f. 1451 / 2006 tanggal 22 Desember 2006, g. 1452/ 2006 tanggal 22 Desember 2006, h. 1453 / 2006 tanggal 22 Desember 2006, 1. 1454/ 2006 tanggal 22 Desember 2006, j. 1455 / 2006 tanggal 22 Desember 2006, k. 1456
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 31-05-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 472/Pid.B/2022/PN Dps
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
I Nengah Astawa, SH.
Terdakwa:
Asmuni
64 — 37

Disita dari I PUTU HARIS DHARMA YUDHA KARANG:

  • 1 (satu) unit Mobil TOYOTA NEW AVANZA 1.3G AT, th 2013, warna Putih, DK-1456-AU, NOKA: MHKM1BB3JDK016341, NOSIN: MC19551 atas nama SRIYANA.

Disita dari MISDIANTO:

  • 1 (satu) unit Mobil TOYOTA NEW AVANZA VELOZ 1.5 AT, TH 2013, warna Silver Metalik, DK-1593-AL, NOKA: MHKM1CB4JDK018127, NOSIN: DDL3166 atas nama SUYANTO beserta STNK.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Wanprestasi
Register : 27-09-2019 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 905/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat: Doktor Siti Adiprigandsdari Adiwoso, SH. Tergugat: Dokter KArno Suprapto, SP.OG Turut Tergugat: Notaris Fully Handayani Ridwan, SH.,M.Kn
296 — 115
  • ,M.H. dalambukunya berjudul Hukum Perikatan Penjelasan Makna Pasal 1233sampai 1456 BW, PT Rajagrafindo Persada, Depok, 2014, hal. 69,Hal 40 dari hal74 putusan No.905/Pid.G/2016/PN.TNGmemberikan penjelasan mengenai kausa yang halal adalah kausayang tidak bertentangan dengan undangundang, Kami mengutip halini sebagai berikut:syarat keempat mengenai suatu sebab yang halal, ini jugamerupakan syarat tentang isi perjanjian.
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Pbm
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
1.Jul Chaidir S
2.Hariani
Tergugat:
1.Albertus Hendra
2.PT. BANK PAN INDONESIA Tbk Panin Bank Jakarta Qq PT BANK PAN INDONESIA CABANG PALEMBANG CQ PT BANK PAN INDONESIA CABANG PRABUMULIHatau Bank Panin Cq PT
3.Rifki Baday SH MKn
4.PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk (Bank Panin)
Turut Tergugat:
1.PT. KERETA API INDONESIA
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Prabumulih
3.Fernando Siahaan
4.PT. Kereta Api Indonesia (Persero)
182 — 67
  • perjanjian, perjanjiannya sah akantetapi salah satu pihak ingin mengakhiri perjanjian sehingga berakhir hakdan kewajiban, sedangkan pembatalan perjanjian, perjanjiannya tidaksah, perjanjian tersebut dianggap tidak pernah ada; Bahwa pembatalan perjanjian terbagi menjadi dua yaitu dapatdibatalkan apabila syarat subjektif perjanjian tidak terpenuhi dan bataldemi hukum apabila syarat objektif perjanjian tidak terpenuhi; Bahwa Pembatalan perjanjian diatur dalam pasal 1320 jo pasal1446 sampai dengan 1456
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 11-12-2020 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 372/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
Adi Susanto
Tergugat:
1.Henri Basuki
2.Sadiman
3.Octavia Endah Puspitasari
4.Arie Budhianto
5.Rianto Tambunan
6.Hendri Saputra
7.PT Bank Syariah Mandiri
Turut Tergugat:
7.PT Pimamas
8.Notaris Yayan Sutiati, SH,Mkn
9.Notaris Poppi Lelowati Sh, Mkn
10.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
189 — 92
  • Kabupaten Bogor, yangmenurut Majelis Hakim adalah sah adanya;Menimbang, bahwa mengenai kebatalan dan pembatalan perjanjianterkait dengan peristiwa hukum jual beli, selain disebabkan oleh tidakterpenuhinya syarat sah perjanjian sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 1320KUH Perdata, yang dapat disimpulkan berdasarkan ketentuan ketentuandalam Pasal 1321 KUH Perdata sampai dengan 1337 KUH Perdara, secaraumum mengenai kebatalan dan pembatalan tersebut mendapatkan pengaturanpada Pasal 1446 sampai dengan 1456
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 03-09-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/Pdt/2014
Tanggal 3 September 2015 —
117 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alinea ke2Putusan Kasasi Nomor 240 K telah melakukan kekhilafan atau kekeliruan yangsangat nyata dengan memberikan pertimbangan hukum yang dasar hukumnyasama sekali tidak tepat, sebagaimana kami kutip berikut ini:Bahwa terhadap permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penggugat, dalamperjanjian yang dibuat dan ditandatangani oleh keduabelah pihak, yaitu di dalamAkta Nomor 109 adalah sah menurut hukum dan tidak dapat dibatalkan, karenatidak memenuhi ketentuan Pasal 1381, 1266, 1267, 1446 sampai dengan 1456
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 135/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan ASPIANSYAH bin ASRA Diwakili Oleh : Aprino Franklin Dumoli Napitupulu, SH
Terbanding/Tergugat I : SULISTA
Terbanding/Tergugat II : SASTRO
Terbanding/Tergugat III : Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur
Terbanding/Tergugat IV : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat V : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat VI : KAMSIAH
Terbanding/Turut Tergugat I : ARBAINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : ATI S
83 — 31
  • Keputusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor :94/PDT/2010/PT.KT.SMDA tanggal 6 Oktober 2010 Jo KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 36 K/PDT/2012 tanggal 15Mei 2012, keputusan mana telah berkekuatan hukum tetap ( inkacht vangewijsde ), dan telah dilaksanakan eksekusi pengosongan diatas obyeksengketa oleh Pengadilan Negeri Samarinda pada 14 Maret 2016 sesualBrita Acara Eksekusi Nomor : E07.2013jo Nomor88/Pdt.G/2009/PN.Smda, tanggal 14 Maret 2016,Putusan Mahkamah Agung R.I No : 1456
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 228/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 16 April 2021 — Pembanding/Penggugat : HARTO WIJOYO
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Perseroan CABANG SIDOARJO
Terbanding/Tergugat II : Drs. H. BURHAN THAHIR AFFANDI, S.H
Terbanding/Tergugat III : LIE ANDRY SETYADANA
Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Tabungan Negara Cabang Sidoarjo
Terbanding/Tergugat V : Drs.H Burhanudin Thahir Affandi
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS ARIESCA DWI APTASARI., S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MALANG
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ariesca Dwi Aptasari
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintah RI C.q Kemenkeu C.q Dirjen Kekayaan Negara C.q Kakanwil Dirjen Kekayaan Negara Jawa Timur C.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kantor Pertanahan Kabupaten Malang
111 — 74
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 1456 K/Sip/1967, tanggal 6Desember 1969 menyatakan Hakikat dari asas hukum ne Dis inidem adalah bahwa baik para pihak yang berperkara (Subject)maupun barang yang disengketakan (object) dalam gugatanperdata tersebut adalah sama.b.
Pengadilan PN Meureudu Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN Meureudu Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Mrn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.Rasyidin bin Alm. Sanusi Ubit
2.Ika Setiawan bin Alm. Rusdi Ubit
3.Maimun bin Musa
4.Zulkifli Ubit bin Alm. Ubit
Tergugat:
1.H. Usman Abdullah
2.Drs. M. Yahya AK
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Panteraja
2.Keuchik Gampong Mesjid Panteraja
129 — 198
  • berbeda dengan pihakpihak dalamperkara yang sudah diputus lebih dulu, maka tidak ada Nebis In Idem (perkaraditeruskan), hal mana juga dinyatakan dalam Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1121.K/Sip/1973 tanggal 22 Oktober 1975 Perkaraini benar objek gugatannya sama dengan perkara No.597/Perd/1971/PN.Mdn,tetap karena subyek hukum pihakpihaknya tidak sama (berbeda), tidak adaNebis in idem (perkara diteruskan);Menimbang, bahwa lebih lanjut Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1456
Pengadilan PN Meureudu Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN Meureudu Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Mrn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.Rasyidin bin Alm. Sanusi Ubit
2.Ika Setiawan bin Alm. Rusdi Ubit
3.Maimun bin Musa
4.Zulkifli Ubit bin Alm. Ubit
Tergugat:
1.H. Usman Abdullah
2.Drs. M. Yahya AK
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Panteraja
2.Keuchik Gampong Mesjid Panteraja
176 — 56
  • berbeda dengan pihakpihak dalamperkara yang sudah diputus lebih dulu, maka tidak ada Nebis In Idem (perkaraditeruskan), hal mana juga dinyatakan dalam Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1121.K/Sip/1973 tanggal 22 Oktober 1975 Perkaraini benar objek gugatannya sama dengan perkara No.597/Perd/1971/PN.Mdn,tetap karena subyek hukum pihakpihaknya tidak sama (berbeda), tidak adaNebis in idem (perkara diteruskan);Menimbang, bahwa lebih lanjut Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1456
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 184/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat:
1.YUDI HARMAWAN
2.AAN HANDOKO
Tergugat:
1.FERI YULIANTO
2.SAMSUL HUDA
3.KHUDORI
4.EMI KUSMILAH
5.KASDU
6.BAKIR
7.KASMUDI
8.TONO
9.BUNAIDI
10.ARIESCA DWI APTASARI, SH.Mkn.
11.Dyah Nuswantari Ekapsari S.H..M.S
12.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIDOARJO
Turut Tergugat:
1.ARIESCA DWI APTASARI, SH., M.Kn
2.DYAH NUSWANTARI EKAPSARI, SH., MS
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL kabupaten Sidoarjo
157 — 23
  • ., M.Si Feri Yulianto sebagaiPihak Pertama (Penjual) danKhoirun Nisa sebagai Pihak Kedua(Pembeli).Obyek : sebidang tanah kavlingseluas + 45 m2 Nominal jual beliadalah sebesar Rp. 22.500.000,(dua puluh dua juta lima ratus riburupiah) 114 SPPJB antara Feri Yuliantodengan Renny Indrasari terhadapkavling blok I16, tanggal 04 Akta Warmeking No. 1456/V/2017tanggal 22 Mei 2017 Notaris &PPAT Dyah Nuswantari Ekapsari, Halaman 41 dari 157 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2019/PN SDA Agustus 2016SH.,
    Warmeking yang dikeluarkan oleh Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah tertanggal 22 Mei 2017 nomer 1456/VI/2017 olehDYAH NUSWANTARI EKAPSARI, SH, Msi yang ber alamat di jalan rayabligo no.53 candi Sidoarjo.235. P39.1. Waarmeking yang dikeluarkan oleh Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah tertanggal 08 Juni 2017 nomer 1543/VI/2017 olehDYAH NUSWANTARI EKAPSARI, SH, Msi yang ber alamat di jalan rayabligo no.53 candi Sidoarjo.236. P39.2.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN GARUT Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Grt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
HJ. SITI AI. S SUDARDJO
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk BTPN KANTOR CABANG MUR CIAWITALI
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL TASIKMALAYA
Turut Tergugat:
1.ASEP NUGRAHA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT
105 — 43
  • Putusan Mahkamah Agung No. 1456 K/Pdt/1998 tanggal 28 Juni 1999Untuk membuktikan kebenaran adanya penyimpanganpenyimpangandan pelanggaran peraturan Lelang Eksekusi oleh Pejabat KantorLelang Negara, maka pihak Tereksekusi harus mengajukan gugatan kePERATUN Pengadilan Tata Usaha Negara, karena masalah tersebutmenyangkut kewenangan Pejabat Tata Usaha Negara dan menjadiJurisdiksi PERATUN. Masalah ini bukan wewenang Peradilan Umum.b.
Pengadilan PN MEDAN
Putus : 20-04-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 426/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 20 April 2016 —
38 — 7
  • ., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 September2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan pada Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 9 Oktober 2013 dengan register Nomor 2133/Penk/2013/PN.Mdn,untuk Tergugat III sebelumnya hadir Kuasa THOMAS berdasarkan Surat KuasaInsidentil Nomor : 1456/Pend.I.K/2014/PN.Mdn tertanggal 30 Juni 2014 yangselanjutnya Tergugat III diwakili olen Kuasanya GANDA MARUHUM, S.H.