Ditemukan 2773 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ataupun apapun atasan atanus atabui atapen adapun atapin atahun atupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-06-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 740 PK/PDT/2009
Tanggal 18 Juni 2010 — SASTRO WIDJOYO VS. PT. KARKO KULTURA UTAMA, dkk
79 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Meminta masyarakat luas, termasuk tetapi tidak terbatas pada instansiinstansi pemerintah maupun perusahaanperusahaan agar tidakmelakukan kegiatan, tindakan, upaya transaksi atau dalam bentukapapun terhadap baik sebahagian atapun seluruh obyek sita jaminantersebut sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap(inkracht van gewijs);DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk secara keseluruhan;2.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 11-06-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN AMBON Nomor 93/ Pdt.G /2012 /PN.AB
Tanggal 20 Mei 2013 — DIEN LISAHOLET (Kepala Dati Lisaholet) Umur41 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di RT.001/RW.04 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri maupun untuk dan atas nama Kepala Dati Lisaholet dan Ahliwaris serta anak Dati/Tulung Dati Sah Keluarga Besar Lisaholet, Selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT ; L A W A N 1. TUNGGUL MANAOR TAMPUBOLON,Pekerjaan Purnawirawan TNI-AD, beralamat di Jln Mawar Blok H, No.112, Cijantung II Jakarta Timur, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. Pemerintah R.I. Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional, C.q, Kepala Kantor Badan Pertanahan Provinsi Maluku, Cq, Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon,beralamatdi Jln Jenderal SudirmanKecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
71 — 30
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi baik secarabersamasama maupun sendirisendiri atapun siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk keluar dan mengosongkan tanahsengketa dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi untuk dipakainya dengan bebas. 2.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 604/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
  • KONA KODJA, Pr.MASNI KODJA, perkawinan perkawinan mana hingga kemudian mempunyaiketurunan baik anak, cucu atapun cicit yang menjadi pihak dalam perkara Aquo ;karena berdasarkan prinsip Hukum Islam tentang siapa siapa yang berhakmenjadi ahli waris tidaklah terbatas pada anakanak saja, melainkan juga padapihak pihak sebagaimana yang tercantum dalam ketentuan Pasal 174Kompilasi Hukum Islam sebagai berikut :1. Kelompokkelompok ahli waris terdiri dari:a.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 232/Pdt.G/2019/PN Pbr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
1.manna adelina
2.Ferry Haposan Pohan
Tergugat:
1.PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk CABANG PEKANBARU
2.PT. BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL, Tbk, Cabang Pekanbaru
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKANBARU
4.PT. BALAI LELANG SURYA
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
2.LAURENSIA EMILIA, SH
3.ELIWATY TJITRA, SH,
68 — 13
  • Dengan demikian perubahan namaperseroan tersebut secara hukum telah memenuhi Asas Publisitas.Atas keteledoranPenggugat yang tidak dapat memenuhi kewajiban pembayaran angsuran kredit,denda maupun bunga utangnya walaupun telah beberapa kali diingatkan Tergugat I.Oleh karena itu, sebagaimana telah diperjanjikan diperlukan berbagai langkahterhadap barang jaminan dan atapun diri para Penggugat agar yang bersangkutanmelakukan pembayaran kewajiban utangnya.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-08-2012 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 469/Pdt.G/2012/PN. Jkt .Sel.
Tanggal 20 Februari 2014 — PT. BADAI MAKMUR, Lawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, 2. BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Tangerang, 3. PT. BINA KARYA PRIMA LESTARI, 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TENGERANG,
116 — 409
  • Tidak dilengkapi adanya dokumen lain yang menyatakanadanya perikatan dalam bentuk jual beli atapun kredit dengan agunan antaraPENGGUGAT sebagai Pemilik tanah SHGB No. 353 denganTersangka/Terdakwa/Terpidana DAVID NUSA WUWAYA Alias TJUEN WIE.Sampai dengan terjadinya penyitaan, tanah dan bangunan tersebut bukanmilik dari DAVID NUSA WUAYA Alias TJUEN WIE serta tidak ada hubunganlangsung dengan tindak pidana yang dilakukan olehTersangka/Terdakwa/Terpidana DAVID NUSA WNAYA Alias TJUEN WIE.Dengan demikian
    Menyatakan putusan dalam Provisi ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada Verzet, Banding atapun Kasasi (uit voerbaarbij vooraad).DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT secara keseluruhan;2. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumoleh Penguasa (onrechtmatiqe Overheidsdaad) Pemerintah RI CqKejaksaan Agung RI, yang mengakibatkan kerugian bagi PENGGUGAT;3.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 18-12-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 93-K/PM I-07/AD/XII/2015
Tanggal 12 April 2016 — Gita Wardana Praka NRP 31060709270985 Talidik VI Siintel Purkima Yonif 613/Rja
86 — 28
  • Bahwa Terdakwa mengetahui kalau anggota TNI dilarangmenggunakan shabushabu atapun terlibat dalam transaksi peredaranNarkotika namun Terdakwa bersamasama Saksi Praka AgusKorniawanto dan Saksi Sudirman alias Firman melakukan transaksiperedaran Narkotika disertai dengan memiliki senjata api.21.
    Bahwa Terdakwa mengetahui kalau anggota TNI dilarangmenggunakan shabushabu atapun terlibat dalam transaksi peredaranNarkotika,namun Terdakwa bersamasama Saksi Praka Agus Korniawanto danSaksi Sudirman alias Firman melakukan transaksi peredaran Narkotikadisertai dengan memiliki senjata api.21.
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Upload : 23-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.Psr
MOCH. SOFHIYAN MELAWAN 1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional (Tbk), 2.Kementrian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah X Surabaya KPKNL Sidoarjo, 3.Surawan Budiarto
48 — 23
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas tidak ada satupunPELANGGARAN HUKUM atapun ketentuan HUKUM = yangDILANGGAR 1 baik oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II maupunTERGUGAT Ill sehingga GUGATAN PENGGUGAT hanyamengadaada ;Berdasarkan hal tersebut diatas maka TERGUGAT III selaku warga Negarayang baikdan membeli barang yang dilelang oleh Negara (KPKNL Sidoarjo) dalam halini selaku TERGUGAT II yang harusnya di lindungi secara penuh olehUndangUndang memohon kepada Majelis Hakim yang memutus sebagaiberikut :1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 PK/PDT/2009
Tanggal 17 September 2010 — R.SUSELONADI (dahulu bernama TJIOOK TIAUW TJOE),VS.HADIYANTO, DK
49 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • / Terbanding IV /Termohon Kasasi IV ;Bahwa dengan demikian telah ternyata bahwa di dalam putusanbaik putusan Hakim Kasas, maupun putusan Hakim JudexFactie terdapat kekeliruan dan kekhilafan hakim dalampertimbangan hukum pada putusan a quo, sehingga mutatismutandis harus dibatalkan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan permohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena : Bahwa Judex Yuris tidak terdapat kekhilafan atapun
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1152/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • Sholeh, S.H, M.H tertanggal 6 Mei 2021, yang menerangkanbahwa mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohondan Pemohon melalui kuasa hukumnya menyatakan tetap denganpermohonannya dan tidak ada perubahan atapun perbaikan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut dipersidangan Termohon melalui kKuasanya telah menyampaikan jawabansecara tertulis tanggal 10 Juni 2021 sebagai berikut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 19-11-2010 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 675/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Oktober 2011 — A. SRI HARTINI, M E L A W A N Ny. SURYANI ZAINI, SH, Bp. ARSWENDO ATMOWILOTO, PT. ATMOCHADEMAS PERSADA
95 — 62
  • administrasi yangtidak termasuk materi eksepsi, dan karena hanya permasalahan administrasi maka haltersebut tidak menyebabkan perlawanan Pelawan menjadi kabur dan tidak jelas ;Menimbang, bahwa demikian halnya tentang dalil tentang salah penyebutanpihak merupakan kewenangan penuh dari Pemohon untuk menarik siapasiapa sajasebagai pihak dalam surat gugatan/perlawanannya, Permasalahan tentang penyebutanpihak, apakah sebagai Pemohon atau Pelawan dan Termohon atau Terlawan, menurutMajelis tidak mengurangi makna atapun
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Umum
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 39/Pid.B/2019/PN Tjs
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
AUDI GHASINI Alias AUDI Bin RADEN HUSIN
46 — 16
  • Padat Karya Terdakwamelihat ada sebuah rumah yang sepi seperti tidak ada penghuninyakemudian Terdakwa menyuruh saudara ABDUL MALIK untukmemarkirkan seperda motor dipinggir jalan (depan gang idaman)kemudian Terdakwa menyuruh saudara malik untuk tetap stanby di atassepeda moior setelah itu Terdakwa berjalan kaki menuju dalam gangrumah tersebut sesampainya Terdakwa dipekarangan rumah tersebutTerdakwa langsung menuju pintu belakang rumah dan saudara ABDULMALIK tetap mengawasi keadaan sekitar rumah atapun
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 22-12-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1853/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat vs Tergugat
28 — 14
  • disebabkan selama ini PenggugatRekonpensilah yang selalu boros dan tidak bisa berhemat sehinggaberapun uang yang diberikan selalu habis tanpa alasan yang Jelasdan dapat dipertanggungjawabkan sehingga jika uang diberikankepada Penggugat rekonpensi maka Tergugat Rekonpensimengkhawatirkan jika disalahgunakan oleh Penggugat Rekonpensiseperti yang pernah terjadi;21).Bahwa mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatanpemeliharaan hak asuh anak yaitu yang telah mumayyiz agar dapatmemilih untuk ikut ibu atapun
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 01-10-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 46-K/PM.III-17/AD/X/2020
Tanggal 27 Nopember 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
JALALUDIN OLII
70 — 27
  • Bahwa benar Terdakwa belum pernahdihukum disiplin atapun pidana20.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 PK/Pdt/2015
Tanggal 10 Februari 2016 —
69 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu, meskipun ada banding, kasasi atapun bantahan;X. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV membayarbiaya perkara;Subsidair:Apabila pengadilan berpendapat lain, dimohon memberikan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan Eksepsi dan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi (Tergugat ):.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Putus : 31-05-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Lbj
Tanggal 31 Mei 2017 — AGNES M. MANGGOL melawan H. MUHAMAD A. ADAM DJUDJE,dkk
134 — 90
  • BUSTALEN alias ALENHANTAM yang menguasai dan membuat pagar serta menanam pohonkayu Jati dan lainlain diatas tanah obyek sengketa sebab sejak tanahobyek sengketa diserahkan oleh Fungsionaris Adat/ Tua Adat bapakISHAKA dan HAKU MUSTAFA kepada KONSTANTINUS JAKABUSTALEN alias ALEN HANTAM/ Tergugat Ill pada tanggal 23 Juni 1990sampai tanah obyek sengketa dijual kepada Tergugat IV pada tanggal 15Juni 2009 dan sejak saat itu sampai sekarang Tergugat IV yangmenguasasi tanah obyek sengketa tanpa ada gangguan atapun
    Juni 2009 antara KONSTANTINUS JAKA BUSTALENNABAN dengan CHRISANTI RETTY RATNAWATV Tergugat IV dan SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor: Pem.593.21/193/V/2009,tanggal 15 Juni 2009 yang dibuat dihadapan Camat Komodo dan saksisaksiserta Surat Penyerahan Tanah Adat dari fungsionaris Adat/ Tua AdatNggorang ISHAKA dan HAKU MUSTAFA, tanggal 23 Juni 1990; Bahwa sejak tanah obyek sengketa dijual kepada Tergugat IV sampaisekarang Tergugat IV yang menguasasi tanah obyek sengketa tanpa adagangguan atapun
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 03-02-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 13/G/2020/PTUN.SMG
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
1.Daumi
2.Dewi Handayani
3.Susneliyati
4.Titi Suryani
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tegal
Intervensi:
1.Heri Suwarno
2.Teguh Widodo
3.Riyani Purnama Sari
231 — 106
  • Apabila Para pihak bersedia untuk dilakukan Mediasisebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 ayat (1), maka mediasidilaksanakan berdasarkan prinsip musyawarah untuk mufakat bagikebaikan semua pihak; Menimbang, bahwa apabila ditelaah lebih jauh Peraturan Menteritersebut, tidak satupun pasal yang mensyaratkan tentang tenggang waktubagi masyarakat untuk menyampaikan pengaduan kepada Kepala KantorPertanahan secara tertulis terkait sengketa atapun konflik pertanahanyang dialaminya sehingga Majelis Hakim berkesimpulan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-05-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 59/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 19 Nopember 2013 — - Drs. ASGUL IDIHAN DALIMUNTHE,Msi
71 — 25
  • Bahwa besaranuang pengganti yang dibebankan kepada Pemohon Peninjauan Kembali tidak harusdilihat seberapa besar Pemohon menikmati uang tersebut akan tetapi seberapa besarKerugian Keuangan Negara yang timbul akibat perbuatan terdakwa yangmenandatangani pertanggung jawaban yang tidak sesuai dengan peruntukannya;Dengan demikian dalildalil atapun alasanalasan yang diajukan oleh PenasehatHukum Pemohon Peninjauan Kembali dalam Memorinya tidak dapat diterima dan harusditolak;Oleh karena halhal tersebut
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 30-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 66/Pid.B/2020/PN Psb
Tanggal 17 Juni 2020 — Tri Ananda Rama Putra Pgl. Nanda Bin Haryantoni
140 — 45
  • 2020 sekitar pukul 17.00 WIB, atau setidaktidakn yapada suatu waktu dalam Bulan Januari Tahun 2020, bertempat di Jambakjalur VIII Kenagrlan Lingkuang Aua Kecamatan Pasaman Kabupaten PasamanBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pasaman Barat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, atapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-12-2016 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 K/Ag/2016
Tanggal 27 Desember 2016 — 1. SATRIA SALEH bin H. SALEH, dkk vs 1. HJ. SUMARNI SALEH binti H. SALEH, dkk
100 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Jual Beli tanggal 19 Nopember 2012, dan/atau SuratKeterangaan Jual Beli atau Sertifikat Hak Milik (SHM) ataukah suratperjanjian gadai, surat kontrak atapun suratsurat lainnya baik atas namaTergugatTergugat ataupun atas nama orang lain yang erat hubungannyaatau keterkaitannya dengan hartaharta objek sengketa a quo adalah tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum apapun serta tidak mengikatkepada PenggugatPenggugat;27.Menghukum pula kepada TergugatTergugat secara tanggung renteng untukmembayar
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Lmj
Tanggal 14 September 2015 — SURANI melawan SURANI alias KAMAT dkk
61 — 33
  • Surani (Tergugatl), dandalam penghibahan tanah tersebut juga di ketahui oleh Bu Mistia;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pak Karyo al Misto adamenikah lagi atapun memiliki istri yang lainnya;Bahwa Bu Mistia punya adik yang bernama panggilan TIAS, dansdri. Tias mempunyai 4 (empat) anak yang masingmasing bernama1. Sito, 2. Nesar, 3. Sutri dan 4. Buya, dan dari 4 (empat) oranganak TIAS tersebut tidak ada yang mengolah tanah yangdisengketakan ini, karena sdr.