• Error in Persona ( Salah Dalam Menentukan Pihak Yang Digugat ).Bahwa gugatan Penggugat error in persona, karena gugatan diajukan olehPenggugat kepada Hartono selaku Turut Tergugat, padahal jika benar quod nonada diperbuat Surat Pengikatan Jual Beli dibawah tangandengan Nomor : 2324/PTTSBT/MT/VII/2012 tertanggal 19 Agustus2012, dan Surat Keterangan Milik Bersama Nomor ;2325/PTTSBT/MI/VII/2012 tertanggal 19 Agustus 2012 yangmenandatangani kedua surat tersebut adalah Chuty Tenggara,.

  Bahwa Tergugat LJ tidak benar mengadakan / membuat Surat Pengikatan Jual Beli dibawah tangan atas tanah dan rumah berdiri 1 (satu) pintu diatasnya sebanyak 4/10bagian dengan Penggugat sesuai dengan Legalisasi Nomor : 2324 / PTTSBT / MT /Vill / 2012 tertanggal 19 Agustus 2012 dan Membuat Surat Keterangan Milik Bersamadengan Legalisasi Nomor : 2325 / PTTSBT / MT / VIII / 2012 tertanggal 19 Agustus2012 yang masingmasing dilegalisasi oleh Minarni Theh,SH Notaris di Medan;.

  Bahwa menurut Pengakuannya, ternyata Turut Tergugat dk tidak mengerti dan tidaktahu menahu masalah Pengikatan Jual Beli sebagaimana tertuang dalam SuratPengikatan Jual Beli Nomor : 2323/PTTSBT/MT/VIII/2012 dan Surat Pengikatan JualBeli Nomor : 2324/PTTSBT/MT/VIII/2012 dan Surat Keterangan Milk BersamaNomor : 2325/PTTSBT/MT/VIII/2012 masing masing bertanggal 19 Agustus 2012yang dilegalisasi oleh Minarni Theh,SH Notaris di Medan;.

  Menyatakan Surat Pengikatan Jual Beli Nomor : 2323/PTTSBT / MT/VII/2012dan Surat Pengikatan Jual Beli Nomor : 2324/PTTSBT/MT/VII/2012 danSurat Keterangan Milik Bersama Nomor : 2325/PTTSBT/MT/VIII/2012masing masing bertanggal 19 Agustus 2012 yang dilegalisasi oleh MinarniTheh,SH Notaris di Medan batal demi hukum dan tidak berkekuatan hukum;Dalam Konpensi dan Rekonpensi.

  Menyatakan Surat Pengikatan Jual Beli Nomor : 2323/PTTSBT/ MT/VIN/2012, dan Surat Pengikatan Jual Beli Nomor : 2324/PTTSBT/ MT/VIN/2012 serta Surat Keterangan Milik Bersama Nomor : 2325/ PTTSBT/MT/VIII/2012, masingmasing bertanggal 19 Agustus 2012, yang dilegalisasioleh Minarny Theh,SH.

• 2325/Pdt.G/2020/PA.Mdn

  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistriyang menikah secara Islam tanggal 08 April 2017, Sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 0901/102/IV/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHalaman 1 dari 19 halamanPutusan Nomor 2325/Pdt.G/2020/PA.MdnAgama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, ProvinsiSumatera Utara, pada tanggal 08 April 2017;.

  Bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukan gugatanpemeliharaan anak adalah sebagai berikut: Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini masih dibawah umur (belum mumayiz) sehingga secara psikoligis anak yangmasih di bawah umur sangat dekat dengan ibunya dan sejak pisahHalaman 3 dari 19 halamanPutusan Nomor 2325/Pdt.G/2020/PA.Mdn11.12.13.rumah anak Penggugat dan Tergugat senyatanya tinggal dan diasuholeh Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan belanja kepada anak danPenggugat

  Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugatbernama ANAK , kepada Penggugat setiap bulan sebesarRp2.500.000,;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 4 dari 19 halamanPutusan Nomor 2325/Pdt.G/2020/PA.Mdnperundangundangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk memeriksa perkaraini Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0901/102/IV/2017 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, KabupatenDeli Serdang, tanggal 10 April 2017, yang telah dinazegelen sesuaiketentuan bea meterai oleh kantor POS dan aslinya telah diperlihatkanHalaman 5 dari 19 halamanPutusan Nomor 2325/Pdt.G/2020/PA.MdnPenggugat di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya (P.1);2.

  Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 halamanPutusan Nomor 2325/Pdt.G/2020/PA.Mdn

• 2325/Pdt.G/2015/PA.Krs

  salinan PUTUSANNomor 2325/Pdt.G/2015/PA.KrsANZA %KeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal

  di Kabupaten Probolinggo , sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Register Nomor 2325/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 24Nopember 2015 yang

  No : 2325/Pdt.G/2015/PA.KrsKabupaten Probolinggo pada tanggal 03 Oktober 2014 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 410/11/X/2014 tanggal 03 Oktober 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 1 bulan,, namun belum pernah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri (qobla dukhul) ;Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat

  No : 2325/Pdt.G/2015/PA.Krsbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian surattersebut dengan tanda (P.1) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1.

  No : 2325/Pdt.G/2015/PA.KrsPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. BiayaProsesRp. 50.000,3. Biaya PanggilanRp. 140.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 231.000,

• PUTUSANNomor: 1044/Pdt.G/2013/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dan perkara gugatanSONY EFFENDY, bertempat tinggal di Jalan Pagesangan II No.2325 Surabaya,selanjutnya disebut juga S@DaQai.............

  :cccceceeereeeees PENGGUGAT ;LAWANDICKY EFFENDY, bertempat tinggal di Jalan Pagesangan II No.2325 Surabaya,selanjutnya disebut SCDaQdi.............

  berumur 5 tahun, ikutdihadirkan masuk ke dalam perkawinan tersebut;Bahwa anak kandung dari Maureen Elizabeth yaitu PENGGUGAT mendapat cukupperhatian di dalam perkawinan antara TERGUGAT dengan Maureen Elizabethsehingga terbentuklah nama Sony menjadi Sony Effendy ;Bahwa PENGGUGAT yang berstatus anak tiri TERGUGAT telah mendapat programpendidikan yang baik mulai dari TK, SD, SMP, SMA serta kehidupan yang layak;Bahwa TERGUGAT, Maureen Elizabeth dan PENGGUGAT bertempat tinggal di Jl.Pagesangan II No. 2325

  Pagesangan II No. 2325 Surabayabersama istri dan 2 prang anaknya serta TERGUGAT sepeninggal Maureen Elizabeth15. Bahwa pada awal 2008 terjadi perceraian antara PENGGUGAT dengan S.

  Pagesangan IlNo.2325 Surabaya 5 22 nn nnn nen cence nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nanan22;23.24.25.26.Bahwa sepeninggalan Maureen Elizabeth sudah pernah ditanyakan kepadaTERGUGAT untuk membagi waris ;22 2222 n onBahwa TERGUGAT malahan menjawab agar digugat melalui pengadilan saja ;Bahwa oleh karena itu PENGGUGAT menggugat waris melalui Pengadilan NegeriSurabaya 5 22 22 onan nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nsBahwa terhadap gugatan tersebut telah ads putusan Pengadilan Negeri

• 2325/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

  Salinan PUTUSANNomor 2325/Padt.G/2014/PA.Jbg.

  tempat tinggal diKabupaten Jombang, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya di sebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti suratsurat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Oktober 2014 yang kemudian didaftarkan padaHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 2325

  /Pdt.G/2014/PA.Jbg.Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 09 Oktober 2014di bawah Nomor 2325/Pdt.G/2014/PA.Jbg., dengan perubahan danpenambahan olehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

  Salah satu pihak melakukan kejahatan atau penganiayaanberat yang membahayakan pihak lain;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2014/PA.Jbg.9.e. Salah satu pihak mendapatkan cacat badan atau penyakitakibat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suamiatau istri;f. Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;g.

  untuk datang menghadap,meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan di muka sidangkepadanya telah dipanggil dua kali secara sah untuk datang menghadapdi muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdalam setiap sidang agar sabar menunggu Tergugat untuk rukun kembalisebagai suami istri, tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanaHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 2325

• 2325/Pdt.G/2014/PA.Bjn

  PUTUSANNomor : 2325/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Perias, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Sekolah (GURUPNS), tempat kediaman

  Kabupaten Bojonegoro, yang sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 13 Oktober 2014 dengan register perkara Nomor : 2325

  /Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 30 Nopember 1982, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 261/04/XII/1982 tanggal 01 Desember 1982 ;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 2325/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus3 Bahwa setelah

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 2325/Pdt.G/2014/PA.Bjn3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 341000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Kamis tanggal 22 Januari 2015 M. bertepatan dengan tanggal Rabiulakhir1436 H., oleh kami Drs. H.

  Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 2325/Pdt.G/2014/PA.Bjn

• Error in Persona ( Salah Dalam Menentukan Pihak Yang Digugat ).Bahwa gugatan Penggugat error in persona, karena gugatan diajukan olehPenggugat kepada Hartono selaku Turut Tergugat, padahal jika benar quod nonada diperbuat Surat Pengikatan Jual Beli dibawah tangandengan Nomor : 2324/PTTSBT/MT/VII/2012 tertanggal 19 Agustus2012, dan Surat Keterangan Milik Bersama Nomor ;2325/PTTSBT/MI/VII/2012 tertanggal 19 Agustus 2012 yangmenandatangani kedua surat tersebut adalah Chuty Tenggara,.

  Bahwa Tergugat III tidak benar mengadakan / membuat Surat Pengikatan Jual Beli dibawah tangan atas tanah dan rumah berdiri 1 (satu) pintu diatasnya sebanyak 4/10bagian dengan Penggugat sesuai dengan Legalisasi Nomor : 2324 / PTTSBT / MT /Vill / 2012 tertanggal 19 Agustus 2012 dan Membuat Surat Keterangan Milik Bersamadengan Legalisasi Nomor : 2325 / PTTSBT / MT / VIII / 2012 tertanggal 19 Agustus2012 yang masingmasing dilegalisasi oleh Minarni Theh,SH Notaris di Medan;.

  Bahwa menurut Pengakuannya, ternyata Turut Tergugat dk tidak mengerti dan tidaktahu menahu masalah Pengikatan Jual Beli sebagaimana tertuang dalam SuratPengikatan Jual Beli Nomor : 2323/PTTSBT/MT/VIII/2012 dan Surat Pengikatan JualBeli Nomor : 2324/PTTSBT/MT/VIII/2012 dan Surat Keterangan Milk BersamaNomor : 2325/PTTSBT/MT/VIII/2012 masing masing bertanggal 19 Agustus 2012yang dilegalisasi oleh Minarni Theh,SH Notaris di Medan;.

  Menyatakan Surat Pengikatan Jual Beli Nomor : 2323/PTTSBT/ MT/VIII/2012dan Surat Pengikatan Jual Beli Nomor : 2324/PTTSBT/MT/VII/2012 danSurat Keterangan Milik Bersama Nomor : 2325/PTTSBT/MT/VIII/2012masing masing bertanggal 19 Agustus 2012 yang dilegalisasi oleh MinarniTheh,SH Notaris di Medan batal demi hukum dan tidak berkekuatan hukum;Dalam Konpensi dan Rekonpensi.

  Menyatakan Surat Pengikatan Jual Beli Nomor : 2323/PTTSBT/ MT/VIN/2012, dan Surat Pengikatan Jual Beli Nomor : 2324/PTTSBT/ MT/VIN/2012 serta Surat Keterangan Milik Bersama Nomor : 2325/ PTTSBT/MT/VIII/2012, masingmasing bertanggal 19 Agustus 2012, yang dilegalisasioleh Minarny Theh,SH.

• Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 18 Juli 2011 Nomor :2325/Pid.B/2010/PN.LP yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; e Menyatakan TerdakwaTerdakwa 1. AMIRUDDIN HARAHAP 2.DARMAWI 3. RAMLAN SITANGGANG Alias RUMSEL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Didepan Umum Secara Bersamasama MelakukanKekerasan Terhadap Orang dan Barang ; e Menjatuhkan pidana terhadap ; Terdakwa . AMIRUDDIN HARAHAP dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun ; Terdakwa II.

  Bahwa kepada Para Terdakwa telah diberitahukan isi Putusan Pengadilan5:Negeri Lubuk Pakam tanggal 18 Juli 2011 Nomor : 2325/Pid.B/2010/PN.LPpada tanggal 25 Juli 2011 ; Akta Pernyataan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor : 2325/Akta.Pid/2010/PN.LP tanggal 18 Juli 2011 dan 21 Juli2011 yang menerangkan bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il, serta JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 18

  Jull2011 Nomor : 2325/Pid.B/2010/PN.LP dan permintaan banding tersebut telahdengan sempurna diberitahukan kepada Terdakwa Il, II, dan III pada tanggal25 Juli 2011 serta kepada Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri LubukPakam pada tanggal 21 Juli 2011 ; 6.

  Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepada JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam dan Terdakwa yangmenerangkan telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajariPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 18 Juli 2011 Nomor :2325/Pid.B/2010/PN.LP dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sejak tanggal28 Juli 2011 ; wonn Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan Terdakwa Ilserta Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam karena diajukandalam tenggang

  dan Il; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 18Juli 2011 Nomor : 2325/Pid.B/2010/PN.LP, yang dimohonkan bandingtersebut ; wonen= Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingmasingmasing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 10 November 2011 olehkami R. NOHANTORO, SH.

• 2325/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor 2325/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

  No: 2325/Pdt.G/2015/PA.Kab.

  No: 2325/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

• 2325/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

  PUTUSANNomor 2325/Pdt.G/2015/PA.Tbn.SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkaragugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun, RT. RW.

  ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Oktober 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 2325/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 27 Oktober2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

  Tergugat tidak hadir dantidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurutrelaas panggilan masmedia Nomor 2325/Pdt.G/2015/PA.Tbn., tanggal 04 Januari2016 dan tanggal 11 Februari 2016 yang dibacakan di dalam persidangan ia telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.

  ;Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2015/PA.Tbn., Hal. 5 dari 9 Hal.Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan cerai tersebutharus diperiksa secara verstek.

  Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.511.000,Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2015/PA.Tbn., Hal. 9 dari 9 Hal.

• 2325/Pdt.G/2014/PA.Kdl

  PUTUSANNomor 2325/Pdt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTANI, tempat tinggal di Kecamatan Ringinarum KabupatenKendal, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya Masrur,S.Ag., Mashadi, S.Ag.,SH dan Fagih Khoironi, SH.

  kuasa khusus nomor 1415/XI/2014/PA Kdltanggal 12 Nopember 2014, Bertindak untuk dan atas namapemberi kuasa,sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kecamatan Ringinarum KabupatenKendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14 halamanPutusan No.2325

  /Pat.G/2014/PA.KalMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 10 Nopember 2014 telah mengajukan cerai gugat yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2325/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 12 Nopember 2014 mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah menikah padahari Sabtu. tanggal 10 Desember 1983 yang dicatat oleh pegawaipencatat nikah KUA kecamatan Gemuh kabupaten Kendal denganregister no. 662/638/IX/1983 sebagaimana

  Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil / kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No.2325

  Pasal 49huruf (a) dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari tahun 1995 sering terjadipertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karena sikapHalaman 7 dari 14 halamanPutusan No.2325/Pat.G/2014/PA.KalTergugat mengahabiskan uang kiriman dari Arab

• 2325/Pdt.G/2013/PA.Sda

  PUTUSANNomor 2325/Pdt.G/2013/PA.Sda.chavs "5al elDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanPT.

  Dynasti Indomegah, tempat tinggal diKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal27 Agustus 2013 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjodengan Nomor 2325/Pdt.G/2013/PA.Sda. pada tanggal

  27 Agustus 2013 danHal 1 dari hal 13 Putusan No. 2325/Pdt.G/2013/PA.Sdadihadapan persidangan Majelis telah menyampaikan hal hal yang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agama Islampada tanggal 26 April 2013, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo dengan mendapatkan Kutipan Akta NikahNomor : 409/95/IV/2013 tanggal 26 April 2013 ;.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3515071310880004 atas namaPEMOHON yang dikeluarkan dari Kabupaten Sidoarjo Provisi JAwaTimur 27 Maret 2012, telah bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya (P.2);Hal5 dari hal 13 Putusan No. 2325/Pdt.G/2013/PA.SdaMenimbang, bahwa atas bukti surat dari Pemohon tersebut, Termohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa disamping itu pula Pemohon mengajukan saksi saksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu :1.

  MASNUKHA, M.H.Hal 13 dari hal 13 Putusan No. 2325/Pdt.G/2013/PA.SdaHakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTDDrs. MUTAKIN Drs. A. MUHTAROMPanitera PenggantiTTDMUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Peny. Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp320.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Materai :Rp6.000,00Jumlah Rp411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vino warna merah hitam dengan Nomor Polisi DD 2325 KT; Dikembalikan kepada yang berhak yakni DIMANZA

8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1(satu) buah Plastic bening double klip yang berisi butiran Kristal yangdiduga narkotika jenis sabu.b. 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia berwarna Hitam Gold.Di Rampas untuk dimusnahkan.c. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vino warna merah hitamdengan nomor plat DD 2325 KT.Dikembalikan kepada Pemiliknya atas nama DIMANZA.4.

Bahwa pada pukul 15.00 wita terdakwa pergi mengambil uang di BankMandiri dijalan Andalas dengan menggunakan motor Yamaha Vino Merahhitam DD 2325 KT, lalu sekitar pukul 15.30 wita terdakwa menelponLk.HENDRA(DPO) dengan mengatakan saya mau beli barang (narkotikajenis sabu), lalu LkK.HENDRA(DPO) menjawab iya berapa?

(Narkotika)>,~~Bahwa pada pukul 15.00 wita terdakwa pergi mengambil uang di BankMandiri dijalan Andalas dengan menggunakan motor Yamaha Vino Merahhitam DD 2325 KT, lalu sekitar pukul 15.30 wita terdakwa menelponLk.HENDRA(DPO) dengan mengatakan saya mau beli barang (narkotikajenis sabu), lalu LkK.HENDRA(DPO) menjawab iya berapa?

(Narkotika) Bahwa pada pukul 15.00 Wita Terdakwa pergi mengambil uang di BankMandiri di jalan Andalas Kota Makassar dengan menggunakan motorYamaha Vino Merah hitam DD 2325 KT milik lelaki DIMANZA, lalu sekitarpukul 15.30 Wita Terdakwa menelpon lelaki HENDRA (DPO) denganmengatakan saya mau beli barang (narkotika jenis sabu), lalu lelakiHENDRA (DPO) menjawab iya, berapa?

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah plastik bening double klip yang berisi Narkotika jenis sabuyang berat nettonya 1,66 (satu koma enam puluh enam) gram bersamadengan plastiknya; 1 (Satu) buah handphone merk Nokia berwarna hitam gold;Dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vino warna merah hitamdengan Nomor Polisi DD 2325 KT;Dikembalikan kepada yang berhak yakni DIMANZA;8.

• 2325/Pdt.G/2019/PA.Kbm

  SALINAN PUTUSANNomor 2325/Pdt.G/2019/PA.Kbmwae SNP MaileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh XXX Rt. 004, Rw. 001, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen sebagai Pemohon;Melawan;Termohon, umur 31 tahun, agama Islam,

  pekerjaan XXX, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh XXX Rt. 004, Rw. 002, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 2325/Pdt.G/2019/PA.Kom tertanggal O2 Oktober 2019 telahmengemukakan

  Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersamaselama kurang lebih 4 tahun dirumah orang tua Pemohon kemudianPemohon dan Termohon pindah dan tinggal dirumah Bersama di DukuhXXX Rt. 004, Rw. 001, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumenselama 7 tahun 3 bulan ;Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halamanBahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama XXX, umur 13 tahun, anak tersebut

  NurkhojinPutusan Nomor 2325/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 7 halamandan Drs. H. Daldiri, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh MukhamadFauzan Hata, SHI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtdDrs. H. Muhammad Wahid, SH, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. Nurkhojin Drs. H.

  Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 7 halaman

• Lahir : Bangkalan, 17 Nopember 1959Jenis kelamin : Laki lakiAgama : IslamWarganegara : IndonesiaAlamat : Dupak Bangunsari No 2325, RT/RW 004/004,Kelurahan Dupak, Kecamatan Krembangan,SurabayaPekerjaan : SwastaStatus : KawinYang dalam hal ini diwakili oleh 1.

  Bahwa Pemohon adalah warganegara Indonesia sesuai dengan EKTP(elektronik Kartu Tanda Kependudukan) dan bertempat tinggal tetap diDupak Bangunsari No 2325 RT/RW 007/006, Kelurahan Dupak,Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya, dengan nama H.M. ThohirHal 1 dari 6 Penetapan Perk No.2203/Pdt.P/2019/PN.Sbydengan NIK 3578151711590001, tempat tanggal lahir Bangkalan 17Nopember 1959 ;2.

  Bahwa Pemohon pernah mengajukan surat pindah WNI dari jalanGubernur Suryo 117 RT/RW 001/005, Desa Tlogo Pojok, KecamatanGresik, Kabupaten Gresik ke Dupak Bangunsari No 2325, RT/RW007/006, Kelurahnan Dupak, Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya ;3. Bahwa nama Pemohon yang tertera pada Kartu Tanda PendudukKabupaten Gresik dengan nama RHM Tohir NIK 352514170860001tempat tanggal lahir Bangkalan 1781960;4.

  Thohir danbertempat tinggal tetap di Dupak Bangunsari No 2325 RT/RW 007/006,Kelurahan Dupak, Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya dengan namaRHM Tohir sesuai dengan KTP Kabupaten Gresik saat ini Sudah tidak aktifadalah benar benar satu orang yang sama;5.

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;

  2. Menyatakan perkara nomor : 2325/Pdt.G/2018/PA.BL telah selesai karena dicabut ;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  2325/Pdt.G/2018/PA.BL

  SALINANPENETAPANNomor 2325/Pdt.G/2018/PA.BL*, Seg k 4 *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Blitar,, sebagai Tergugat

  ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Juli 2018yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor:2325/Pdt.G/2018/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut;1.

  Menyatakan perkara nomor : 2325/Pdt.G/2018/PA.BL telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 591.000. (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Kamis tanggal 20 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10Muharam 1440 Hijriyah berdasarkan musyawarah Majelis Hakim, oleh kamiDrs. H. Marwan, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. Abd. Latif, M.H.

  Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2018/PA.BL.pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdDrs. H. Abd. Latif, M.H. Drs. H. Marwan, M.H.ttdDrs. H. Maksum, M.Hum.PANITERA PENGGANTI,ttdH. Ropingi, S.H.,M.H.Perincian Biaya: 1. Kepaniteraan ..... Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses...... Rp. 50.000, Oleh,3. Panggilan ..........

  Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2018/PA.BL.

• 2325/Pdt.G/2015/PA.BL

  SALINANPUTUSANNomor 2325/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, dengan surat kuasakhusus tertanggal 12 Juni 2015, memberikan kuasa kepada IWANSURYANTO, SH.

  ., dan SITI BUDRIYAH, SH,. pekerjaanAdvokad/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Imam Bonjol Gg.VIINomor 3 Kota Blitar, sebagai Penggugat ;MELAWAN:TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksa dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAPutusan Nomor 2325/Pdt.G/2015/PA.BL.

  Halaman 1 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Juli 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2325/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa Penggugat telah dinikahi oleh Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , pada tanggal 25 Juli 2009sabagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX yangdikeluarkan pada tanggal 27 Juli 2009 oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Blitar;2.

  dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapitidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2015/PA.BL.

  Rp. 50.000,PANGAN scocccnsemenos ax Rp. 375.000,RedaksSi............:.:065 Rp. 5.000,Meteral .............:.04 Rp. 6.000,HUT a x warcecome 0 0 x a Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 11 halaman

• Menyatakan perkara Nomor 2325/Pdt.G/2018/PA.IM gugur;
  2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

  2325/Pdt.G/2018/PA.IM

• 2325/Pdt.G/2014/PA.Ngj

  Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2014/PA.Ngj.bulan, tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas, telahdinazigelen dan bermeterai cukup lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebutdiberi tanda P.3 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi 1.

  Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2014/PA.Ngj.4 tahun 3 bulan.

  Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

  Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2014/PA.Ngj.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

  Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

• 2325/Pdt.G/2015/PA.Sr

  PUTUSANNomor 2325/Pdt.G/2015/PA.Sr =. ane =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PEMOHON, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggalTERMOHON,di Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada M. QOMAR ROCHSID, S.H.

  PA.Srtanggal 02 Desember 2015 , selanjutnya disebut Pemohon;LAWANumur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan Mantingan, Kabupaten Ngawi, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;BahwaTENTANG DUDUK PERKARAPemohon dengan surat permohonannya tanggal 02 Desember2015 yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan register Nomor :2325

  /Pdt.G/2015/PA.Sr. tanggal 02Hal dari 11 hal.Putusan Nomor: 2325/Pdt.G.2015/PA.Sr.Desember 2015 yang pada pokoknya telah mengajukan dalil dengan tambahandan perubahan sebagai berikut;1.Bahwa antara pemohon dan termohon telah melangsungkanpernikahan secara sah pada tanggal 07 Maret 1996 yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Mantingan, KabupatenNgawi, sebagaimana kutipan akta nikah No. 518/21/III/1996,tertanggal 07 Maret 1996, dengan status jejaka dan perawan;.

  dan selanjutnya Termohon tidak pernah hadir dantidak juga mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipunmenurut berita acara relaas panggilan yang dibacakan di persidangan, ia telahdipanggil dengan sah dan patut dan ketidak hadiran Termohon tersebut olehKetua Majelis dinyatakan tidak disebabkan alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohonsupaya bersabar dan rukun kembali dengan Termohon, dan tidak dapatHal 3 dari 11 hal.Putusan Nomor: 2325

  Eni Kustiyah, S.H.Hal 11 dari 11 hal.Putusan Nomor: 2325/Pdt.G.2015/PA.Sr.