Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2675/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2678/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2679/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2686/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2687/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2690/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2936/JB

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2675/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993; 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2678/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993; 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2679/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993; 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2686/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993; 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2687/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993; 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2690/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993; 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2936

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2675/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993;Akta Jual Beli Nomor 2678/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993:Akta Jual Beli Nomor 2679/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993:Akta Jual Beli Nomor 2686/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993:Akta Jual Beli Nomor 2687/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993:Akta Jual Beli Nomor 2690/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993:satu) Akta Jual Beli Nomor 2936/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993;1 (satu) Akta

No. 687 K/PID/2018 Nomor 2675/JB/HIV/AS/XII/1/1993 tanggal 31121993; Nomor 2678/JB/HI/AS/XII/1/1993 tanggal 31121993; Nomor 2679/JB/HI/AS/XII/1/1993 tanggal 31121993; Nomor 2686/JB/HI/AS/XII/1/1993 tanggal 31121993; Nomor 2687/JB/HI/AS/XII/1/1993 tanggal 31121993; Nomor 2690/JB/HI/AS/XII/1/1993 tanggal 31121993; Nomor 2936/JB/HI/AS/XII/1/1993 tanggal 31121994; Nomor 2643/JB/HI/AS/XII/1/1993 tanggal 31121994;dibuat Terdakwa dengan diketik oleh cleaning servis pada kantor PPAT (HeryLukman) yang bernama

No. 687 K/PID/20183.Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2675/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993; 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2678/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993; 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2679/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993; 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor 2686/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993; 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor

. : AA 2679 CT, tahun 2011, warna hitam No. Rangka: MH8BG41CABJ472692, No. Mesin: 4201D532856 dan 1(satu) buah STNK sepeda motor Suzuki FU No. Pol.: AA 2679 CT atas nama Slamet Sutrisno, dikembalikan kepada Choirul Rochman bin Wakiyat.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah)

. : AA 2679 CT,tahun 2011, warna hitam No. Rangka: MH8BG41CABJ472692,No. Mesin: 4201D532856 dan 1(satu) buah STNK sepeda motorSuzuki FU No. Pol.: AA 2679 CT atas nama Slamet Sutrisno,dikembalikan kepada Choirul Rochman bin Wakiyat.4.

Beberapa saat kemudian, Saksi Devi PrasetyoBin Marsadi dan temantemannya dengan mengendarai sepeda motor berboncenganpergi meninggalkan Terdakwa yang masih berada di lapangan tersebut.Bahwa melihat Saksi Devi Prasetyo Bin Marsadi dan temantemannya pergitersebut, Terdakwa yang masih marah akibat keributan/pertengkaran dengan Saksi DeviPrasetyo Bin Marsadi, kemudian mengejar Saksi Devi Prasetyo Bin Marsadi denganmengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU Nomor Polisi : AA 2679 CT berboncengandengan

Pol. : AA 2679 CT, tahun2011, warna hitam No. Rangka: MH8BG41CABJ472692, No.

.: AA 2679 CT atas nama Slamet Sutrisno.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa diatas makadidapatkan faktafakta sebagai berikut :Bahwa terdakwa bersama Ragil melakukan pemukulan terhadap saksi Devipada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 sekitar pukul 21.30 Wib di jalan antaradusun Dilem sampai dengan Kalangan tepatnya di dekat jembatan dusunBongasan Ds. Kebonrejo Kec. Salaman Kab.

Pol. : AA 2679 CT,tahun 2011, warna hitam No. Rangka: MH8BG41CABJ472692,No. Mesin: 4201D532856 dan 1(satu) buah STNK sepeda motorSuzuki FU No. Pol.: AA 2679 CT atas nama Slamet Sutrisno,dikembalikan kepada Choirul Rochman bin Wakiyat.6.

Menetapkan Agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Suzuki Futura No.Pol EB 2679 AB dengan No. Mesin G15A-1A-571756 dan No. Rangka : MHYESL4155J-572342 1 (satu) Lembar STNK Mobil Suzuki Futura No.Pol EB 2679 AB dengan No. STNK 0053140/NT/2010Dikembalikan kepada pemilik atas nama Kayetanus Dominggo Carlvallo5. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menetapkan Agar barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Suzuki Futura No.Pol EB 2679 AB dengan No. MesinG15A1A571756 dan No. Rangka : MHYESL4155J5723421 (satu) Lembar STNK Mobil Suzuki Futura No.Pol EB 2679 AB dengan No.STNK 0053140/NT/2010Dikembalikan kepada pemilik atas nama Kayetanus Dominggo Carlvallo4. Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu

2679/Pdt.G/2009/PA.Cms.

P UTUS ANNomor : 2679/Pdt.G/2009/PA.Cms.BISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenCiamis yang dalam hal ini diwakili olehkuasanya : PIPIN SARIPIN, SH.

disebutPENGGUGAT ;Lawan:TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal terakhir diKabupaten Ciamis, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pihak kuasa Penggugat dan keteranganpihak Tergugat serta saksisaksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatantertanggal 28 September 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis dengan nomor perkara : 2679

Tanggal 08 Oktober 2009 Nomor : 2679/Pdt.G/2009/PA.Cms.,untuk sidang tanggal 13 Oktober 2009 ;2. Tanggal 15 Oktober 2009 Nomor : 2679/Pdt.G/2009/PA.Cms.

2679/Pdt.G/2011/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 2679/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antPEMOHON ASLI,TERMOHON ASLI,Pengadilan AgamTelah membaca bPAGE 11ara:umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Bangunan, tempat tinggal diKABUPATEN MADIUN; Dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PEMOHON,pekerjaan Tukang Bangunan

MAHMUD, S.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap sejak tanggal Telah mendengar Keterangayy) masa Pemohon dan saksisaksinya di persidangan; v WiTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal03 Nopember 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 2679/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Blok D Nomor 09Bojonegoro Jawa Timur, semula Tergugat sekarang PEMBANDING;melawanTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT (Mts Sroyo),pendidikan S1, tempat kediaman di KABUPATEN BOJONEGORO,semula Penggugat sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara banding dan semua surat yang berkaitandengan perkara banding tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor 2679

ternyata tetaptidak dapat hidup rukun lagi, maka memori banding tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Bojonegoro tersebutdiatas amar diktum 3 dan amar diktum 4, serta halhal yang telah diuraikandalam pertimbangan hukumnya adalah telah memenuhi ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, sehingga sudah tepat dan benar, karenaitu harus pula dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor 2679

dan berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitan danberhubungan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor 2679

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2679/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah ) ;

2679/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor: 2679/Pdt.G/2019/PA.Imrola or nal atin iloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";MELAWANTERGUGAT

, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Kecamatan Juntinyuat KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22 April 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2679/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 2679

Lab. 3062 / KNF / 2010 tanggal Juni 2010 yang pada kesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti Nomor:2679 / 2010 / KNE berupa kristal warna putih tersebut diatas adalah benar kristalmetamfetamina, terdaftar dalam Golongan I (satu) urut 61 lampiran I U U No.35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidna dalam Pasal 114 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU:KEDUA :Bahwa terdakwa MULYONO bin MARTO JAIMIN PADA WAKTU DAN TEMPATSEBAGAIMANA TERSEBUT DALAM

Lab. 3062 / KNF / 2010 tanggal Juni 2010 yang pada kesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti Nomor:2679 / 2010 / KNE berupa kristal warna putih tersebut diatas adalah benar kristalmetamfetamina, terdaftar dalam Golongan I (satu) urut 61 lampiran I U U No.35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan masingmasingmemberikan keterangan dibawah

Tanpa hak /melawan hukum memiliki menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan I;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yangdidasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan alat bukti lainnya yaituberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Puslabfor Bareskrim PolriLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No.Lab.3062/KNF/2010 tanggal 1 Juni 2010yang pada kesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti Nomor: 2679 / 2010 / KNF berupa

SERTA SEBAGAI PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II dengan pidana penjara masing-masing selama: 3 (tiga) tahun;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I dan Terdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar Terdakwa I dan Terdakwa II tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo BG 2679

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda RevoBG 2679 NO warna merah beserta STNK dan Kunci Kontak dikembalikankepada yang berhak melalui terdakwa, sedangkan 1 (satu) bungkusplastik klip bening yang berisikan kristal diduga narkotika jenis shabu,dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar Terdakwa! M. FAISAL CAPRIANSYAH ALS. ICAL BINUMAR (ALM) dan Terdakwa II RIMADONI ALS.

Pertama Kel.9llir Kedua saksi melihat kKedua terdakwa dengan mengendarai sepeda motor HondaVario BG 2679 NO warna merah berjalan dengan gerakgerik yang mencurigakan,melihat hal tersebut kKemudian kedua saksi langsung menghentikan laju sepedamotor yang dikendarai oleh kedua terdakwa tersebut, setelah sepeda motor yangdikendarai oleh kedua terdakwa berhenti, lalu kedua saksi langsung mendekatikedua terdakwa yang saat itu terlihat mencurigakan dan saat itu saksi YAYATHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor

Pertama Kel.9 llir kedua saksi melihat kedua terdakwa denganmengendarai sepeda motor Honda Vario BG 2679 NO warna merah berjalandengan gerakgerik yang mencurigakan;Bahwa benar melihat hal tersebut kemudian kedua saksi langsungmenghentikan laju sepeda motor yang dikendarai oleh kedua terdakwatersebut;Bahwa benar setelah sepeda motor yang dikendarai oleh kedua terdakwaberhenti, lalu kedua saksi langsung mendekati kKedua terdakwa yang saat ituterlihat mencurigakan;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 770

PertamaKel.9 llir Kedua saksi melihat kKedua terdakwa dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario BG 2679 NO warna merah berjalan dengan gerakgerikyang mencurigakan;4. Bahwa benar melihat hal tersebut kemudian kedua saksi langsungmenghentikan laju sepeda motor yang dikendarai oleh kedua terdakwa tersebut;5.

RRI Lrg.Pertama Kel.9 llir kKedua saksi melihat kedua terdakwa dengan mengendaraisepeda motor Honda Vario BG 2679 NO warna merah berjalan dengan gerakgerikyang mencurigakan. Bahwa benar melihat hal tersebut kemudian kedua saksilangsung menghentikan laju sepeda motor yang dikendarai oleh kedua terdakwatersebut. Bahwa benar setelah sepeda motor yang dikendarai oleh kedua terdakwaberhenti, lalu kKedua saksi langsung mendekati kedua terdakwa yang saat itu terlihatmencurigakan.

Menyatakan cacat hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 2679/SemperTimur yang diterbitkan tanggal 2 Januari 2012 dengan Surat Ukurtanggal 23 Desember 2013 Nomor 00025/Semper Timur/2011 atasnama Loe Bing Liong/Tergugat yang diterbitkan Turut Tergugat IllHalaman 2 dari 14 hal. Put.

garapanPenggugat;Menghukum Turut Tergugat wajib tunduk dan taat terhadap putusanperkara ini sepenuhnya;Menghukum Turut Tergugat II wajib tunduk dan melaksanakan putusanperkara ini;Menghukum Turut Tergugat Il membatalkan Akta Jual Beli Nomor84/2011 tanggal 2 Mei 2011 dengan mencoret dalam Buku ReportariaAkta Jual Beli Tanah yang dibuat Turut Tergugat Il serta memberitahupembatalan tersebut kepada Turut Tergugat III;Mewajibkan Turut Tergugat Ill mencabut dan membatalkan Sertifikat HakMilik Nomor 2679

Agustus 1983 dan Penguasaan Penggugat atas tanahtersebut sejak tahun 1983;Menyatakan Tergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat II serta TurutTergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugatsejumlah Rp2.480.000.000,00 (dua miliar empat ratus delapan puluhjuta rupiah);Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 84/2011 tanggal 2 Mei 2011 cacathukum dan tidak ada hubungan hukum dengan tanah garapanPenggugat;Menyatakan cacat hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 2679

Menghukum Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi sekarangTermohon Peninjauan Kembali membayar ganti rugi kepadaPenggugat/Pembanding/Termohon Kasasi sekarang PemohonPeninjauan Kembali sejumlah Rp2.480.000.000,00 (dua miliar empatratus delapan puluh juta rupiah);Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 84/2011 tanggal 2 Mei 2011 cacathukum dan tidak ada hubungan hukum dengan tanah garapan milikPenggugat/Pembanding/Termohon Kasasi sekarang PemohonPeninjauan Kembali;Menyatakan cacat hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 2679

2679/ Pdt.G/2011/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor : 2679/ Pdt.G/2011/PA.SbyPEDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya.

Selanjutnya disebutPEMOHON ;MelawanTERMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya.Selanjutnya disebut TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 2679/Pdt.G/2011/PA.Sby

menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon dimuka sidang Pengadilan Agama Surabaya ;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon hadir dipersidangan, Termohon tidak hadir di persidangan, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 2679

Oleh karenanya Majelis Hakim dalam musyawarahnyaberpendapat bahwa berdasarkan asas umum keadilan permohonan Pemohon yangtelah cukup beralasan hukum tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang dalam setiap persidangandan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untuk datang menghadapdipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 2679/ Pdt.G/2011/PA.Sbymasingmasing tertanggal 06 Juli 2012 yang dibacakan dalam persidangan,Termohon telah dipanggil secara resmi

tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 Januari 2019Nomor 100/Pid/2019/PTMDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Surat Penunjukkan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 100/Pid/2019/PT MDN tanggal 29 Januari 2019;Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 31 Januari 2019 Nomor100/Pid/2019/PTMDN, tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 2679

Seluruhnyaterlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar terdakwa RACHEL BERUTU alias RAKEL dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri LubukPakam telah menjatuhkan putusan Nomor 2679/Pid.B/2018/PNLbp tanggal 7Januari 2019 tersebut yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Rachel Berutu Alias Rakel tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana dalam

kepada Penuntut Umum pada tanggal 16 Januari 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 2679/Pid.B/2018/PNLbp tanggal 7 Januari 2019 tersebut, PenuntutUmum juga telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubukpakam Nomor 8/Akta.Pid/2019/PN Lbp tanggal 14 Januari 2019 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri LubukPakam kepada Terdakwa pada

Hakim Tingkat banding dalam memeriksadan memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan maka penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidanayang ditujatuhkan;Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk menangguhkan penahananTerdakwa karenanya Terdakwa harus tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor 2679

dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka harus dibebani biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 100/Pid/2019/PT MDNMemperhatikan Pasal 378 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta segala peraturan yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2679

2679/Pid.Sus/2016/PN MDN

./2016/PN.Sim, yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriMedan yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2016,Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor :2679/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 20 September 2016,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa,olehIndra Wahyudi,ST Jurusita Pengadilan Negeri Medan pada hari Kamistanggal20 Oktober 2016 sesuai dengan akta Nomor 170/Akta.Pid./2016/PN.Mdn

Perk.Nomor : PDM1298/Ep.2/TPUL/08/2016 tanggal 20 September 2016.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksa danmempelajari berkas perkara Nomor : 2679/Akta.Pid./2016.PN.Mdn tanggal 20September 2016 ,beserta suratsurat yang berhubungan dengan perkara dan salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Medan , Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa pertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah meyakinkan bersalahmelakukan

di persidangan, oleh karenanyaMajelis Hakim tingkat banding dapat menyetujuinya dan mengambil alih sebagaidasar pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiri dalam mengadili perkaraterdakwa ditingkat banding ;Halaman 9 dari 11 halaman putusan No. 612/Pid.SUS/2016/PT.Madn..Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkatpertama, maka keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya ditolakmaka Pengadilan Tinggi dapat mempertahankan putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : 2679

tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka para Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ini;Mengingat akan ketentuan pasal 127 ayat ( 1 ) suo a UU No.35 tahun 2009tentang Narkotika, pasal 197 KUHAP serta peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 2679

M E N E T A P K A N :
1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikan Akta Kelahiran Nomor : No. 2679/ist/2006 tanggal 20 Juli 2006 yaitu tanggal lahir Pemohon dari tanggal 22 Juni 1996 menjadi tanggal 20 Juni 1996 dan KTP Pemohon dengan NIK : 1771086306960002 dari tanggal 23 Juni 1996 menjadi tanggal 20 Juni 1996;
3. Memerintahkan

Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 01 Agustus 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bengkulu di bawah Register Nomor291/Pdt.P/2019/PN Bgl tertanggal 01 Agustus 2019 telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah anak dari Bapak Rospiadi dan Ibu Ida Hayati;Halaman 1 dari Halaman 9Penetapan Nomor : 291/Pdt.P/2019/PN BglBahwa pemohon telah memiliki Akta Kelahiran sebagaimana kutipanAkta Kelahiran Stbld 19207511927564 Nomor 2679

1771086306960002 atas nama DWI JUINDAyang telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materai, diberi tandaP1.Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 1771081601080043 atas namaKepala Keluarga ROSPIADI, yang telah disesuaikan dengan aslinyadan diberi materai, diberi tanda P2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 143/24/VIII/92 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Segara, Kota bengkuluyang telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materai, diberi tandaP43Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2679

dialami oleh seseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati,perkawinan, perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak,pengangkatan anak, perubahan nama dan perubahan statuskewarganegaraan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat yang diajukanPemohon yakni dari bukti surat P1 s/d P6 dan 2 orang saksi yang telahdisumpah sesuai agamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukanPemohon, bahwa benar Pemohon adalah orang yang ingin memperbaikitanggal lahir pada Akta Kelahiran No. 2679

Memberikan izin kepada pemohon untuk melakukanperubahan/perbaikan Akta Kelahiran Nomor : No. 2679/ist/2006tanggal 20 Juli 2006 yaitu tanggal lahir Pemohon dari tanggal 22Juni 1996 menjadi tanggal 20 Juni 1996 dan KTP Pemohondengan NIK : 1771086306960002 dari tanggal 23 Juni 1996menjadi tanggal 20 Juni 1996;Halaman 8 dari Halaman 9Penetapan Nomor : 291/Pdt.P/2019/PN Bgl3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapanmengenai perubahan/perbaikan tanggal lahir Pemohon tersebut palinglambat

2679/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINANPUTUS ANNomor: 2679/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelLawanTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di

KABUPATENLUMAJANG, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal28 Oktober 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 2679/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasSanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal08 Nopember 2010 dan 08 #=/Desember 2011 +#Nomor:2679/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum terhadap Terdakwa tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan Rumah Tahanan Negara;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) Akta Jual Beli No. 2675/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31-12-1993;
• 1 (satu) Akta Jual Beli No. 2678/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31-12-1993;
• 1 (satu) Akta Jual Beli No. 2679

Akta Jual Beli No. 2679/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993d. Akta Jual Beli No. 2686/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993e. Akta Jual Beli No. 2687/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993f. Akta Jual Beli No. 2690/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993g. Akta Jual Beli No. 2936/JB/HI/AS/XII/I/1994 tanggal 31121994Halaman 2 dari 27 halaman putusan Nomor 78/PID/2018/PT BDGh.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BARANdengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Akta Jual Beli No. 2675/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993 1 (Satu) Akta Jual Beli No. 2678/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993 1 (Satu) Akta Jual Beli No. 2679/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993 1 (Satu) Akta Jual Beli No. 2686/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993 1 (satu

berikut :1.Menyatakan terdakwa BARAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan kesatu Pasal 378 KUHP;Membebaskan Terdakwa BARAN dari segala dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkatmartabatnya;Menetapkan barang bukti berupa: Akta Jual Beli No. 2675/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993 Akta Jual Beli No. 2678/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal 31121993 Akta Jual Beli No. 2679

Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama padahalaman 33 alinea ke2 pada Salinan putusan yang menyebutkanBahwa menimbang tentang barang bukti berupa :1 (satu) Akta Jual Beli No. 2675/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal31121993 ; 1 (satu) Akta Jual Beli No. 2678/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal31121993 ; 1 (satu) Akta Jual Beli No. 2679/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal31121993 ; 1 (satu) Akta Jual Beli No. 2686/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal31121993 ;Halaman 19 dari 27 halaman putusan Nomor 78/PID/2018/PT BDG1

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Akta Jual Beli No. 2675/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal31121993;e 1 (satu) Akta Jual Beli No. 2678/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal31121993;e 1 (satu) Akta Jual Beli No. 2679/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal31121993;e 1 (satu) Akta Jual Beli No. 2686/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal31121993;Halaman 26 dari 27 halaman putusan Nomor 78/PID/2018/PT BDGe 1 (satu) Akta Jual Beli No. 2687/JB/HI/AS/XII/I/1993 tanggal31121993;e 1 (satu) Akta Jual Beli No. 2690/JB/HI/AS/XII/I/1993

Keputusan Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Jawa TimurNomor : 420/2679/108.03/2008 tentang Pedoman Pelaksanaan PenerimaanPeserta Didik Pada Taman Kanakkanak dan Sekolah di Provinsi JawaTimur Tahun Pelajaran 2008/2009 ;2.

Keputusan Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Propinsi Jawa TimurNomor : 420/2679/108.03/2008 tentang Pedoman Pelaksanaan PenerimaanPeserta Didik Pada Taman Kanakkanak dan Sekolah di Provinsi JawaTimur Tahun Pelajaran 2008/ 2009 ;2.

Keputusan Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Propinsi Jawa TimurNomor : 420/2679/108.03/2008 tentang Pedoman Pelaksanaan PenerimaanPeserta Didik Pada Taman Kanakkanak dan Sekolah di Provinsi JawaTimur Tahun Pelajaran 2008/ 2009 ;Hal. 16 dari 36 hal. Put. No. 465 K/PID.SUS/201 12.

Keputusan Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Propinsi Jawa TimurNomor : 420/2679/108.03/2008 tentang Pedoman Pelaksanaan PenerimaanPeserta Didik Pada Taman Kanakkanak dan Sekolah di Provinsi JawaTimur Tahun Pelajaran 2008/ 2009 ;Hal. 17 dari 36 hal. Put. No. 465 K/PID.SUS/201 12.

Keputusan Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi JawaTimur Nomor : 420/2679/108.03/2008 tentang Pedoman PelaksanaanPenerimaan Peserta Didik pada Taman KanakKanak dan Sekolah diProvinsi Jawa Timur Tahun Ajaran 2008/2009 ;2.

2679/Pdt.G/2013/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 2679/Pdt.G/2013/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor: 2679/Pdt.G/2013/PA.Mjl tanggal 04 September 2013 yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti dengan relaspanggilan Nomor : 2679

2679/Pdt.G/2008/PA.Cms.

PUTUS ANNomor : 2679/Pdt.G/2008/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama Ketua Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara pihakpihak :PENGGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Di Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal

Di Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 13Oktober 2008 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 13Oktober 2008 dengan Nomor : 2679/Pdt.G/2008/PA.Cms..yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan

. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ;4 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat melalui kuasa hukumnya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan penggugat hadir kuasahukumnya dan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut dan resmi sebagaimana relas panggilan : Panggilan Tanggal 22 Oktober Nomor : 2679

/Pdt.G/2008/PA.Cms. untuk sidangtanggal 28 Oktober 2008; Panggilan Tanggal 28 Oktober 2008 Nomor : 2679/Pdt.G/2008/PA.Cms. untuk sidangtanggal 4 Nopember 2008; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis : Dua Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Cipaku Kabupaten Ciamis, tanggal 24 April 1992 Nomor: XXX, diberi tanda P;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan 2 orang saksi yang telah memberiketerangan

D 2679 WH dikembalikan kepada saksi Riyan Bayun Anggriawan ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;6. Membebankan ongkos perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1000.- (seribu rupiah) ;

sepeda motornya di depan rumahnya di Dusun PaledangRt/Rw.03/03 Desa Pakuladang Kecamatan Ciparai Kabupaten Bandungdengan mengunci stangnya akan tetapi tidak memakai kunci ganda;Bahwa sekitar jam 21.00 wib sewaktu saks hendak memakai sepeda motortersebut ternyata tidak ada lagi ditempatnya, sehingga saksi mencari sekelilingrumah dan menanyakan kelaurga apa ada yang memakainya yang ternyatatidak ada yang mengetahuinya;Bahwa sepeda motor saksi yang hilang tersebut jenisnya Yamaha Jupiter MXNo.Pol.D 2679

SOPYAN MAULANA ALFARIZI Bin ASEP SUPRIATNA; =>Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Nopember 2011 sekira jam 11.50 wibsewaktu saksi jalanjalan dengan teman saksi Jajang kebetulan ada melihatsepeda motor abang saksi yang hilang di rumahnya beberapa hari sebelumnyadipakai orang di Desa Bumiwangi Ciparay dekat sekolah MTs sehingga saksimenghubungi orangtuanya menyusul ke lokasi;Bahwa saksi mengenali sepeda motor tersebut dari jenisnya Yamaha JupiterMX dan juga plat No.Polnya masih utuh yakni No.Pol.D 2679

JAJANG JAMALUDIN; =>Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Nopember 2011 sekira jam 11.50 wibsewaktu saksi jalan dengan saksi Sopyan ada melihat sepeda motor kakaknyayang hilang dipakai orang di Desa Bumiwangi Ciparay dekat sekolah MTsNsehingga saksi dan Sopyan disuruh ayahnya untuk mengikuti arah sepedamotor tersebut;= Bahwa saksi mengenali sepeda motor tersebut dari jenisnya Yamaha JupiterMX dan juga plat No.Polnya masih utuh yakni No.Pol.D 2679 WH= Bahwa saksi dan temannya lalu mengikuti sepeda motor

D 2679 WH yang diakui korban adalah benar miliknya yang hilang di depanrumahnya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti dalam perkara ini, maka ditemukan adanyafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2011 sekira jam 19.30 wibsaksi korban Riyan Bayu Anggriawan memarkirkan sepeda motornya YamahaJupiter MX No.Pol.

D 2679 WHdikembalikan kepada saksi Riyan Bayun Anggriawan ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;6. Membebankan ongkos perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1000. (seriburupiah) ;DEMIKIAN diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri kelas A Bale Bandung pada hari RABU tanggal 22 Februari2012 oleh kami, TURSINAH AFTIANTI SH ,sebagai Hakim Ketua Majelis DR.