B004/N.5.17/Cpl.3/10/2006, tanggal4 Januai 2006 ;Bahwa permintaan Kepala Kejaksaan Negeri Muara Tebotersebut didasarkan alas putusan perkara TindakPidana No. 102/Pid.B/2005/PN, Muara Bungo tanggal29 September 2005 yang berkepala "Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa" yang telahberkekuatan hukum tetap dengan Terpidana Sadr.Zahrul Fuad bin Nafiah jo. Surat Perintah KepalaKejaksaan Negeri Muara Tebo No.

PRINT19/N.5.17/10/Cpl.3/10/2005, tanggal 17 Oktober 2005Bahwa dalam perkara tindak yang dilakukan oleh Sadr.Zahrul Fuad alias Fuad bin Nafiah, maka hal iniberakibat terhadap gugatan a quo telah digunakanuntuk mengangkut hasil hasil hutan yang tidakdilengkapi Surat Keterangan Sahnya Basil Hutan,sehingga objek a quo dirampas' oleh Negara cq.Kejaksaan Negeri Muara Tebo ;Bahwa hal hal sebagaimana telah Tergugat IIuraikan pada angka 1.1 s/d 1.4 di atas, sudahsepatutnya gugatan Penggugat mengikut sertakanpihak

Budiarjo);5.17. Sebidang tanah pekarangan, luas 6.425 M2, terletak di KelurahanPantoloan, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu (SHM. No. 868 atas namaHi. Moh. Budiarjo);5.18. Sebidang tanah non pertanian, luas 2.384 M2, terletak diKelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu (SHM. No. 01089atas nama Moh. Budiarjo);5.19. Sebidang tanah, luas 224 M2, terletak di Kelurahan BirobuliSelatan, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu (SHM. No. 614 atasnama Hi Moh. Budiarjo);5.20.

Spesifikasi Teknis Lift (hal 49) tertulis: kecepatan = 90m/min (1.5 m/s); Kapasitas muat = 700 kg (10 orang); Padaspesifikasi teknis kontraktor dalam Daftar Isian Data TeknisPesawat Lift, tertulis kecepatan (speed) = 60 mpm (1.0 m/s),Kapasitas muat = 680 kg (10 orang);Rated power dynamics motor traksi seharusnya menurut RKS 9kVA, menurut penawaran+terpasang seharusnya 6.7 kVA,kenyataannya adalah:1.1 Lift 1: 4.83 kVA;1.2 Lift2: 5.50 kVA;1.3 Lift 3: 5.17 kVA;Hal tersebut tidak bersesuaian dengan RKS

Rated power dynamics motor traksi seharusnya menurut RKS 9kVA, menurut penawaran+terpasang seharusnya 6.7 kVA,kenyataannya adalah:1.1 Lift 1: 4.83 kVA;1.2 Lift 2: 5.50 kVA;1.3 Lift3 : 5.17 kVA;Hal tersebut tidak bersesuaian dengan RKS BAB V SpesifikasiTeknis;25.Buffer berupa hydraulic (tanpa spring) tidak dilengkapi switch/contact relay yang seharusnya terinstalasi ke microcontroller;1.1 Lift 1: hanya ada 1 switch (tidak terinstalasi);1.2 Lift 2 : semua switch tidak terinstalasi dan kondisi konstruksipemasangan

Spesifikasi Teknis Lift (hal 49) tertulis: kecepatan = 90m/min (1.5 m/s); Kapasitas muat = 700 kg (10 orang); Padaspesifikasi teknis kontraktor dalam Daftar Isian Data TeknisPesawat Lift, tertulis kecepatan (speed) = 60 mpm (1.0 m/s),Kapasitas muat = 680 kg (10 orang);Rated power dynamics motor traksi seharusnya menurut RKS 9Kva, menurut penawaran+terpasang seharusnya 6.7 Kva,kenyataannya adalah:1.1 Lift 1: 4.83 Kva;1.2 Lift2: 5.50 Kva;1.3 Lift3: 5.17 Kva;Hal tersebut tidak bersesuaian dengan RKS

Sebuah sepeda motor Suzuki Shogun R warna biru, Nomor Polisi AA4xxx M;5.17. Sebuah mobil bekas/rongsok merk Ford Pickup bekas/rongsokwarna merah;5.18. Sebuah mobil bekas/rongsok jenis truk merk Isuzu warna kuning;5.19. Sebuah mobil bekas/rongsok merk Daihatsu Zebra bak terbukawarna putih;5.20. Sebuah mobil bekas/rongsok merk Daihatsu Zebra station warnaHal. 2 dari 14 hal. Put. No. 147 K/AG/2008hijau;5.21. Sebuah mobil bekas/rongsok merk Toyota Kijang pickup warnabiru;5.22.

1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka di ganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 24 Juli 2015No.SPP43/N.5.17/Epp.1/07/2015 sejak tanggal 31 Juli 2015sampai dengan tanggal 08 September 2015 (Rutan);.

Penuntut Umum tanggal 6 November 2015 No.Print1022/N.5.17/Euh.2/11/2015 sejak tanggal 6 November 2015 sampai dengantanggal 25 November 2015 (Rutan);6. Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 23 November 2015Nomor 134/Pen.Pid/2015/PN.Mrt sejak tanggal 23 November2015 sampai dengan tanggal 22 Desember 2015 (Rutan) ;7.

Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 29 September 2015 Nomor :Spp74/N.5.17/Epp.1/9/2015, sejak tanggal 1 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 9 November 2015;Hal 1 dari 29 Hal Putusan Nomor 123/Pid.B/2015/PN.MRT3.Penuntut Umum tanggal 9 November 2015 Nomor : Print1034/N.5.17/Epp.2/11/2015, sejak tanggal 9 November 2015 sampai dengan 28November 2015;Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 23 November 2015 Nomor : 136/Pen.Pid/2015/PN.Mrt, sejak tanggal 23 November 2015 sampai dengantanggal 22 Desember 2015

;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan :Penyidik, tanggal 25 Juli 2015, Nomor: SP.Han/56/VII/2015/Reskrim,1.sejak tanggal 25 Juli 2015 sampai dengan tanggal 13 Agustus 2015(Rutan);Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 11 Agustus2015, Nomor: SPP62 / N.5.17 / Euh.1 / 08 / 2015, sejak tanggal 14Agustus 2015 sampai dengan tanggal 22 September 2015 (Rutan);Hal 1 dari 33 Hal Putusan Nomor 107/Pid.B/2015/PN.MRT3.

Penuntut Umum, tanggal 22 September 2015, Nomor: Print942 /N.5.17 / Epp.2 / 08 / 2015, sejak tanggal 22 September 2015 sampaidengan tanggal 11 Oktober 2015 (Rutan);4. Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 6 Oktober 2015 Nomor 120/Pen.Pid/2015/PN.Mrt sejak tanggal 6 Oktober 2015 sampai dengantanggal 4 November 2015 (Rutan);5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal : 28 Oktober2015 Nomor : 120 / Pen . Pid / 2015 / PN.

;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan :Penyidik, tanggal 25 Juli 2015, Nomor: SP.Han/57/VII/2015/Reskrim,1.sejak tanggal 25 Juli 2015 sampai dengan tanggal 13 Agustus 2015(Rutan);Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 11 Agustus2015, Nomor: SPP61 / N.5.17 / Euh.1 / 08 / 2015, sejak tanggal 14Agustus 2015 sampai dengan tanggal 22 September 2015 (Rutan);Hal 1 dari 33 Hal Putusan Nomor 108/Pid.B/2015/PN.MRT3.

Penuntut Umum, tanggal 22 September 2015, Nomor: Print944 /N.5.17 / Epp.2 / 08 / 2015, sejak tanggal 22 September 2015 sampaidengan tanggal 11 Oktober 2015 (Rutan);4. Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 6 Oktober 2015 Nomor 121/Pen.Pid/2015/PN.Mrt sejak tanggal 6 Oktober 2015 sampai dengantanggal 4 November 2015 (Rutan);5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal : 28 Oktober2015 Nomor : 121 / Pen . Pid / 2015 / PN.

B-1321/O.5.17/fs.1/08/2015, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap pelawan;9. Menyatakan sebagai hukum bahwa khusus untuk amar putusan Mahkamah Agung No.1153 K/Pid/2005 tanggal 29 Agustus 2007 yang berbunyi :d. Dirampas untuk negara berupa : ........- Tanah pekarangan yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah milik H. Sunaryo di Desa Taman, Kec. Grujugan, Kab. Bondowoso;Tidak dapat dieksekusi;10.

Print 723/N. 5.17 /Epp.2 / 10 / 2013, sejak tanggal 10 Oktober 2013 s/d tanggal 29Oktober 2013;. Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 24 Oktober 2013, Nomor: 88/ Pen.Pid / 2013 / PN. Tebo, sejak tanggal 24 September 2013 s/dtanggal 22 Nopember 2013;. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tebo, tanggal12 Nopember 2013, Nomor: 88/ Pen.Pid / 2013 / PN.

Tebo. sejaktanggal 23 Nopember 2013 s/dtanggal 21 Januari 2014;Terdakwa dipersidangan maju sendiri tanpa didampingi PenasehatHukum meskipun hak haknya untuk dapat didampingi Penasehat Hukumtelah diberikan oleh Majelis Hakim didalam persidangan, akan tetapiterdakwa dengan tegas menolak, untuk didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelimpahan dariKejaksaan Negeri Tebo, tertanggal 24 Oktober 2013, Nomor : B 1265 /N.5.17/ Epp. 2/10/2013,

SPP 55/N.5.17 / Euh. / 04 / 2012, sejak tanggal 04 April 2012,s/d tanggal 13 Mei 2012;e Penuntut Umum tanggal 10 Mei 2012, No. Print 311 /N.5.17.3 /Ep.1/05 / 2012, sejak tanggal 10 Mei 2012, s/dtanggal 29 Mei 2012 ;e Hakim pada Pengadilan Negeri Tebo tanggal 24 Mei 2012, No. 92 /Pen.Pid / 2012 / PN. Tebo, sejak tanggal 24 Mei 2012 s/d tanggal 22Juni 2012 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tebo tanggal 19 Juni 2012, No.92 / Pen.Pid / 2012 / PN.

21Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa untuk menghadapi pemeriksaan perkara ataspersoalannya tersebut, terdakwa menyatakan didalam persidangan tidak akandidampingi olen Penasehat Hukum ( PH ) dan akan maju sendiri di persidangan,meskipun hak hak terdakwa untuk dapat didampingi Penasehat Hukum ( PH )telah diberikan oleh Majelis Hakim di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelimpahan dariKejaksaan Negeri Tebo, tertanggal 24 Mei 2012, Nomor : B 864 /N.5.17

Bahwa semenjak pertengahan Tahun 2019, TERGUGATtelah menganggur dan tidak lagi memberikan nafkah kepadaPENGGUGAT dan anakanak;5.17. Bahwa semenjak menganggur tersebut, TERGUGAT tidakpernah menunjukkan sikap yang semestinya dilakukan olehseorang kepala keluarga yakni berusaha untuk bekerjasemaksimal mungkin mengupayakan pemenuhan kebutuhandalam rumah tangga ;5.18.

denganDesember 2019;Sayangnya untuk masa 2020 Tergugat salah prediksi rencanaKeuangan karena project yang direncanakan gagal (termasuk salahsatunya dikarenakan Pandemic covid 19), sehingga mengakibatnyapekerjaan dan rencana pemasukan yang akan diterima mengalamipenundaan;Apalagi dibulan Juni 2019 sekeluarga (Tergugat, Penggugat, dan anakanak) baru saja pulang dari bepergian ke Malaysia dan Singapore danmenghabiskan biaya sekitar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta) yangsemua ditanggung oleh tergugat;5.17

.: Sp.Han/4/V/2015/Reskrim sejak tanggal 26Mei 2015 sampai dengan tanggal 14 Juni 2015;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 10 Juni 2015 No.SPP41/N.5.17/Epp.1/06/2015 sejak tanggal 15 Juni 2015 sampai dengan tanggal 24 Juli 2015;3 Penuntut Umum tanggal 9 Juli 2015 No.Print803/N.5.17/Epp.2/07/2015 sejaktanggal 9 Juli 2015 sampai dengan tanggal 28 Juli 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 23 Juli 2015 Nomor. 90/Pen.Pid/2015/PN.Mrtsejak tanggal 23 Juli 2015 s.d tanggal 21 Agustus 2015;5

sejak tanggal 22 Agustus 2015 s/d tanggal 20 Oktober2015 ;Terdakwa dipersidangan maju sendiri tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum meskipunhak haknya untuk dapat didampingi Penasehat Hukum telah diberikan oleh Hakim KetuaMajelis, didalam persidangan, akan tetapi terdakwa dengan tegas menolak untuk dapatdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelimpahan dari Kejaksaan NegeriMuara Tebo, tertanggal 23 Juli 2015, Nomor : B 1185 /N.5.17

tentang ketentuanbiaya pemeliharaan dan pendidikan anak, maka sudah sepantasnya kepadaTergugat ditetapkan untuk ikut bertanggung jawab atas biaya pemeliharaandan dan pendidikan anak tersebut, dan kepada Tergugat haruslah ditetapkanuntuk memberikan biaya pemeliharaan dan pendidikan anak minimal sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan kepada anak kandungnya : ANAKterhitung sejak diputuskannya perkara ini Sampai anak telah dewasa, yangharus diberikan di setiap awal bulan paling lambat tanggal 5.17

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan secara hukum perbuatan Para Tergugat terbukti telah melakukan Perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi);
3. Menyatakan sah secara hukum, hutang Tergugat berdasarkan :

1. Surat Kontrak Nomor : 027/12.A.5.17/KONTRAK/35.09.416/XII/2020 tertanggal 23 Desember 2020. SD NEGERI KLASTER SELATAN V;
2. Surat Kontrak Nomor : 027/12.P.13/KONTRAK/35.09.416/XII/2020 tertanggal 28 Desember 2020.

Bahwa dalil Penggugat pada poin 5.7, 5.8, 5.9, 5.17. 5.18, 5.19, dan 5.26adalah dalil yang tidak benar.

batuterletak di RT.004/RW.002 dengan luas rumah 7X13 M2 dengan batasbatassebagaimana dalam gugatan, 5.2. 1 (satu) buah rumah panggung 9 (sembilan)tiang dengan luas rumah 10,40 X 10 M2 yang terletak di RT.O5 RW.02 denganbatasbatas sebagaimana dalam gugatan., 5.3. tanah tegalan berstatus tanahnegara, 5.9. 2 (dua) buah kasur (rusak), 5.12. 1 (Satu) Karpet biasa (warnamerah), 5.14 3 (tiga) buah Kompor Merek Hock (rusak), 5 15. 2 (dua) buahtempat tidur kayu jati, 5.16. 2 (dua) buah lemari 2 pintu kayu jati, 5.17

demikiandalil gugatan Penggugat Konvensi mengenai harta bersama berupa 2 (dua)buah kasur, 1 (Satu) lembar karpet biasa, 3 (tiga) buah kompor merek hockgugatan 5.10, 5.12, 5.14 dinyatakan terbukti dan dikabulkan, sedangkandalil 5.11, 5.13 dinyaatkan tidak terbukti dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi dalam gugatannyamendalilkan mempunyai harta bersama berupa 2 (dua) tempat tidur kayujati, 2 (dua) buah lemari 2 pintu kayu jati dan 1 (satu) buah lemari bufetKayu Jati (gugatan 5.15. 5.16, 5.17

Dengan demikian gugatanmengenai objek 5.15 dinyatakan terbukti dan dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi mengenai duabuah lemari dua pintu kayu jati dan 1 buah lemari bufet kayu jati (gugatan5. 16 dan 5.17), Penggugat Konvensi maupun Tergugat Konvensi tidakdapat membuktikan dalil gugat dan bantahannya baik dengan bukti suratmaupun saksi walaupun pada saat pemeriksaan setempat barang tersebutdiketemukan, sehingga dengan demikian dalil mengenai harta berupa duabuah lemari dua

Sebuah pompa air; 5.17. Tanaman hias pada taman depan rumah diktum 5.1;6 Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atas seperduadari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum 5;7 Menyatakan bahwa harta tersebut di bawah ini adalah harta bawaanPenggugat, yaitu: 7.1. Sebuah aquarium terbuat dari kayu jati berbentuk rumah joglo;7.2. Sebuah sofa; 7.3. Satu set meja makan; 7.4. Satu set kursi teras; 7.5.

Bayu Saputro bin Mulyo, HP, (Ahli Waris Pengganti dari Mulyo HP bin Wasmin) mendapat 4/108 bagian = 3,70 %; 5.17. Ina Kusumaningrum binti Mulyo, HP(Ahli Waris Pengganti dari Mulyo HP bin Wasmin) mendapat 2/108 bagian =1,85 %; 5.18. Dimas Prasetia bin Setia Budiana(Ahli Waris Pengganti dari Wahyul Imaningsih binti Wasmin); mendapat 6/108 bagian = 5,55 %; 5.19. Reza Prabudiana bin Setia Budiana, (Ahli Waris Pengganti dari Wahyul Imaningsih binti Wasmin) mendapat 6/108 bagian = 5,55 %6.

Bayu Saputro bin Mulyo, HP, (Ahli Waris Pengganti dari Mulyo HP binWasmin) mendapat 4/108 bagian = 3,70 %;5.17. Ina Kusumaningrum binti Mulyo, HP(Ahli Waris Pengganti dari MulyoHP bin Wasmin) mendapat 2/108 bagian =1,85 %;5.18. Dimas Prasetia bin Setia Budiana(Ahli Waris Pengganti dari WahyulImaningsih binti Wasmin); mendapat 6/108 bagian = 5,55 %;5.19. Reza Prabudiana bin Setia Budiana, (Ahli Waris Pengganti dariWahyul Imaningsih binti Wasmin) mendapat 6/108 bagian = 5,55 %6.

Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 15 Maret 2012 Nomor: PRINT188/N.5.17/Ep.2/03/2012, sejak tanggal 15 Maret 2011 s/d 03 April 2012;4.

./2012/PN.TEBO, tanggal 21 Maret 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yang akanmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara pidana atas nama Para Terdakwasebagaimana terlampir dalam Surat Pelimpahan Perkara Pidana Acara PemeriksaanBiasa yang diajukan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Muara Tebo Nomor : B541/N.5.17/Ep.2/03/2012, tertanggal 20 Maret 2012;Telah membaca penetapan Hakim Ketua Sidang Pengadilan Negeri TeboNomor : 38/Pen.Pid./2012/PN.TEBO, tanggal 21 Maret 2012, tentang