sebesar Rp5.400.000,00 (lima juta empat ratus ribu rupiah dan uangtersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa untuk keperluan hidup Terdakwaseharihari;Bahwa Terdakwa mendapat gaji dari PT CSK sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah);Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Boy Lavoiser Samosir dan saksiRobert Lumban Tobing Alias Robert serta Asmuni (DPO) pada waktumengambil barangbarang tersebut tidak ada izin dari saksi Steven YosephSimanjuntak sebagai Kepala Gudang PT CSK;Bahwa Terdakwa menyesali perbu atannya

adanya asas hukumyang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straafzonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkanagar Supaya orang yang melakukan suatu perbuatan tersebutdapat dipidana dengan hukuman yang diancamkan, pada diriterdakwa harus ada pertanggung jawaban pidana (criminalresponsibility );Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidanganMajelis Hakim menilai terdakwa sehat jasmani dan rohani sertawaras pikirannya dan dianggap mampumempertanggungjawabkan perbu atannya

adanya asas hukumyang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straafzonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkanagar Supaya orang yang melakukan suatu perbuatan tersebutdapat dipidana dengan hukuman yang diancamkan, pada diriterdakwa harus ada pertanggung jawaban pidana (criminalresponsibility );Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidanganmajelis hakim menilai terdakwa sehat jasmani dan rohani sertawaras pikirannya dan dianggap mampumempertanggungjawabkan perbu atannya

Bahwapersetubuhan antara Terdakwa dan korban dilakukan atas dasar sukasama suka;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN Pyh.Bahwa saksi korban yang mengajak Terdakwa lari, dan pada saat pelariantersebut Terdakwa menikahi saksi koroban yang merupakan suatu bentukpertanggung jawaban Terdakwa terhadap saksi korbanTerdakwa bersikap sopan selama di persidangan;Terdakwa masih muda;Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbu atannya;Terdakwa belum pernah dihukum;Setelah mendengar Replik

meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternative Kesatu ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan dari Terdakwa telahterbukti sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim diatas, sehingga terhadappledooi Penasehat Hukum Terdakwa irrelevant lagi untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabkanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbu atannya

Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbu atannya. Menimbang, bahwa hakekat pemidanaan bukanlah pembalasan (retributif),melainkan perbaikan atas kelakukan Terdakwa yang menyimpang (restitutif), makadengan mengingat keseluruhan fakta di persidangan perkara ini, dipandang pantas danadil apabila kepada Terdakwa dijatuhi pidana sesuai yang termuat dalam amar putusan,pidana tersebut dinilai telah memenuhi rasa keadilan, kepastian dan kemanfaatan dari maksud penjatuhan pidana .

bahwa oleh karenasemuaunsur Pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Para Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan ketiga pertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbu atannya

Terdakwa ANTON TANJUNG PGLANTON BIN ASPAN TANJUNG.Bahwa setelah Terdakwa membeli barang bukti tersebut, Terdakwakemudian membawanya ke Kedai Tuak Terdakwa Anton dan atas petunjukTerdakwa ANTON TANJUNG PGL ANTON BIN ASPAN TANJUNG,Terdakwa kemudian menyimpannya di dekat pagar wareng di sampingKedai Tuak tersebut;Bahwa barang bukti tersebut rencananya untuk dipakai bersamasamanamun belum sempat dipakai;Bahwa Terdakwa baru kali ini akan mencobacoba barang bukti tersebut;Bahwa Terdakwa menyesali perbu atannya

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Bahwa Terdakwa sudah pernah dijatuhi pidana sebelumnya yaitu selama10 (sepuluh) bulan penjara; Bahwa Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya; Bahwa Terdakwa sampai dengan saat ini belum mengembalikan uangtunai sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) milik saksi korban;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa berterus terang mengenai atannya

asas hukumyang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straafzonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkanagar Supaya orang yang melakukan suatu perbuatan tersebutdapat dipidana dengan hukuman yang diancamkan, pada diripara terdakwa harus ada pertanggung jawaban pidana(criminal responsibility) ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidanganMajelis Hakim menilai para terdakwa sehat jasmani dan rohaniserta waras pikirannya dan dianggap mampumempertanggungjawabkan perbu atannya

Unsur: Setiap orang:Menimbang, bahwa setiap orang adalah pendukung hak dan kewajibandan mampu bertanggungjawab apabila perbu atannya terbukti ;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2017/PN SDAMenimbang, bahwa terdakwa Solekan Arif Bin Sahuri yang identitasnyasesuai sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan sehingga tidak akanterjadi kekeliruan mengenai orang dan dipersidangan terdakwa sehat jasmanimaupun rohani karena dapat memperhatikan dan menjawab setiap pertanyaandengan baik sehingga dapat

PAILANG;Bahwa menanggapi hal aquo Tergugat tidak pernah melakukan haltersebut serta dalil tersebut hanya mengada ada tanpa disertai denganpembuktian sehingga mohon Majelis Hakim yang menangani perkara iniuntuk menolak gugatan Penggugat; bahwa perlu Tergugat sampaikanbahwa yang dimaksud dengan Pengguga t yaitu Ketua RW YS.PAILANG meninggal dunia pada tahun 1992 didalam gug atannya adalahHalaman 9 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pdt.G/2018/PN.Maktidak benar, bahwa sebenarnya Y.S.

sebagian milik orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke 2 (dua);Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbu atannya

tersebut terdakwa lakukan secara berulangulang hingga sabusabudalam pipet habis terbakar semuanya ;Bahwa efek yang di timbulkan setelah terdakwa menggunakan narkotikajenis sabu adalah badan merasa lebih fitdan segar ;Bahwa maksud dan tujuan tersangka memiliki dan menyimpan sabusabutersebut adalah untuk tersangka gunakan sendiri ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai dan memakai sabu sabu tersebut.Bahwa terdakwa mengakui terus terang perbu atannya

telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP Jo.Pasal 64 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke 1 (satu);Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbu atannya

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya berisipermohonan keringanan hukuman, dengan alasan Terdakwa menyesal danberjanji untuk tidak mengulangi perbu atannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Tidak mengadakan penghatihatian sebagaimana diharuskan olehundang undanQ; 25 2= nn oe nne nen nen nee nne ee ncenneeBahwa dalam hal ini ada kemungkinan terdakwa berpikir bahwa akibattidak akan terjadi karena perbuatannya, padahal pandangan tersebutternyata tidak benar atau terdakwa tidak pernah mempunyai pikiran bahwaakibat yang dilarang mungkin timbul karena perbu atannya; Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian faktafakta yangterungkap dipersidangan sebagaimana tersebut diatas telah terungkapfaktafakta

adanya asas hukumyang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straafzonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agarsupaya orang yang melakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidanadengan hukuman yang diancamkan, pada diri terdakwa harus adapertanggung jawaban pidana (criminal responsibility) ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidanganmajelis hakim menilai terdakwa sehat jasmani dan rohani sertawaras pikirannya dan dianggap mampumempertanggungjawabkan perbu atannya

bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbu atannya

2016/PN BksMenimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dan dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan perkara atasnama Terdakwa ANGGI FAISAL als BOLANG bin IWAN TENJONG tersebut,Majelis tidak mendapatkan alasanalasan yang ada pada diri dan atau perbuatanTerdakwa yang meniadakan pertanggungjawaban pidana, maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbu atannya