Ditemukan 833 data
39 — 10
Kecamatan Tongauna Kabupaten Konawe tepatnyadirumah terdakwa;Bahwa pada saat kejadian tersebut terdakwa ada dibelakang rumahdan mendengar suara anak terdakwa yang bernama Anugrahmenangis kemudian saksi ke dalam rumah dan terdakwa melihatlabiyadi memukul saksi Nurwati;Bahwa kemudian terdakwa mengambil kayu yang dipegang Labiyadidan terdakwa bermaksud untuk memukul Labiyadi tetapi ternyatapukulan tersebut mengenai bagian tangan saksi Nurwati;Bahwa saksi Nurwati adalah istri teedakwa namun menikahnya bukandi
72 — 11
posisi jarak yang sudah dekat ditambah rem Sepeda MotorHonda NF 100 Nopol : AB 4243 HZ tidak berfungsi dengan baik, terjadilahbenturan antara kendaraan yang dikendarai terdakwa dengan saksi SHINTAyang saat itu dalam posisi menyeberang jalan.Menimbang, bahwa pada saat kejadian terdakwa mengendarai SepedaMotor Honda NF 100 Nopol: AB 4243 HZ warna hitam tahun 1997 yangmana sepeda motor yang dikendarai terdakwa tersebut adalah kendaraanyang digerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin yang digunakan bukandi
Terbanding/Penggugat : Victor Haposan Situmorang
64 — 23
Penggugat Rekonvensi memberikanjawaban pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi1.Bahwa sebelum sampai pada pemeriksaan pokok perkara, mohon MajelisHakim berkenan memeriksa dan memutus terlebin dahulu eksepsi Tergugatini;Bahwasanya tempat pemberkatan pernikahan penggugat dan tergugat yangdi tuliskan Penggugat di dalil dalil gugatan adalah salah dan tidak benar;Bahwasanya tempat pemberkatan pernikahan Penggugat dan Tergugat yangsebenarnya adalah di Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Lias Baru, bukandi
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat kabur cukupberalasan gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima ;OBYEK GUGATAN DALAM PERKARA INI KABUR (Obscuur Libel).Bahwa dalam gugatannya Penggugat mempunyai tanah yang terletakdijalan Transmigrasi Km. 4 Desa Kampung Baru, Kecamatan BatulicinKabupaten Tanah Bumbu, tetapi pada saat gugatan ini dibuat tertanggal 2 Juni2008 dan didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabaru maka tanahobjek sengketa tersebut bukan di Wilayah Desa Kampung Baru dan juga bukandi
60 — 20
yang terletak di jalan Boulevard, yang sebenarnya bukandi Kelurahan Padeleu, akan tetapi di Kelurahan Mokoau Kecamatan Kambu,demikian pula angka 3d, oleh karena itu Penggugat wajib membuktikan daliltersebut;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah membantah dalildalil gugatanPenggugat angka 4 dan 5 oleh karena itu Penggugat wajio membuktikan daliltersebut.Menimbang, bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan mengenaigugatan point 3d baik bukti tertulis maupun saksi, maka gugatan tersebutditolak;Menimbang
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
nyata denganmenyatakan bahwa dengan adanya tumpang tindih Sertifikat Hak Milik atasnama Yulianti dan Sita Aryani dengan Sertifikat Hak Milik atas nama HendroAdianto Lim, Terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukum denganmenggunakan nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataurangkaian kebohongan, oleh karena Sertifikat Hak Milik a quo diterbitkanatas tanah yang dibeli dari Saman yang berasal dari tanah garapan milikSyahrir (orang tua Saman) dan terletak di Desa Durian, Dusun Sela, bukandi
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
1.RENDIKA YUNIAR Als. TUKUL Bin SUKARIONO
2.YOYOK Bin RATMANU
27 — 4
TrikheksifenidilHCl secara aturan yang sah dan peradarannya harus didapat dari Sumber resmidan dokumentasi yang dapat dipertanggungjawabkan , sedangkan masyarakathanya dapat memperoleh sediaan farmasi ini dari apotek berdasarkan resepdokter;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan Para Terdakwa bahwa Para Terdakwa mengedarkan pil double Ltersebut tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang, dan Para Terdakwabukanlah seorang dokter maupun apoteker dan memperoleh pil double L bukandi
Pembanding/Tergugat II : SANIBAH BINTI KARIMUNG Diwakili Oleh : SUARDI, S.H.
Pembanding/Tergugat III : SIAH BINTI KARIMUNG Diwakili Oleh : SUARDI, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : SUAEBA BINTI KARIMUNG Diwakili Oleh : SUARDI, S.H.
Terbanding/Penggugat : H. TUMANG BIN LASANG
80 — 38
Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Imran di Persidanganmenyatakan bahwa pada saat Surat Pernyataan tersebut di buat bukandi hadapannya dan Surat Pernyataan tersebut pada saat dirinyatandatangan Para Pihak telah lebih dahulu bertandatangan dan tidakmenyaksikan Para Pihak bertanda tangan termasuk saksisaksi yangada dalam surat pernyataan tersebut, sehingga dengan demikian SuratPernyataan tersebut cacat hukum;D.
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
Nurul Huda Rachmad Basuki
36 — 14
ada jjin dari perusahaan mengambil besi bajatersebut; Bahwa Saksi dapat menunjukan nota pembelian dari besi baja yanghilang tersebut;Bahwa Saksi membenarkan foto barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Bahwa Excavator tersebut dimiliki oleh orang lain karena perusahaanyang menyewanya maka excavator diisi label perusahaan PT Satria CiptaAsta Kencana;Bahwa karyawan haruS mempunyai jjin untuk mengambil segalasesuatu di perusahaan; Bahwa Terdakwa menaruh besi baja tersebut di lahan orang lain bukandi
Terbanding/Penggugat : M.U SILALAHI alias M.U SAID SILALAHI SIGIRO
31 — 21
Arius Gultom bukandi atas tanah terperkara dalam hal ini pihak Penggugat sangat keliru untukmembuat pernyataan tersebut, alasan hukumnya adalah karena tanahPenggugat sebagaimana diuraikan dalam gugatannya berada di antara KM18/19, sementara tanah Tergugat berada tepatnya di KM. 18 dan tanahMartupang tidak dikenal didaerah tanah terperkara sebagaimana yangditerangkan oleh Penggugat dalam gugatannya.
10 — 1
Saya memang khilaf dan salah waktu itu tapiselama saya tinggal istri dan anak saya berada dirumah lbu saya bukandi mertua.Saya berpisah dengan istri saya mulai 2014 sampai 2016 + 3 tahun karenamenjadi TKW 2 tahun dan setelah pulang jadi TKW tidak pulang kerumahsaya tapi mengontrak rumah sendiri sama mertua saya di pare tanpa seijinsaya suaminya.Tidak bisa hubungan, suami istri karena istri saya menjadi TKW dansepulang jadi TKW tidak pernah pulang kerumah saya.Bahwa berdasarkan alasan istri saya yang
50 — 6
karet karet tersebut adalah Tergugat II (MATSAND;Bahwa saksi mulai menggarap tanah milik saksi sejak tahun 1996 ;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat I (NURMILA) dan Tergugat II(MATSAND) tidak mempunyai tanah disekitar tanah saksi;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum objek sengketa ditanami karet olehMATSANT, objek sengketa ditanami karet oleh Penggugat ;Bahwa objek sengketa terkahir kali dikuasai oleh Penggugat pada tahun 2000 keatas ;Bahwa orang tua Tergugat I (MARSIN) memang ada mempunyai tanah tapi bukandi
66 — 9
Bukandi hadapan oleh Tergugat ;Benar pada tanggal 25 April /2011 saya T. Azhari mengajak Bapak HalamsyahAjie ke Kantor pejabat pembuat akte tanah PPAT Notaris bukan jenis satualasan dari saya ini satu kewajiban si Penggugat jadi pihak pertama menjualsepetak tanah sawah tersebut kepada saya Teuku Azhari si pembeli jadi PihakKedua.
AGUS EKO WAHYUDI, SH
Terdakwa:
Bambang Siyantono alias Bambang anak dari Samuel
75 — 5
membayarbeberapa kali lipat sesuai dengan nilai uang yang dipasangnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaterbukti bahwa benar dalam permainan Kolokkolok tersebut Terdakwa merupakanatau bertindak sebagai bandar atau orang yang mengadakan permianan;Menimbang, bahwa permainan Kolokkolok tersebut dilakukan di sebuahkantin Lanting Sepadan Jalan Pattimura Kelurahan Tanjung Puri Kecamatan SintangKabupaten Sintang;Menimbang, bahwa meskipun tempat diadakannya permainan tersebut bukandi
96 — 49
tersebut di atas,terdakwa melakukan balapan dengan Januar Ragil Wicaksonodengan menggunakan sepeda motor, yaitu terdakwamengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna hitambiru = tahun 2005 No.Pol R6543NH milik Angga Pranata,sedangkan Januar Ragil Wicaksono mengendarai' sepeda motorSuzuki Satria 150 FU No.Pol AA2007 WT ~~ warna = abu abuhitam tahun 2007 milik Zuza Baihagqi, yang mana keduasepeda motor tersebut adalah kendaraan yang digerakkanoleh peraalatan mekanik berupa mesin yang digunakan bukandi
142 — 97
Maret 2020 TentangKerjasama EWarong dengan Supplier;2) Surat Dinas Sosial Provinsi Nusa Tenggara Barat Nomor:396/V/Sosial Tanggal 17 Juli 2020 Perihal PKS EWarong danSupplier; dan3) Bahwa berdasarkan Surat pada Poin 1) dan Point 2) tersebut di atas,PKS antara EWarong dan Supplier harus berisi Hak dan Kewajibankedua belah pihak, artinya Perjanjian itu jika mau dibuat dalam prosesmenyusun surat perjanjian tersebut harus melibatkan pihakpihakyang akan melakukan perikatan perjanjian kerjasama tersebut, bukandi
88 — 16
Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial berdasarkan Putusan MK Nomor : 12/PUUV/2003tertanggal 28 Oktober 2004 dan SE Menakertrans Nomor : 13/Men/SJHK/l2005tertanggal 07 Januari 2005 sehingga berdasarkan Putusan MK aquo kesalahanberat telah di tiadakan sehingga harus dikesampingkan dalil jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa atas tafsiran dalil hukum Tergugat Majelis Hakimberpendapat Pimpinan perusahaan tidak ada rasa kemanusiaan dandiskriminasi terhadap Pekerja di Perusahaan apalagi ancaman hukuman bukandi
35 — 22
sesampainya di Pos 8 saksimelihat saksi Andi sedang berpatroli di dekat genset, sedangkan Terdakwasedang berjalan tergesagesa dari arah samping kanan Pos 8 yang menujuHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 45/Pid.B/2020/PN Snttungku pembakaran dan karena Terdakwa berjalan tergesa gesa saksi Alrimenjadi curiga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Petrus Situmorangdan saksi Maryanto Parnongotan diketahui bahwa benar Panel Room atau Trafoyang disebutkan adalah barang milik PT SGS yang letaknya seharusnya bukandi
55 — 5
secara tertulis tertanggal28 Pebruari 2013 dan selanjutnya pada tanggal 14 Maret 2013 Termohon mengajukan dupliksecara tertulis pula dan untuk singkatnya replik dan duplik tersebut dianggap telah dimuat dalamputusan ini yang selengkapnya ditunjuk dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai satukesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan tangkisan (eksepsi) terhadappermohonan Pemohon yang mengajukan permohonan talak ditempat Pemohon berdomisili, bukandi
1.JASA ALEX P. HUTAHURUK, S.H.
2.YASINTA NERIA HAKIM, S.H
Terdakwa:
1.JHON AGUSTI EDISON alias ISON bin DASRIL JAMIN
2.MUHAMMAD RIFA'I alias ITA bin ABDUL MUIZ
3.FABIO HENDRI alias HENDRI bin GAFAR
62 — 2
FABIO HENDRI Alias HENDRI BinGAFAR untuk membuat bong / alat hisap shabu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas paraterdakwa menyatakan keberatan mengenai barang bukti karena menurutpara terdakwa shabu yang mereka pergunakan sebelumnya disimpan didalam pipet plastik warna kuning yang kedua ujungnya sudah dibakar bukandi dalam plastik bening dan pada saat saksi SONI ARWAN menyiapkanshabu, pipet tersebut juga sekalian di bakar habis serta setelah shabu habis15dipakai bergantian, bong
l lasegar yang dipergunakan oleh saksi SONIARWAN Alias SONI ABUK Bin AZWAR dan para terdakwa untukmembuatbong / alat hisap shabu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas paraterdakwa menyatakan keberatan mengenai barang bukti karena menurutpara terdakwa shabu yang mereka pergunakan sebelumnya disimpan didalam pipet plastik warna kuning yang kedua ujungnya sudah dibakar bukandi dalam plastik bening dan pada saat saksi SONI ARWAN menyiapkanshabu, pipet tersebut juga sekalian di bakar