Ditemukan 347 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : damaiâ damaiã damara damai daman damae damang damari damami dimage dramaga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-04-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 584 PK/Pdt/2010
Tanggal 24 April 2012 — TO ATIONG Alias ABENG vs. IWAN CHK alias CHE YAM
62 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapi Penggugat tidak memberikeputusannya tentang bagaimana terhadap situasi tersebut (Liability forintentionally causing damage to economic interests/perbuatan yangdilakukan dengan itikad tidak baik yang bertujuan agar menimbulkankerugian ekonomi bagi pihak lain (Setiawan hal.47), dan Penggugat jugatidak pernah menanyakan/menghubungi pembeli tersebut terhadapkebenaran itu, maka Tergugat mengambil kepada Tergugat, tentu sajaTergugat tidak mau menerima dan menanda tanganinya, dengan totalharga barangbarang
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 17-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 186/Pid.Sus/2019/PN Tpg
Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ROMANO SURYO PRAYOGO, SH
Terdakwa:
EMMANOUIL MESSARITAKIS
21 — 0
  • International Energy Efficiency Certificate No: 05143980-2659067-001
    v. Engine International Air Pollution Prevention Certificate No: 05143980-813322-002
    w. Engine International Air Pollution Prevention Certificate No: 05143980-813322-003
    x. International Anti-Fouling System Certificate No: 05143980-2036350-001
    y. Certificate of Insurance or Other Financial Security in Respect of Civil Liability for Oil Pollution Damage
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-05-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Mei 2012 — PT. LIRIK PETROLEUM vs PT. PERTAMINA, dk (PERSERO),
632 — 1242 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • The Tribunal awards, order and declare as follows:a) The Respondents shall pay to the Claimant the sum of US$34,172,178 as damages for breach of the EOR Contract (andcomprising US$25,311,940 for commerciality issue; US$ 8,722,569for the pipeline failure issue and US$ 137,669 for the failure ofpayment claim);b) In addition to the damage awarded in paragraph (a), theRespondents shall pay to the Claimant the sum of US$323,250being the share of the arbitrators fees and expenses and the ICCadministrative
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 —
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya, berdasarkanPasal 1243 dan Pasal 1267 KUHPerdata, apabila terjadiwanprestasi, memberi hak kepada kreditor untuk menuntutpembatalan, dan sekaligus meminta penggantian biaya (cost), dalamkasus ini pengembalian pinjaman, kerugian (schade, damage) danbunga (interest).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — PT MASKAPAI PELAYARAN PULAU LAUT VS ALLIED ASSETS, Co., Ltd.
177 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • and accommodation starboard side was bentwith size (H) 1640 mm;Bulwark stay aft starboard side nomor 4 8 were found minor dentedcondition;Aft Bulwark (P):Bulwark port side aft around frame 23 was pushed with size (H) 1450mm x (B) 1360 mm including 2 units bulwark stays;Top plate bulwark aft part around frame 36 was bent with size (L)4050 mm x (W) 200 mm;Bulwark stay port side aft part nomor 4, 5, 6 were bent with size (H)1360 mm x (W) 350 mm (3 pieces);Internal examination of the ship's Hull:No damage
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-01-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 30/PDT.G/2013/PN/PN.JKT.TIM
Tanggal 4 September 2013 — Tuan WARSONO DALIM selaku Direktur Utama PT. DALIMA PUTRA PERDANA Vs PT. ASURANSI HIMALAYA PELINDUNG selaku Perusahaan Penanggung Polis Asuransi Marine Cargo
136 — 47
  • Foto copy Important Procedure In The Event Of Loss Or Damage For WhichUnderwriters May Be Liable Liability Or Carriers, Bailees Or Other Third Parties,yang di beri tanda (T.II.4 ) copy dari copy ;12. Foto copy Penting Prosedur dalam hal Kehilangan atau kerusakan yang untuk manaPenjamin dapat dimintai tanggung jawab, tanggung jawab Pengangkut , Penjaminatau Pihak ketiga lainnya , yang diberi tanda (T.II.4) sesuai dengan aslinya ;13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 PK/PDT/2010
190 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memberikan ganti rugi terhadap pihaklainnya dibatasi dan tidak termasuk ganti rugi atas kehilangankeuntungan dan penghargaan akan adanya keuntungan, Pasal 9tersebut selengkapnya menyatakan:"The liability of a party in respect of any claim brought byother party based on failure of the first party to fulfillits obligations hereunder shall be limited in any event toliability for loss suffered by the party aggrieved, excludingloss of profit and expectations of profit and all indirect orconsequential loss or damage
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-11-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Pwk
Tanggal 3 Nopember 2014 — Raden Doddy Artioso Gurdo LAWAN 1. Dinas Pendidikan dan Olah Raga (Dispora) 2. Bupati Kabupaten Purwakarta
115 — 39
  • Bahwa atas tindakan tersebut, para Tergugat secara materil telah merugikanPenggugat atas hilangnya nilai harga tanah yang telah diambil dan dikuasaioleh para Tergugat termasuk tanah yang sedang dikerjakan untukpembangunan SMKN tersebut sehingga sesuai ketentuan pasal 1365 KUHPerdata, Penggugat berhak menuntut para Tergugat untuk membayarkerugian materil (actual damage) atas ganti rugi tanah yang diambil dandikuasai noleh Tergugat dan Tergugat II seluas 33.400 m?
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 131/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 22 Mei 2017 — H NALDY NAZAR HAROEN >< HARYONO EDDYARTO CS
403 — 600
  • Dengandemikian kiranya dapat dipahami bahwa ganti rugi dalam wanprestasi(injury damage) yang dapat dituntut haruslah terinci dan jelas. Dengandemikian apabila dihubungkan dengan gugatan yang dilakukan olehpenggugat dimana menuntut adanya Kehilangan Pendapatan, BiayaSelama Proses Hukum, dan Tekanan Psikologis maka sebenarnyalebih kepada kategori gugatan dalam hal Wanprestasi, dan bukanmerupakan gugatan Perbuatan melawan Hukum.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 3/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 12 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : LINA HANDOKO
Terbanding/Tergugat : PT. WULANDARI BANGUN LAKSANA
97 — 46
  • (injury damage) yang dapat dituntut haruslah terinci dan jelas. Dengandemikian, tuntutan ganti rugi didasarkan pada hitungan objektif dan konkrit yangmeliputi materiil dan moril.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-12-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523 K/Pdt/2009
Tanggal 23 Desember 2009 —
142 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain perbedaan pengertianantara wanprestasi dan perbuatanmelawan hukum tersebut di atas,keduanya mempunyai perbedaanprinsipil, dimana wanprestasi harusdidasari adanya perjanjian dan dapatdimintakan kerugian yangdiperkirakan akan terjadi (expecteddamage), sementara perbuatan melawanhukum tidak didasari perjanjian danhanya menuntut kerugian yang benarbenar terjadi (real damage).
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1097/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
PT. MNC Finance
Tergugat:
1.I Gusti Komang Dhana Yasa
2.I Gusti Ayu Agung Putri Indrayanti, S.H., M.Kn.
112 — 52
  • milyar Rupiah)e Jangka Waktu : 180 bulanpembiayaane Suku Bunga : 16.50% efektif pertama ( anuitas in arrears).Floting tahun kedua dan berikutnyae Angsuran Per Bulan : Rp.15.038.000 (Lima Belas juta tiga puluh delapanribu rupiah)e Asuransi : Debitur wajib menutup dan mempertahankanasuransi selama perjanjian pembiyaan, yaitu:a) Asuransi jiwa atas diri debiturb) Asuransi kerugian atas Barang Anggunan terhadap resikokebakaran, tersambar petir, ledakan, kejatuhan pesawat dan resikoriot Strike Malicious Damage
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 355/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : YANNI HALIM Direktur Utama PT. Sejahtera Dinamika Jaya Diwakili Oleh : JULIAN LIANDAR, SH.MH
Terbanding/Tergugat I : HUBEI HONGYUAN POWER ENGINEERING CO. LTD
Terbanding/Tergugat II : Tuan ZHOU JIE, Direktur HUBEI HONGYUAN POWER ENGINEERING Co. Ltd
143 — 79
  • The warranty will be paid in 30 days after guaranteeperiod expired and Party A shall minus the default damage ofParty B."Diterjemahkan dalam Bahasa Indonesia:"... Setelah semua oekeriaan selesai. peninjauan perlengkapantelah lengkap dan semua prosedur pembayaran diselesaikan.90% dan harga kliring akhir akan dibayarkan dalam 15 hari. Sisa10% akan disimpan sebagai jaminan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 20-05-2013 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 20 Mei 2013 — 1. PT. MASTERPANCANG PONDASI, yang diwakili oleh Direktur Utama, Vonny Iskandar Yatmiko, 2. PT. PLN (Persero) UNIT INDUK PEMBANGUNAN PEMBANGKITAN SUMATERA I, yang diwakili oleh PLT General Manager PT. PLN (Persero) Unit Induk Pembangunan Pembangkitan Sumatera I, Didik Mardiyanto Terhadap MISBAHUDDIN GASMA, SH., MH., dan MARTIN PASARIBU, SH., selaku Tim Kurator PT. Nincec Multi Dimensi (dalam pailit) dan 1. GUANGDONG POWER ENGINEERING CORP. (GPEC), 2. PT. PANCA DUTA PRAKARSA
405 — 317 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rupiah) yang tidakdiakui oleh Kurator;Adapun dasar dan alasan penolakan Pemohon Renvoi Procedure adalahsebagai berikut:1) Bahwa Perhitungan Biaya Kerugian Yang Timbul (Lost OfOppportunity cost) ini telah sesuai dengan perjanjian yang dilakukanoleh Termohon Renvoi Procedure dengan Pemohon RenvoiProcedure, dimana Kontraktor harus mengkonpensasi/menggantikerugian PLN atas kerugian yang di tanggung PLN akibat default olehKontraktor "... the contractor shall compasate the owner in respect offall loss or damage
Pengadilan PN METRO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN METRO Nomor 3/PDT.G/2015/PN.Met
Tanggal 26 Agustus 2015 — 1. SULAMTO 2. SAMI’AH MELAWAN 1. HERMAN 2. Notaries TINA ASTUTI WIJAYA 3. PT. BANK BUKOPIN 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA METRO
88 — 13
  • (mas Achmad Santosa dkk, Makalah Topic 7,Civil Liability for Environmental Damage Indonesiadesember 199September 2000, ICEL);= Prof. Paulus Effendi Lotulung, menyatakan dalamlingkungan hidup dapat terjadi keadaan dimanasuatuorganisasi atau kelompok orang mengajukan gugatandengan mendasarkan kepada kepentingan yang tidak bersifatdiri pribadi mereka atau kelompok mereka (masyarakat)atau yang disebut sebagai algemeen belang (PaulusEffendi Lotulung, 1993, Penegakan Hukum oleh HakimPerdata, PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 11-09-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 442/PDT.G.PLW/2014/PN JKT.PST
Tanggal 18 Februari 2015 — PT. SARINAH ( PERSERO ), >< FARIDA DJAYA, Cs
181 — 142
  • Dalam amar angka 12 dan 13 Putusan A quo Pelawan dalam kedudukannya sebagai Tergugat dijatuhi HUKUMAN MEMBAYAR GANTI RUGI MATERIIL (materiele schade, material damage)sebesar Rp 108.632.000.000, (seratus delapan milyar enam ratus tiga puluh dua juta rupiah) danIMMATERIIL sebesarAmar angka 12 dan 13 Putusan A guo adalah KONDEMNATOIR yang berbunyi:Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian matehil kepada Para Penggugat sebesarRp 108.632.000.000, (seratus delapan milyar enam ratus tiga puluh dua juta
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 15-12-2022 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan PN BATAM Nomor 790/Pid.B/2022/PN Btm
Tanggal 17 April 2023 — Penuntut Umum:
1.ZULNA YOSEPHA,SH
2.DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
3.Abram Marojahan, SH., MH
Terdakwa:
ZURRAHMAN AFRIANSYAH Bin SIHABUDIN CHODORI
129 — 32
  • INSURANCE / SHORT FORM CERTIFICATE OF ENTRY Nomor Policy 221135 tanggal 29 Juni 2022;
  • 1 (satu) lembar asli dokumen CERTIFICATE FURNISHED AS EVIDANCE OF INSURANCE PURSUANT TO ARTICLE 12 OF THE NAIROBI INTERNATIONAL CONVENTION ON THE REMOVAL OF WRECK, 2007 Nomor 22188/221135/22071409GE/1 tanggal 29 Juni 2022;
  • 1 (satu) lembar asli dokumen CERTIFICATE FURNISHED AS EVIDANCE OF INSURANCE PURSUANT TO ARTICLE 7 OF THE INTERNATIONAL CONVENTION ON CIVIL LIABILITY FOR BUNKER OIL POLLUTION DAMAGE
    , 2001 Nomor 22188/221135/22071409GE/2 tanggal 29 Juni 2022;
  • 1 (satu) lembar asli dokumen CERTIFICATE FURNISHED AS EVIDANCE OF INSURANCE PURSUANT TO ARTICLE 7 OF THE INTERNATIONAL CONVENTION ON CIVIL LIABILITY FOR OIL POLLUTION DAMAGE, 1992 Nomor 22188/221135/22071409GE/3 tanggal 29 Juni 2022;
  • 1 (satu) lembar asli dokumen CERTIFICATE OF INSURANCE OR OTHER FINANCIAL SECURITY IN RESPECT OF SEAFARE REPATRIATION COSTS AND LIABILITIES AS REQUIRED UNDER REGULATION 2.5.2 STANDARD A2.5.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 871 K/PID/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — SUKISARI
151 — 428 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapatdipakai lagi;Unsur kedua pidana Pasal 231 ayat (2) KUHP bersifat pilihanunsur mana yang terbukti yaitu apakah yang terbukti unsuratmenghancurkan' atau merusakkan atau membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi;Terdakwa harus terbukti melakukan salah satu perbuatan Unsurkedua pidana Pasal 231 ayat (2) KUHP yaitu:1. membinasakan atau menghancurkan ( vernielea, todestroy):Jadi sengaja MEMBINASAKAN/MENGHANCURKAN(apzettelyk, vernielen) atau to destroy deliberately;2. merusakkan (beschadigen) atau to damage
    tidak dapat dipakai lagi;Unsur kedua pidana Pasal 231 ayat (2) KUHP bersifat pilihan unsurmana yang terbukti yaitu apakah yang terbukti unsurmenghancurkan atau merusakkan atau membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi;Terdakwa harus terbukti melakukan salah satu perobuatan unsurkedua pidana Pasal 231 ayat (2) KUHP yaitu :membinasakan atau menghancurkan (vernielea, to destroy);Jadi sengaja MEMBINASAKAN/MENGHANCURKAN ( apzettelyk,vernielen) atau to destroy deliberately;merusakkan (beschadigen) atau to damage
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — PT. STREAM FLO INDONESIA lawan 1. MASTER FLO VALVE Inc, dk dan PT. SELARAS FLO INDONESIA
99 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini diperkuat dengan buktiPemohon Kasasi/semula Pembanding/semula Penggugat melaluiBukti Keterangan Ahli Tentang Nilai Wajar Pengakhiran Kontrak(Contract Damage Valuation) PT Stream Flo Indonesia (Bukti P22) dengan jumlah kerugian sebesar US$4,500,000 (empat jutalima ratus ribu dolar);.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-05-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 290/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Februari 2015 — GULF AHMADI SHIPPING INC Lawan PT. INDONESIA BULK TERMINAL
168 — 113
  • pandutertanggal 6 September 2010 (Letter of Confirmation) (Bukti P4), yangpada intinya menyatakan sebagai berikut:1) This is to confirm that VSL not responsible to damages caused toterminals fender and floor as this happen due to some misunderstandsbetween tugs and pilot and unfavorable strong current and wind.2) All mooring equipment, engine, rudder and crews performance foundwithout any difficiencies.3) The Master and crew follow to Pilots advises as it needs.6) By joined with Master opinion the damage