Ditemukan 1387 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipakai dibagi diakui difari dahari diwaki dihani dihati dihari dikhaki dihaji dikaki dipaki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233 K/Pdt/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — BINTI CHUMAIDAH, dkk >< BUPATI BLITAR cq. KEPALA DESA WONODADI, dk
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • itu pada Tahun 1990 sampai tahun 2000 dipakai sebagaiKantor Diknas Kecamatan Wonodadi, kemudian setelah sempat kosongdan sebagian tanah yang kosong telah dipagari oleh para Penggugat;Bahwa tanah sengketa dalam keadaan kosong belum sempat diambiloleh para Penggugat ternyata tanah tersebut diklaim oleh DesaWonodadi dan dialinkan fungsinya sebagai pasar hewan sampaisekarang jika diminta oleh para Penggugat tidak pernah ada tanggapansama sekali;Bahwa kemudian ternyata tanah sengketa tersebut telah dihaki
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 29-01-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 4/PDT.G/2014/PN.WNP
Tanggal 13 Nopember 2014 — - GIDION NGGABA WARA NDOY
58 — 14
  • Menyatakan hukum bahwa tanah negara bebas yang disengketakan adalah tanah yang tidak termasuk dalam tanah milik Diata Liti Nday (tanah P11) dan oleh karenanya tidak dihaki oleh Para Tergugat;4.
    rtlchfcsl1 aflltrchfcsO flinsrsid5798584charrsid13539par listtextpardplainltrpar s15 rtlchfcsl aflafs22 ltrchfcs0fs22lochaflhichafldbchaf37insrsid5798584charrsid20622 48hichafldbchaf37lochfl 3.tabrtlchfcsl1 afl ltrchfcs0f1linsrsid5798584charrsid2062248hichafldbchaf37lochfl Menyatakan hukum bahwa tanah negara bebasyang disengketaka rtlchfcsl afl ltrchfcsO flinsrsid5798584hichafldbchaf37lochf1n adalah tanah yang tidak termasuk dalam tanah milik Diata Liti Nday(tanah P11) dan oleh karenanya tidak dihaki
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Pencurian
Putus : 11-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 29/Pid.B/2015/PN.Im
Tanggal 11 Februari 2015 — 1. AGUSTIANA Alias AGUS Bin NANA 2. RISWAN Alias EYENG Bin SUMARDI
15 — 6
  • Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambildan menguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) danhal itu tidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiriserta adanya barang bukti terungkap fakta dipersidangan, bahwa pada hari Selasatanggal 08 Oktober 2014 sekitar jam 06.30 Wib, bertempat di SD Negeri II GangKasi Daim No. 84 Desa Jatibarang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1414/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 9
  • sudah dibagikan kepada yang berhak oleh BuMuntoiyah, jadi tanah seluas tersebut tidak dihaki oleh Tergugat I.Dari tanah seluas +3542 M? (3626 Mz?) ,Pihakpihak yang dapat Hibah dansekarang ditempati oleh: No. Nama No. Nama1 DJUARTATIK 11 ROBIONO2 HARI PRAYOGo 12 SOETOPO3 DIDIN 13. KASAN KUSEN4 XXX 14. YUSUF5 XXX 15 IPON6 XXX 16 WAQOF MASJID7 SOENARTI 17 JOKO+IMAM8 HANDER 18 UMAR SYARIF9 KASIMINAH 19 SRI YULIATI10 TOEMINAH Pada No. (6) Alm.XXX i.c.
    tersebut sudah dibagikan kepada yang berhaksesuai dengan Amanah Bu Mointoiya (tanah seluas tersebut tidak dihaki atauditempati oleh XXX i.c. Tergugat 1)Bahwa Perkara a quo terkait tanah milik Mbah Muntoiyah yang dihibahkan kepadaXXX i.c. Tergugat , Bukan perkara waris sebagaimana klaim yang dilakukan olehPara Penggugat.
    tersebut sudah dibagikan kepada yang berhak sesuai denganamanah Montolya, tidak dihaki atau ditempati oleh XXX. Bahwa perkara a quoterkait tanah milik Muntoiyah yang dihibahkan kepada XXX bukan perkara warissebagaimana dinyatakan oleh Para Penggugat;. Bahwa obyek tanah yang berada di Pulo Wonokromo No. 295 RT 001/RW001, Kel. Wonokromo, Kec.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Pencurian
Putus : 13-02-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 28/Pid/B/2013/ PN.Dpk
Tanggal 13 Februari 2013 — YOGA PUTRA IRAWAN Bin JONI IRAWAN
14 — 12
  • mengambil dalam hal ini adalahperbuatan yang mengakibatkan barang dibawah kekuasaannya atau yang mengakibatkanbarang berada diluar kekuasaan pemiliknya atau dapat pula diartikan menjadikan sesuatuberpindah dari tempatnya semula (Vide: Dading, Hukum Pidana Bagian Khusus (KUHPBUKU II) JILID 1, Bandung: Alumni, 1989, hal 17);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang dalam hal ini adalahsegala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidak berwujud yang memilki nilaiekonomis serta dapat dihaki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233 K/Pdt/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — BINTI CHUMAIDAH, dkk >< BUPATI BLITAR cq. KEPALA DESA WONODADI, dk
19 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • itu pada Tahun 1990 sampai tahun 2000 dipakai sebagaiKantor Diknas Kecamatan Wonodadi, kemudian setelah sempat kosongdan sebagian tanah yang kosong telah dipagari oleh para Penggugat;Bahwa tanah sengketa dalam keadaan kosong belum sempat diambiloleh para Penggugat ternyata tanah tersebut diklaim oleh DesaWonodadi dan dialinkan fungsinya sebagai pasar hewan sampaisekarang jika diminta oleh para Penggugat tidak pernah ada tanggapansama sekali;Bahwa kemudian ternyata tanah sengketa tersebut telah dihaki
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 02-08-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 107/PDT/2011/PT PLG
Tanggal 27 Oktober 2011 — Pembanding/Tergugat : MAIL BIN NANGCIK Diwakili Oleh : MAIL BIN NANGCIK
Pembanding/Tergugat : MULIADI BIN MAIL Diwakili Oleh : MAIL BIN NANGCIK
Pembanding/Tergugat : SALMAN BIN MAIL Diwakili Oleh : MAIL BIN NANGCIK
Terbanding/Penggugat : SENANG RIDWAN Diwakili Oleh : S. USDEK PANJAITAN, SH
58 — 17
  • Basir BinNurdin ;Dalam pertemuan tersebut, disimpulkan bahwa Tergugat dengandisaksikan oleh Tergugat II dan Tergugat III mengakui tanah tanahyang dikuasai oleh Para Tergugat memang benar milik Penggugat,akan tetapi sampai dengan sekarang tanah tanah tersebut masihdikuasai dan dihaki oleh Para Tergugat ;Bahwa pada 7 Mei 2010, Penggugat melalui kuasanya mengirimkanSurat peringatan kepada Para Tergugat, supaya masalah tersebutdapat diselesaikan, namun demikian lagi lagi Para Tergugat tidakHalaman 4
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1118/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RENALDY RESTAYUDA, SH
2.NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
DONI AFRINANDA Bin AFRIAL
33 — 8
  • Unsur Sesuatu barangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu barang dalam hal iniadalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidak berwujudyang dapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atau subyek hukum lainnya. Suatubarang ini termasuk juga barang nonekonomis seperti karcis kereta api yang telahterpakai.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 24-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4273/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 23
  • Menurut Hukum kembalikepada kedua anaknya (AYAH PENGGUGAT 1 dan AYAH PENGGUGATVIII/ orang tua Para Penggugat) selaku Ahli Waris yang berhak, yangpada waktu itu masih hidup akan tetapi secara melawan Hukum dikuasaldan dihaki oleh ISTRI 2 PEWARIS selaku istri kedua Alm PEWARISbersama ANAK TIRI PEWARIS (anak dari ISTRI 2 PEWARIS dengansuami pertama).
    Bahwa oleh karena Tanah Objek Sengketa merupakan hartapeninggalan Alm PEWARIS dan Para Penggugat adalah Para Ahli Warisyang berhak sehingga sekitar Tahun 2012 Para Penggugat meminta danmengambil kembali Objek Sengketa yang dikuasai dan dihaki secaramelawan hukum oleh Para Tergugat tersebut namun tidak diindahkan,bahkan pada sekitar bulan Juli 2017, T.l (TERGUGAT 1) mendatangikepada Para Penggugat bermaksud meminta tanda tangan denganmembawa akta kosong dengan dalih mau balik nama tanah yang seluas3.500
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 30-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 216/B/2020/PT.TUN.JKT
Tanggal 16 September 2020 — Pembanding/Tergugat : Pejabat Kepala Desa Margagiri
Terbanding/Penggugat : PT. FARIKA STEEL diwakili oleh Tn. KASIM
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Tn. Jakis Djakaria
233 — 162
  • Yang dimaksud dengan tanah negaraadalah tanahtanah yang belum dihaki dengan hakhak perorangan yang olehUndangUndang Pokok Agraria (UUPA) disebut tanah yang dikuasailangsung oleh negara (vide Pasal 28, 37, 41,43 dan 49 UUPA).
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 21-01-2014 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No. 33 / Pdt.G/ 2010/ PN.SKG.
Tanggal 20 Juni 2011 — LA KAMMI, dkk vs RAMLI bin SULTANI, dkk
73 — 7
  • Dan pada saat pelaksanaan pengukuran oleh pemerintah ataspejabat yang telah diberi wewenang oleh undangundang dan dibantu olehSultani dan Sultanilah yang diberi wewenang untuk memasang patokperbatasan tanah yang telah diukur atau tanah yang akan dihaki, termasukjuga Sultani memasang patok perbatasan tanah yang akan dihaki seluas10.880 m2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 15-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 K/TUN/2016
Tanggal 7 Maret 2016 — RUDY LEO PUTRA SIHOTANG VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN;
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,BUDI HARSONO dalam buku nya Hukum AgrariaIndonesia sejarah pembentukan UndangUndang Pokok Agraria, isi danpelaksanaannya,Bahwa Hak Mengusai Negara meliputi semua tanahdalam wilayah Republik Indonesia, baik tanahtanah yang tidak ataubelum maupun yang sudah dihaki dengan hak perseorangan.
    Tanahtanah yang belum dihaki dengan hak perseorangan, oleh UndangUndang Pokok Agraria (UUPA) disebut tanahtanah yang dikuasailangsung oleh Negara ;Bahwa selain dari pada itu, sebelum Tergugat menerbitkan ObjekSengketa (Sertifikat Hak Milik No.821/Kelurahan Helvetia Tengah atasnama MORLEN HABEAHAN, penerbitan tertanggal 21 Juli 1999 denganSurat Ukur No.41/Helvetia Tengah/1999 tertanggal 30 Maret 1999),Orang Tua Penggugat ataupun Penggugat selaku ahli waris dari OrangTua Penggugat, tidak pernah mengetahui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-03-2009 — Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2537 K/PDT/2006
Tanggal 3 Maret 2009 — BAGUS PUJI WAHYONO; SOLICHIN; dkk.
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2537 K/Pdt/2006Bahwa bangunanbangunan tersebut yang dibangun, dihaki, dikuasai danditempati oleh para Tergugat di tanah obyek sengketa adalah sebagaimanatersebut dalam gugatan.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-06-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 139/Pid.B/2009/PN.PWK
Tanggal 22 Juni 2009 — GITO BIN BAHRUN
59 — 12
  • Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebut memang sengajauntuk dimiliki (dihaki), dan hal itu tidak dikehendaki oleh yang memiliki barangtersebut.Menimbang bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2009 sekira Pk 08.00 WIBdi Kampung Sukamulya Rt 06/03 Desa Cilangkap Kecamatan Babakan CikaoKabupaten Purwakarta (rumah tempat tinggal saksi Asep Samsudin Bin H
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 23-01-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 440/PID.B/2013/PN.PSP
Tanggal 23 Januari 2014 —
19 — 8
  • Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu dalam halini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidakberwujud yang dapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atau subyek hukumlAINNYa. $ 2 nn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nc nnn ncn n en nn nc nnn ncnc nes12Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dalam hal ini adalah terkait dengan barangyang diambil oleh terdakwa tindak pidana, yang dalam hal ini disyaratkan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 21-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 304/Pid.B/2020/PN Plk
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
2.IMRAN ADIGUNA,SH.,MH
3.BERNARD E.K. PURBA, S.H.,M.H
Terdakwa:
SUPRIADI Alias USUP Bin RIDUANSYAH
53 — 14
  • Yang dimaksud dengan barang yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain bahwa barang tersebut tidak perlu kepunyaan orang lain padakeseluruhannya, sedangkan sebagian dari barang saja dapat menjadi obyekpencurian.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 304/Pid.B/2020/PN PIk Yang dimaksud Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebut memang sengajauntuk dimiliki (dihaki) dan hal ini tidak dikehendaki oleh yang berhak/yangpunya barang;Bahwa unsur dengan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 01-06-2010 — Upload : 14-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 21/PDT/2010/PT.PLG
Tanggal 1 Juni 2010 — BUJUNG AZAINUL M. NOER EDEN vs PT. SENTOSA MULIA BAHAGIA dk
24 — 8
  • Bahwa sekira pada tanggal 18 Mei 2008 tanah milik Penggugat tersebutsebagian diakui, dihaki dan digusur oleh Tergugat dengan cara di LandClearing dan dibuatnya parit gajah sebagai berikut :5.1. Tanah yang diLand Clearing ukuran + 3 Ha x + 6,3 Ha = 18,9Ha.Dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Penggugat ; Halaman 3 dari 54 halaman Put.No.21/Pdt/2010/PT.PLG.Sebelah Selatan berbatas dengan PT.
    Bahwa perbuatan Tergugat tersebut sebagaimana pada point 5 tersebutsangat mendatangkan kerugian bagi Penggugat karena diatas tanahyang diakui, dihaki dan digusur dengan cara Land Clearing oleh Tergugat dalam peremajaan dan ditanami dengan pohon kelapa sawit seluas 8Ha yang masingmasing berumur sekitar 3 tahun ; 7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 309 PK/Pdt/2009
Tanggal 25 Maret 2013 — PIMPINAN PT.PLN (PERSERO) PROYEK INDUK JARINGAN JAWA TIMUR DAN BALI, ; SOEPARNO,dkk
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sangat merasadikesampingkan dan tidak dianggap orang sebagai pemilik/oenguasa, olehtindakan dan perbuatannya Tergugat, dimana Tergugat pada tanggal 9 April1996 yang baru lalu telah memberanikan diri berbuat menguruk dan menghaki 1bagian tanah sawah asal dari harta peninggalan tersebut, yang perbuatanTergugat mana sebelumnya tanpa disertai dengan adanya dasar hak hukumyang melekat dan adanya itikad baik Tergugat ;Bahwa sawah yang dihaki dan diuruk oleh Tergugat mana telahtermasuk dalam daftar huruf
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Putus : 30-03-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor 112/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 30 Maret 2016 — 1. LINDA EKOWATI ; bertempat tinggal Dusun Lembung Kidul, Desa Tunjung Mekar, Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ; 2. M U A N A H ; bertempat tinggal di Dusun Lembung Kidul, Desa Tunjung Mekar, Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ; 3. NANANG KOSIM ; bertempat tinggal di Dusun Lembung Kidul, Desa Tunjung Mekar, Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ; Dalam hal ini semuanya diwakili oleh Kuasanya : - S. SERBABAGUS, SH., MH.; - Drs. SABIKIN, SH.; - AGUS HAPPY FAJARIYANTO, SH.; Advokat / Penasehat Hukum pada S. SERBABAGUS, SH., MH.& Partners yang berkantor di Jalan Jaksa Agung Suprapto, Ruko Kaliotik Kav-26, Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Maret 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan ; Semula sebagai Tergugat I, II dan III, selanjutnya disebut : PARA TERGUGAT / PEMBANDING ; M e l a w a n 1. LISMIATUN ; bertempat tinggal di Jl. Made Taman Utara 22 Perumnas Made Lamongan ; 2. TUTIK ; bertempat tinggal Desa Tunjung Mekar, Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ; Semula sebagai Penggugat I dan II, selanjutnya disebut : PARA PENGGUGAT / TERBANDING ;
112 — 10
  • memenuhi isi dalam bunyi putusandalam perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap maka sangatlahberalasan bila para tergugat dihukum untuk membayar uang paksa sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap harinya atas keterlambatannyamengosongkan dan menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada paraPenggugat;Bahwa tanah sengketa hak milik para Penggugat selaku ahli warisalmarhum SARKUM tersebut di atas, sepeninggalan almarhum SARKUMpada tahun 2014, tanah sengketa tersebut dikuasai para tergugat dan dihaki
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Putus : 19-11-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 16/Pdt.G/2012/PN.TBN
Tanggal 19 Nopember 2012 — 1. NASIB;
2. NASIKAH;
3. SAKIRAH;
melawan
1. HARTONO (Tergugat I),
2. DARTIK (Tergugat II),

63 — 3
  • Bahwa tidak benar dan ditolak dalil Para Penggugat dalam surat gugatnyaposita poin nomor 5, 6, 7dan 8 Halmana obyek sengketa sama sekali tidak pernahdikuasai, dihaki maupun dikerjakan oleh orang bernama Dikun dan sama sekali tidakpernah dimiliki oleh Tergugat (Hartono), karena tanah tersebut adalah milik orangbernama Asmorejo Tambar yang selanjutnya beralin karena warisan kepada Ratmibok Punatun selaku Janda Almarhum Asmorejo Tambar.
    Bahwa tidak benar tanah yang didalilkan sebagai obyek sengketa yangsekarang dikuasai oleh Tergugat atas nama Prayoradji, tercatat buku C DesaJatiklabang, Nomor 282, Persil 95 klas D, luas 0,430 ha, dengan batasbatas :sebelah utara : Rusdi,2223sebelah timur : jalan raya,sebelah selatan : tanah negara,sebelah barat : sendang atau Martiah ;yang benar adalah tanah yang sekarang dihaki dan dikuasai oleh Tergugat adalah tercatat dalam buku C Desa Jatiklabang No. 1033 atas nama Ratmi bPunatun Persil Nomor