terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa Berdasarkan fakta fakta hukm yang terungkapdipersidangan yaitu alat bukti keterangan saksi, keterangan terdakwa sendiri,petunjuk dan dikaitkan dengan barang bukti yang diperoleh di depanpersidangan telah nyata Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 November 2018sekira pukul 23.30 wib bertempat Pelataran Parkir Wisma Kirana 1 yang terletakdi Jalan Sisingamangaraja Nomor 20 Rt. 001 Rw. 003 Kelurahan SawahanTimur Kecamatan Padang Timur Kota Padang dilakukann

Kata dengan sengaja yangtelah diberikan pengertiannya secara luas dan komprehensif sebagaimana telahdiuraikan di atas tidak sekedar dimaknai sebagi adanya sikap batin seorangpelaku sengaja atau tidak sengaja dilakukannya suatu tindak pidana, namunMajelis memaknai Frase dengan sengaja dari kontek dilakukann ya suatu tindakPidana, berkaitan dengan itu diangkutnya kepiting oleh terdakwa dalam perkaraini harus dipandang dari kontek ia mengangkut kepiting apakan untuk diedarkansebagaimana dimaksud dalam

atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa menyatakantidak keberatan;2.KARMILA Binti BUDIONO;Bahwa saksi mengerti kenapa ada dipersidangan karena adanya kejadian tindakpidana Cabul;Bahwa yang menjadi korban dari perbuatan cabul yang dilakukan oleh terdakwaadalah anak saksi yang bernama Talia Analisa;Bahwa Terdakwa adalah suami saksi dan sudah menikah selama lebih kurang 7(tujuh) tahun dan sudah tercatat di KUA tetapi buku nikahnya tidak dapatdiketemukan;Bahwa perbuatan cabul tersebut yang dilakukann

sebagai alasandan dasar Penggugat mengajukan gugatan ini, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Kota Kediri untuk menerima, memeriksa, dan mengadili perkara ini,dengan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2 Menyatakan hukum, tindakan tidak mau memperpanjang masa kredit/pembatalan perpanjangan kredit dengan sistem rekening korang oleh Tergugat Iadalah perbuatan melawan hukum.3 Menyatakan hukum, tindakan lelang/ pra lelang yang dilakukann

KalimantanTengah, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pangkalan Bun, barang siapa ikut serta permainan judi yangdiadakan dijalan umum atau dipinggirannya maupun ditempat yang dalpatdimasuki khalayak umum.Perbuatan mana dilakukann Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa bermula adanya informasi dari warga Desa Amin Jaya bahwa di DesaAmin Jaya Rt. 08 Rw. 02 ada sekumpulan orang sedang bermain judi JenisKartu Remi (POK), Kemudian Saksi BRIPDA RAHMAT

Pontianak Selatan tepatnya di rumah terdakwa YONG PHENG Als AYONGAnak CUA TENG LAT telah dilakukann penangkapan dan penggeledahan di rumahterdakwa;Menimbang, bahwa dari hasil penggeledahan di kamar terdakwa di temukan barangbukti : 1 unit HP merk LG warna hitam, satu buah bong dan 4 buah korek api gas, satubuah timbangan elektrik, beberapa lembar plastik klip, satu bungkus pipa plastik, satu buahkaleng warna pink berisikan sisa pakai 1 bungkus plastik klip transparan, 10 buah sendoksabu, 4 buah pipa

setiap kali ada pemain yang menang.Bahwa saksi bisa mengetahui para terdakwa melakukan permainan juditersebut karena sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat jika dirumah saksi Sukirman sering digunakan untuk melakukan permainan judiselanjutnya saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ikut pula disita uang tunaisebesar Rp. 612.000, (enam ratus dua belas ribu rupiah) dan 108(seratus delapan) lembar kartu remi;Bahwa permainan judi yang dilakukann

Dilakukann dalam sebuah rumah atau pekarang tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdikehendaki oleh yang berhak5. yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu6. yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,atau perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Bahwa dari tidak adanya dokumen yang menerangkan bahwa objek tanahsengketa a quo adalah asset yang termasuk sebagai asset dalamrestrukturisasi, dan diserahkan kepada BPPN maka dasar legetimasi hukumuntuk membenarkan tindakan penjualan yang dilakukann oleh BPPN menjadikabur;.

Kukuh Adhi Santoso, bahwa setelah dilakukannPra Audit dihasilkan temuan yaitu :1) Prestasi Pekerjaan adalah mencapai 75,83% ;2) Nilai pembayaran yang seharusnya 15,83% XRp 1.535.732.000,00 = Rp 1.164.572.200,00 ;3) Pembayaran yang telah dilakukann Rp 1.228.585.600,00;4) Kelebihanpembayaran Rp.1.228.585.600,00 Rp.1.164572.200,00 =Rp 64.013.400,00, sesuai dengan Hasil Pra Audit tanggal13 Januari 2009 yang ditandatangani oleh Ketua Tim AuditDrs.

Kukuh Adhi Santoso,bahwa setelah dilakukann Pra Audit dihasilkan temuan yaitu :1) Prestasi Pekerjaan adalah mencapai 75,83%, ;2) Nilai pembayaran yang seharusnya 15,83% XRp 1.535.732.000,00 = Rp 1.164.572.200,00,3) Pembayaran yang telah dilakukann Rp 1.228.585.600,00;4) Kelebihan pembayaran Rp.1.228.585.600,00 Rp 1.164572.200,00 = Rp 64.013.400,00, sesuai dengan HasilPra Audit tanggal 13 Januari 2009 yang ditandatangani olehKetua Tim Audit Drs.

SYAFRIN Bin NURDIN sebagai PPK tidak mengendalikanpelaksanaan perjanjian/kontrak pekerjaan pengadaan danpemasangan lift di Rumah Tangga GKN Semarang Tahun 2008, halini bertentangan dengan Pasal 9 ayat (8) Keppres No. 80 Tahun 2003tetang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang dan Jasa olehPemerintah ;e Menimbang, bahwa sesuai perhitungan kerugian keuangan Negarayang dilakukann oleh BPKP Propinsi Jawa Tengah NomorSR4634/PW11/5/2011 tanggal 9 September 2011, pada proyektersebut terjadi kerugian keuangan

KukuhAdhi Santoso, bahwa setelah dilakukan Pra Audit dihasilkan temuanyaitu :1) Prestasi Pekerjaan adalah mencapai 75,83%, ;2) Nilai pembayaran yang seharusnya 15,83% XRp 1.535.732.000,00 = Rp 1.164.572.200,00,3) Pembayaran yang telah dilakukann Rp 1.228.585.600,00;4) Kelebihan pembayaran Rp.1.228.585.600,00 Rp.1.164572.200,00= Rp 64.013.400,00, sesuai dengan Hasil Pra Audit tanggal13113 Januari 2009 yang ditandatangani oleh Ketua Tim Audit Drs.Jonggi BL Tobing dan Kepala Rumah tangga GKN Semarang

Unsur dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak menurut Pengadilan telah terpenuhi ;Ad.3. nsuruntuk melakukan membiarkan dilakukann r n 1;ZlMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan cabul adalah suatu bentuk perbuatan yangbertentangan dengan nilai kesopanan dan kesusilaan.

Ngawi.Sebidang Tanah / Selepan Di Desa Kerep Tarokan KediriSebuah Truk dengan Nopol; AE 8373 KBSebuah E1300 NoPol AE 8288 KBSebuah truk Biru ( Sudah terjual )Sebuah truk kimingSebuah Toyota Yaris NoPol W 1292 ROMenimbang, bahwa Penggugat menuntut balik agar dilakukanN Ou BR WhDpembayaran denda dan pengembalian gajin Penggugat serta pembagianterhadap harta bersama Penggugat dan Tergugat tanpa menguraikan secarajelas, rinci dan terang tentang riwayat didapatkannya hartaharta tersebut,seperti kapan

wilayah Provinsi Riau dantermasuk di dalamnya terhadap OBJEK SENGKETA dalam perkara a quo,akan tetapi dalam tindak tanduknya TERGUGAT Il telah lalai melaksanakantugas dan tanggung jawab yang diberikan kepadanya, sehingga OBJEKSENGKETA digarap dan dikuasai serta dijadikan perkebunan kelapa sawitoleh TERGUGAT , dan ironisnya sampai saat ini TERGUGAT Il tidakpernah melakukan tindakan apapun untuk menyelamatkan kawasan hutantersebut (OBJEK SENGKETA) dari gangguan dan perusakan sebagaimanayang telah dilakukann

menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari sabtu tanggal 30 November 2019 sekirapukul 11.00 wib terdakwa dihubungi oleh sdr.Siam (DPO) melalui handphonedan menawarkan narkotika jenis shabu kepadanya dan karena terdakwa belummemiliki uang untuk membayar narkotika jenis shabu yang ditawarkan tersebut,lalu terdakwa menanyakan kepada saksi Alfi Yahdi (dilakukann

antarakedua belah pihak telah terjadi musyawarah dan kesepakatan,dimana pihak terdakwa bersedia bertanggung jawab dan berjanjiakan menikahi saksi Mayang sebagai buktipertanggungjawabannya, sebagimana tertuang dalam suratpernyataan tertanggal 27 April 2018.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwatidak berkeberatan dan membenarkannya;Saksi NITA SUPRIATIN BINTI SUTIMAN :5.Bahwa benar keterangan saksi dalam BAP;Bahwa saksi mengetahul bahwa telah terjadi tindak pidanapersetubuhan yang dilakukann

bekerja di PT.SNS sejakbulan Juni tahun 2012 ;Bahwa PT.Sinar Niaga Sejahtera bergerak dalam bidang makanan ringan ;Bahwa Terdakwa menerima gaji dari PT.SNS sesuai Umr, ditambah uang sewamotor, uang makan dan insentip apabila ada penjualan melebihi target ;Bahwa Tugas terdakwa sebagai Sales lapangan yaitu memasarkan produk,melakukan penagihan atas faktur dari toko, membuat laporan harian penjualanbarang , membuat laporan harian penagihan uang, melaporkan order dari tokotoko ke Perusahaan ;;Bahwa yang dilakukann

Bahwa seingat saksi sudah dilakukann pembayaran oleh Erik sebesarRp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) dengan rincian tunaibertahap sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dantransfer sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;SAKSI RUDIANTO , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keteranganyang saksi berikan sudah

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi1, Saksi4 dan Saksi5 tidakmengalami luka fisik, namun Saksi1, Saksi4 dan Saksi5 merasa sakit hati, merasa traumadan merasa takut akan terulang kejadian yang dilakukann oleh Terdakwa tersebut.9. Bahwa setelah kejadian tidak pernah ada pertemuan dan penyelesaian secarakekeluargaan dan menurut Saksi oleh karena Terdakwa yang salah, tentunya inisiatifsemestinya datang dari Terdakwa sendiri untuk menyelesaikan permasalahannya.10.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi1, Saksi4 dan Saksi5 tidakmengalami luka fisik, namun Saksi1, Saksi4 dan Saksi5, mengalami tekanan psikis,merasa trauma dan merasa takut akan terulang kejadian yang dilakukann oleh Terdakwatersebut.8. Bahwa Saksi tidak memaafkan Terdakwa.Atas keterangan Saksi5 tersebut, Terdakwa membenarkan sebagian dan menyangkalsebagian yaitu:1. Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan pemukulan, menyeret dan meludahi.Hal 18 dari 44 Hal Put No 36K/PM.

mei 2020sekitar pukul 04.30 wita bertempat didepan ruko tvan fashion yangberalamat dikomplek pertokoan jalan terusan bung hatta gegutukelurahan rembiga kecamatan selaparang kota mataram.Bahwa benar sebalum Terdakwa ditangkap tim meminta Aini Sopia untukmenelpon terdakwa dengan alasan toko milik terdakwa kebobolankemudian terdakwa datang menggunakan mobil honda brio satya wamaputin No.pol DR 1727 BK lalu tim sat res narkotika memeriksa badanterdakwa namun tidak ditemukan apaapa;Bahwa benar setelah dilakukann

Rekeningnya sudah tidak memiliki danalagi namun suami Terdakwa tetap mengelurkan BG ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat apa yang telah dilakukann Terdakwa adalah merupakan21sebuah mata pencaharian dari Terdakwa dan suaminya, sehingga Majelisberpendapat bahwa Terdakwa dalam melakukan pengambilan barang berupaassesoris dan ban dalam tersebut adalah dilakukan dengan sengaja denganmaksud untuk tidak melakukan pembayaran kepada saksi saksi dan padakenyataannya