HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama BangIil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipang

(Tergugat), sedangkan keberatan yang menjaeidasar Clakwazin Penggugait: adelain nal yang mmenyebabkenketidakmampuam kkedua Wbelain pihak untuk menperahankenrumahtangganya dam hakim tidak berhasil mendemeikam keduanya,naka hakinn boleh menrutuskan dengan talak satu bain;Meninnbang bahwa perceraiam antara Penggugat dengan Tergugetterjadi atas dasar putusam Pengadilan, maka berdasarkan pasal 149 ayat (2)Konnpilasi Hukunmsiann di Indienesia, jatuh talak bain sughre ;Meninmbang bahwa T erguaat telah dipang

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipang gil secara resmi dan patut untuk hadir,Hal.3 dari 12 hlm.Putusan Nomor 2273/Pdt.G/2015/PA.Mlgserta tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita

adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0791/Pdt.G/2017/PA.BglTahun 2009, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama BangIil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipang

No. 1949/Pdt.G/2015 /PA.MksMenimbang, bahwa ternyata tergugat meskipun telah dipang gilsecara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak datangnya itu tanpa disebabkan sesuatualasan yang sah, maka tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gu gatanpenggugat tersebut dapat dikabulkan dengan verstek sesuai syarat danketentuan bahwa gugatan penggugat cukup beralasan dan tidak melawanhukum berdasarkan ketentuan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumpoor cree eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agam berpendapat lain, mohon putusanyang seadi ladiln ya ;Bahwa pada hari hari persid angan yang telah di tetap kanPenggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai kuasanya, meskipunTergugat telah dipang gil dengan patut, sedangkan tidaktern yata bahwa tidak datangnya Tergugat itu dise babkanoleh sesuatu

perse lisihan dan pertengkaran yang tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumh tanggadis ebabkan Tergugat sering keluar mlam yang kennudianpada bulan Januari 2011 # Tergugat merantau ke Malaysiatanpa pamt kepada Penggugat, sementara Penggugat diBawean disuruh oleh Tergugat untuk bekerja, nammn ketikaPenggugat sudah bekerja di rumah makan,nmengiri mkan uang nelal uiTergugatmertua Penggugat untuk mengurusperceraian ; Meni mbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat meskipun telah dipang

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama Tangerang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadirsendiri dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut relas panggilan Tergugat tertanggal 29 Januari2014 dan tanggal 11 Februari 2014, yang telah dibacakan dihadapanpersidangan telah dipang

Membebaskan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya,(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap, tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun telah 2 (dua) kali dipang gil secara resmi dan patutsebagaimana ternyata dalam relaas panggilan tanggal 25 Februari 2019 dantanggal 21 Maret 2019

Undangundang No.7 Tahun 1989, serta perubahannya, makaPengadilan Agama Tangerang berwenang untuk menerima, memeriksa, mengadiliserta menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah diten tukan,Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Ter mohon tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengi rimkan orang lainsebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah, meskipun menu rut relaas panggilan yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipang

gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, makaMajelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat tersebut telah beralasanhukum sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, sehingga gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR/Pasal 149 ayat(1) RBg karena Tergugat tidak hadir di depan sidang, meskipun telah dipang

No.143/Pat.G/2015/PA RAP:Bahwa untuk. kKepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugattelah dipanggil supaya menghadap be persidangan, atas panggilan NermebutPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persicwalapun telah dipang gil argh eam dan patut melalui pefigumurtian, dan:Bahwa Majelis Hakim telah mie secara maksimal untuk: menasihati.Penggugat agar. mau rukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Te ergugat;Bahwa, oleh karena itu maka pemeriksaan perkara

Kedua melalui UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama jo Pasal 133 Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Barabai berwenang secara absolut mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan dalam gugatannya,bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara Islam dan saat ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding (kedudukan hukum) sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipang

panggilan Nomor 1593/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 07 Juli 2014 dantanggalO7 Agustus 2014 yang relaas panggilannya dibacakan didalam sidang,sedangkan tidak te rnyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Term ohon, tetapi Pemoohon te ta p pada da lild a lilperm ohonannya untuk berceraidengan Termohon;Bahwa,perkara initidak dapat dimediasikarena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun te lah dipang

Putusan Nomor 0013/PdtG/2015/PA.MmkMimika, pada tanggal 16 April 2012 dan ikatan perkawinan ten pernah putus hinggasaat ini, dengan demikian Pemohon mempstanding untuk mengajukan perkara permohonan cerai talak;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim teriebih dahulumempertimbangkan ketidakhadiran Tennohon, temyata Termohon walaupuntelah dipang gil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangantidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bilamana Pengadilan Agama Bekasi berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir inperson dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya meskipun telah dipang gil secara sah danpatut oleh juru sita pengganti sesuai dengan relaas panggilan tertanggal 21 Oktober2014 dan

demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara cerai gugat ini;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugatingin bercerai dengan Tergugat dengan alasan perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus dan tidak ada harapan untuk rukun lagi yang untuk lengkapnyasebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkaranya;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak pernah hadir di persidangan sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipang

Putusan No.862/Pdt.G/2016/PN DpsTergugat tidak datang menghadap dalam persidangan walaupun telah dipang gilsecara sah dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar NYOMAN SUARDANA, SH., pada tanggal 1 Desember 2016 dan13 Desember2016 dan tidak pula menyuruh orang lain atau kuasanya untuk mewakili dalampersidangan;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meski sudah dipanggilsecara sah dan patut, maka pemeriksaan akan dilanjutkan dan akan diputus tanpahadirnya Tergugat atau

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama jo Pasal 133 Kompilasi Hukum Islam, makaPengadilan Agama Barabai berwenang secara absolut mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan gugatannya, bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah secara Islam dan saat ini rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing (kedudukan hukum) sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipang

Dalam sidang pengucapan Ikrar Talak atas dasar Putusan Pengadilan Agama Mungkid tanggal 30 Mei2016 Nomor : 0199/Pdt.G/2016/PA Mkd;Panggilan ini ee laksanakan ditempat yang dipang gai) an eng sayaefrto dea ALaCOCO EET TSCA OOOO UENO T EEE N DCCA NEESER N ESTES ROM CANE NSO R NEES ENE R STH E HERES EON SS OEE ORDO DRED DORR ED ee eee OS eee EE SSE E ERE eeeEeSKepada Termohon saya jelaskan bahwa apabila Termohon tidak datangsendiri atau tidak mengirim orang lain sebagai wakilnya, maka Pemohon atau wakilnya

ItrchfcsOlang1033langfe1057langnp1033insrsid8992333charrsid 12004646 Menimbang, bahwapada harihari persidangan perkara ini Penggugat rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang 1033langfe1057langnp1033insrsid 1075 1480charrsid 12004646telah hadir menghadap di persidangan rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid4129443charrsid12004646 sedangkan Tergugat tidak pern rtlchfcs1af0 ltrchfcsO insrsid13771322charrsid12004646 a rtlchfcs1 afOltrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid4129443charrsid12004646 h hadir dipersidangan, meskipun telah dipang

12004646 nPenggugat sebagaimana tersebut di atas rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOlang1033langfe1057langnp 1033insrsid15603925charrsid12004646 , rtlchfcs1 af0ltrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid16283005charrsid12004646 Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak dat rtlchfcs1afO ItrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid1398248charrsid12004646 artlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid 16283005charrsid 12004646 ng menghadap di persidangan meskipun telah dipang