Ditemukan 273 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hakim hasyim hakiki hazimi hukium hakimi hakiem haliim hakhim haklim hakkim hakyim
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 10-11-2017 — Putus : 20-01-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 799/PID/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Januari 2018 — LIAT MALAU
72 — 22
  • Putusan Nomor : 799/PID/2017/PT MDNmenyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai aktaitu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran "sebagaimanadalam dakwaan subsidair telah tepat dan benar karena pertimbangan MajelisHakim Tingkat pertama didasarkan pada faktafakta hukum dan berdasarkanalat bukti yang diajukan dipersidangan oleh karenanya Majelis Hakiim
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 10-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 81/Pid.Sus/2012/PN.Kgn.
Tanggal 6 Juni 2012 — -KURSANI Bin IJUN
19 — 2
  • Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP; Atau Ketiga:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP; Atau Keempat : Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 131 UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;w Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif maka Majelis Hakiim
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Putus : 06-08-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 84/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 6 Agustus 2015 — armadi pane vs - pt. bank sumut - purna karya sejahtera ( pks )
75 — 16
  • sebagaiperusahaan penyedia jasa pekerja/buruh di perusahaan Tergugat , makasesuai pasal 32 yat (1), (2) Pperaturan Menteri Tenaga Kerja Nomor :PER.19/MEN/2012, berarti banhwa seharusnya berdasarkan hukum yangberlaku dimana perusahaan penyedia jasa pekerja/oburuh yang baru ditunjukoleh Tegrugat adalah sebagai pihak yang bertanggung jawab terhadaphubungan kerja dan hakhak PengugatSSSA J WITT Ym mmm ma mn nn cnr nmrBahwa berdasarkan seluruh fakta hukum diatas, maka telah dapat cukup alasanMajelis Hakiim
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 03-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 33/Pid.Sus/2020/PN Amb
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
1.ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
ERICK IWAN LATUMETEN Alias ERIK
20 — 9
  • menggunakanmobil angkot yang Terdakwa kemudikan ke Rumah Sakit Umum dr.Haulussy Ambon untuk mendapatkan perawatan medis ; Bahwa Terdakwa jelaskan bahwa, Perasaan Terdakwa saat ini yaituTerdakwa merasa bersalah, menyesal dan meminta maaf untuk keluargakorban karena atas kelalaian Terdakwa sehingga terjadi kecelakaan inidan korban telah mengalami lukaluka; Bahwa Terdakwa memberikan uang pengobatan kepada saksi korbansejumlah Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakiim
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN TANJUNG Nomor 149/Pid.Sus/2016/PN.Tjg
Tanggal 9 Nopember 2016 — Terdakwa I : BADERI Bin SUMI PUTRA NABABAN (Alm) Terdakwa II : TAJUDIN AMIN Bin H. M. TASAR
78 — 20
  • Menawarkan untuk dijual,menjual,membeli,menerima,menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakiim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 486/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : SYAROZA MHARZIA NUGRAHA
Terbanding/Tergugat I : KRESNO SEDIARSIH
Terbanding/Tergugat II : ENNY RANTIH SOFYAN
Terbanding/Tergugat III : AGUNG RIYANTO
Terbanding/Tergugat IV : TUBAGUS ISMAWAN
Terbanding/Tergugat V : NOVIAR INDRAJAYA
Terbanding/Tergugat VI : MAWARDI UCHPAN
58 — 37
  • 2018 tanggal 7 Februari 2018 dan Putusan Mahkamah Agung RINo. 18 PK/Pdt.SusPHI/2019 tanggal 21 Februari 2019.Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam putusannyaNo. 44/Pdt.SusPHI/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 27 Juli 2017,Halaman 30 dari 41 halaman Putusan Nomor 486/PDT/2020/PT DKI.21.22,menyatakan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukanoleh PT Bank DKI tidak bertentangan dengan ketentuanyangberlaku.Bahwa sSelain itu, Majelis Hakiim
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 05-07-2010 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 76/Pdt.G/2010/PN.Bpp
Tanggal 18 Agustus 2011 — 1. Hj. Marya Solehati sebagai Pelawan I 2. Siti Nurul Hasanah sebagai Pelawan II 3. Siti Hanafiah sebagai Pelawan III 4. Imam Sulyadi sebagai Pelawan IV 5. Hj. Purnama Endang M., SE. sebagai Pelawan V 6. Ir. Sutrisno Hardadi sebagai Pelawan VI 7. Andawati sebagai Pelawan VII M E L A W A N : 1. Slamet Wahyudi Bin H. Djayadi (Ahli Waris Alm. H. Djayadi Bin Ruslan), sebagai : Terlawan Penyita 2. PT. Sandhill Internasional sebagai : Terlawan Tersita 3. Pemerintah RI. Cq. Menteri Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional RI sebagai : Turut Terlawan Tersita;
68 — 20
  • Sehinggadengan demikian Soeyoto yang menandatangani dalam surat alat hak Terlawan Penyita (videbukti T.P7) adalah bukan selaku Kepala Kampung Prapatan;Menimbang, bahwa setelah Mejelis Hakiim meneliti dengan seksama atas putusanperkara terdahulu yang telah berkekuatan hukum tetap : Putusan Verstek Pengadilan NegeriBalikpapan No. 39/Pdt.G/2005/PN.Bpp., jo Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurSamarinda No. 123/Pdt/2006/PT.KT.Smda., tanggal 25 Januari 2007 jo Putusan MahkamahAgung RI.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 591/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 13 Nopember 2013 — Pemohon V Termohon
8 — 1
  • danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2013 sampai sekarang, dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga dan teman dekat agar dapat kembali rukun, tapi upaya tersebut tidak berhasil,dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dari awal persidangan dan pada setiap kali persidangan sesuai ketentuanPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakiim
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 96/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 3 Desember 2013 — DEDEN HERYADI; SUDRAJAT; BUDI ASIYANTO; PT BANK MEGA TBK; NURYASMIN ABDUL DJALAL SH; PEMERINTAH RI BADAN PERTAHANAN NASIONAL KANWIL BADAN PERTAHANAN NASIONAL; PEMERINTAH RI PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT PEMERINTAHAN KOTA BANDUNG; PEMERINTAH RI, PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT PEMERINTAHAN KOTA BANDUNG KANTOR CAMAT BANDUNG WETAN, KANTOR KELURAHAN TAMANSARI.
70 — 25
  • dengan hukum yang berlaku ;Hal tersebut sebagaimana dipertegas dalam Yuriprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1518 K/pdt/1983, tanggal 04 Desember 1984 yangpada intinya menyatakan :Kumulasi objektif yang diajukan Penggugat tidak dapat dibenarkan atas alasanantara gugatan yang satu dengan perkara lain adalah kasus yang berdiri sendiri,antara keduanya tidak dapat dikoneksitas atau hubungan erat ;Berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka adalah hal yang patut menuruthukum apabila Majelis Hakiim
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Putus : 06-08-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 86/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 6 Agustus 2015 — ERWIN PASARIBU VS - PT. BANK SUMUT - PURNA KARYA SEJAHTERA ( PKS )
64 — 16
  • sebagaiperusahaan penyedia jasa pekerja/buruh di perusahaan Tergugat , makasesuai pasal 32 yat (1), (2) Pperaturan Menteri Tenaga Kerja Nomor :PER.19/MEN/2012, berarti bahwa seharusnya berdasarkan hukum yangberlaku dimana perusahaan penyedia jasa pekerja/oburuh yang baru ditunjukoleh Tegrugat adalah sebagai pihak yang bertanggung jawab terhadaphubungan kerja dan hakhak PengugatSOlANJULNY a j == nanan nnn ncn nnn nnn nccnceBahwa berdasarkan seluruh fakta hukum diatas, maka telah dapat sukup alasanMajelis Hakiim
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 420/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 18 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 8
  • terjadi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 (dua) tahun yang lalu sampai sekarang, dan telah diupayakan olehpihak keluarga dan teman dekat agar dapat kembali rukun, tapi upaya tersebut tidakberhasil, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dari awal persidangan dan pada setiap kali persidangan sesuai ketentuanPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakiim
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-08-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1246/Pid.B/2015/PN.Sby
Tanggal 6 Agustus 2015 — AGUS PRASETYONO Bin MULYONO
596 — 334
  • terpenuhinya unsur pidana dalam pasal 49 ayat (l)huruf a,o UU RI No. 10 tahun 1998 tentang Perbankan, Dakwaan Kesatu Penuntut Umum,maka dengan sendirinya pula unsur ke1 Barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwaTerdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu melakukan perbuatanPidana Perbankan ; Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalam pasal 49 ayat(l) huruf a,o UU RI No. 10 tahun 1998 tentang Perbankan Dakwaan Kesatu Penuntut Umumtersebut, maka Majelis Hakiim
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Bon
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
A. Baharuddin Bin Massalewa
Tergugat:
Baharuddin, S.Ag
113 — 37
  • Perwatasan tertanggal 28 Juli 1983tersebut kepada Penggugat, maka dengan demikian ke3 pada gugatanPenggugat dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum ke4 yakni Penggugat memohonagar Majelis Hakim, Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materilsebesar Rp1.381.050.000,00 (satu milyar tiga ratus delapan puluh satu juta limapuluh ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus atas tanda bukti pembayaran yangsah;Menimbang, bahwa setelah memeriksa buktibukti yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakiim
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 84/PID.SUS/2013/PN.WNP
Tanggal 16 Januari 2014 — - EVLIN TOHA alias NONA TOHA alias ACI TOHA
61 — 16
  • mengandung unsur Metamfetamina yang digolongkan padaNarkotika Golongan , dan barang bukti tersebut telah diakui dan dibenarkan adalahmilik Terdakwa yang mau digunakan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakiim berpendapat bahwaunsur Narkotika Golongan !
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 367/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 28 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : BUDI ATMADJA WIDJAJA.
Terbanding/Tergugat I : NY. OEIJ SEN HOA
Terbanding/Tergugat II : BUDIYANTO
61 — 44
  • ., sebagai TURUT TERGUGAT Il, Kepala KantorKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL Jakarta 1) sebagai TURUTHalaman 32 dari 39 halaman Putusan Nomor 367/PDT/2020/PT DKITERGUGAT III, Kepala Badan Pertananah Kota Adminstrasi JakartaPusat sebagai TURUT TERGUGAT IV, namun demikian gugatanPerbuatan Melawan Hukum yang diajukan oleh PARA PELAWANdinyatakan NEBIS IN IDEM oleh Majelis Hakiim Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang diputuskan pada tanggal 6 Mei 2019 sehinggagugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Kepegawaian
Register : 10-08-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 34/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 14 Nopember 2011 — DRS. HASANUDDIN VS WALIKOTA LUBUKLINGGAU
85 — 27
  • pengawasan dan mutasi jabatan; Bahwa saksi menerangkan sampai saat ini tidak adapengaduan; Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 24 Oktober2011 Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa MHukum Tergugatmenyampaikan Kesimpulannya secara tertulis;Menimbang, bahwa para pihak baik Penggugat danTergugat tidak mengajukan lagi hal hal yang diperlukandalam persidangan ini dan selanjutnya mohon Putusan;Menimbang, bahwa untuk selengkapnya segala sesuatuyang belum termuat dalam duduknya perkara tersebut diatasMajelis Hakiim
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-01-2019 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 34/PID.SUS/2019/PT DKI
Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : EKA WIDIASTUTI , SH.
Terbanding/Terdakwa : MUSLEH Bin SUHRAN
53 — 21
  • Putusan Majelis Hakiim Pengadilan Negeri Jakarta Timur tidak menerapkanperaturan Hukum sebagaimana mestinya, karena :a.b.CPutusan kurang mencerminkan rasa keadilan masyarakat ;Putusan tidak menimbulkan rasa jera dan ntidfak mempunyai daya tangkalMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur tidak mampartimbangkanketerangan para saksi dan keterangan terdakwa serta alat bukti lainnya,karena terdakwa diajukan ke persidangan tidak berdiri sendiri, melaikanada pelaku lainnya dalam berkas terpisah yaitu
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1510/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
481 — 221
  • Bahwa berdasarkan alasanalasan yang penggugat uraikan di atas,Penggugat memohon kepada Majelis Hakiim yang merneriksa danmengadili perkara ini untuk dapat menerima gugatan Penggugat.b. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa seluruh dalildalil bantahan yang telah dinyatakan Tergugat dalam jawabanTergugat akan Penggugat bantah dengan uraikan sebagai berikut :2.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 26-10-2011 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 69/Pdt.G/2011/PN.Mkl
Tanggal 9 Agustus 2012 — YUSUF ATTUNG SILA; HALIMA UPPI; PABUTTANG; Drs.H.MUHAMMAD ZAIPUL lawan YUNUS TANDIARRANG;
81 — 8
  • SUBSIDAIR:Jika Bapak Ketua / Majelis Hakiim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPenggugat datang menghadap Kuasanya tersebut diatas, sedangkan untukTergugat datang menghadap Kuasanya yaitu M. B. TAULABI, SH.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1189/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 16
  • Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka dalildalilgugatan Penggugat dari angka 1 s/d angka 10 beserta seluruh tuntutanPenggugat dari angka 1 s/d angka 4 layak untuk ditolak seluruhnya.Bahwa berdasarkan dalil dan alasan yang diuraikan Penggugattersebut, kami mohon kehadapan Majelis Hakiim Pengadilan AgamaBatang di Batang yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmengesampingkan alasan dan dalil dari Penggugat dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:PRIMER:1.
    Jadi, sudahlah cukup anak menderita secara batin danpsikologinya karena terjadinya perceraian orangtuanya jangan sampalmenderita pula karena tak terpenuhi yang menjadi kebutuhan dasaranakanak.Bahwa berdasarkan dalil dan alasan Duplik Tergugat terhadap ReplikPenggugat dalam pokok perkara tersebut diatas, kami mohon kehadapanMajelis Hakiim Pengadilan Agama Batang di Batang yang memeriksa danmengadili perkara ini agar mengenyampingkan alasan dan dalil dari ReplikTergugat dan selanjutnya memutuskan sebagai