Untukitu berdasarkan petunjuk dalam Jurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 534.K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, tanpa melihatsiapa yang memulai dan menjadi penyebab pertengkaran terjadi sertapihak mana yang terlebih dahulu meninggalkan rumah kedaman bersama,Majelis Hakim harus menilai apakah rumah tangga Pemohon danTermohon masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa secara sosiologis permasalahan selalu adadalam kehidupan, begitu juga dalam setiap keluarga, sehingga pada

Mereka dahulu suami istri dansekarang sudah bercerai dan telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat mengajukangugatan harta bersama atas rumah kedaman bersama Penggugatdan Tergugat yang didapatkan pada masa perkawinan mereka.Hal. 7 dari 19 Halaman, Putusan Nomor 59/Pdt.G/2019/PA.Sww Bahwa harta bersama yang dimaksud adalah sebidang tanahyang diatasnya terdapat rumah permanen terletak di DesaDunggala, Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango.

Bahwa Penggugat telan berupaya mendatangi tempat kedaman Tergugatuntuk mengambil anakanak secara baikbaik akan tetapi tidak berhasil.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas mohon Ketua Pengadilan AgamaBinjai Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Binjai untuk menetapkan suatu haripersidangan serta memangil Penggugat dan Tergugat dan memutuskan yangAmarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Tergugat sering meninggalkan rumah kedaman bersama dan pulangsering larut malam tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering mabukmabukan yang sukar untuk dihilangkan meskipun sudah dinasehatiberulang kali oleh Penggugat;d. Tergugat terlalu cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanoa alas an yang jelas;e. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dan anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganrumah tanggaserta biaya pendidikan anak;4.

telah pisah tempattinggal sampai sekarang sekitar 5 bulan, usaha damai tidak dilakukan karenaPenggugat tidak mau berdamai;Halaman 14 dari 20 Halaman, Putusan Nomor 0338/Pdt.G/2017/PA.PdgBahwa saksi ke P.2 adalah adalah tetangga Penggugat menerangkanbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah punya anakdua orang, semula rumahtangga baik baik saja namun sejak tahun 2001rumahtangganya muai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga saat ini mereka telah berpisah dari kedaman

Sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat sekarang tinggal di kedaman rumah orang tuaPenggugat di Desa Lubuk Seberuk, Dusun V, RT. 2 dan Tergugat tinggal diHalaman 2 dari 20 hal putusan nomor 0605/Pat.G/PA.KAG/2015rumah orang tua di Desa Lubuk Seberuk, Dusun V, RT. 03 yang sekarangsudah berjalan selama 13 bulan;7.

tangga namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat / Kuasanya dalam gugatannya padapokoknya mohon diceraikan dengan Tergugat dan menutut Nafkah iddah, nafkahlampau, biaya mutah dan nafkah kedua anak dengan alasan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena faktor Tergugat selalu berkata kasar terhadap Penggugat danjarang memberi nafkah Penggugat dan perpisanah tempat tinggal sejakNovember 2019 dan yang pergi meninggalkan kedaman

ttu Penggugatpergi maninggakan T ergugat aahingga sekarang telah plsah tempat tinggal 1 tahun 1 butan;Menimbang, bahwa. untuk membukffican dali gugatannya tersebut, saksi Penggugatmenarangkan bahwa Panggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal aejak tahun 2015 tanggasefearang, Penggugat pergi meringgakan Tergugat karena dlancam dan diusir olah Tergugat untuktktak kembaii ka rumah dan saat ini Penggugat tinggal bersama orang tua di Keluranan XXXXXXXOOXsedangkan Tergugat tetaop tinggal di rumah kedaman

hari Kamis, tanggal 7Oktober 1982 sesuai dengan Kutipan akta Nikah Nomor : 288/35/X/1982;2 Bahwa Pemohon dan isteri Pemohon telah kumpul bersama dan dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama :1 DWIJIANTO, umur 25 tahun; % TRIBAYU PURWADI, wmur 21 fabntgs22 eee cee eee3 NURAENI CAHYANINGTYAS, umur 14 tahun 10 bulan;3 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak nya yang bernama :Nama : NURAENI CAHYANINGTYAS bintiRATIM;Tanggal lahir : 31 Januari 2000,umur 14 tahun 10 bulan;Pekerjaan : Buruh bangunan;Tempat kedaman

Saksi pernah melihat dan mendengarlangsung mereka bertengkar di rumah kedaman mereka tersebut ;Halaman 8 dari 18 halamanPutusan Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.MdnBahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat pecemburu, jika Penggugat terlambat pulang darikerja Tergugat marah dan suka bersikap kasar terhadap Penggugat ;Bahwa sejak enam bulan yang lalu sampai sekarang Penggugat danTergugat tidak tinggal serumah lagi, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama sedangkan

Saksi tersebut telah memberi keterangan di bawah janjisesuai dengan agama Katholik yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat biasa dipanggildengan nama Unyil; Bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat danTergugat terakhir kali tinggal bersamasama di rumah kediamanorang tua Penggugat di Engkahan; Bahwa jarak rumah kedaman bersama Penggugat danTergugat dengan saksi sekira 200 (dua ratus) meter; Bahwa sekira sejak 5 (lima) tahun yang lalu sampai dengansekarang

Saksi tersebut telah memberi keterangan di bawah janjisesuai dengan agama Katholik yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat biasa dipanggildengan nama Unyil; Bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat danTergugat terakhir kali tinggal bersamasama di rumah kediamanorang tua Penggugat di Engkahan; Bahwa jarak rumah kedaman bersama Penggugat danTergugat dengan saksi sekira 200 (dua ratus) meter; Bahwa sekira sejak 5 (lima) tahun yang lalu sampai dengansekarang

Put.No.2061/Pdt.G/2015/PA.Wsb. bahwa saksi mengetahui saat kepulangan Penggugat yang pertamadari Taiwan sekitar jam 22.00 saksi mendengar antara Penggugat danTergugat bertengkar; bahwa dan Il mengetahui setelah keberangkatan Penggugat yangkedualah ke Taiwan yang kedua, menurut saksi Il ke Hongkong selangbeberapa waktu Tergugat pergi meninggalkan tempat kedaman bersamasampai sekarang selama 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut untuk saksi (Satu)mengetahui adanya pertengkaran

Setelah itu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa Ibu Kandung Tergugat' tidak mengetahui penyebabPenggugat tidak mau kembali ke rumah kedaman bersama danpulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Ibu Kandung Tergugat mengetahui kalau ekonomi Tergugatdan Penggugat kurang mencukupi akan tetapi selaku orang tuaTergugat Ibu Kandung Tergugat sering membantu kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Ibu Kandung Tergugat mengetahui kalau Tergugatmeminjam uang mertuanya untuk kebutuhan usaha dagang

Tergugat di rumahkediaman bersama pada tanggal 14 April tahun 2014, berawal dari Tergugatmenuduh Penggugat akan menjual rumah kediaman bersama kepada orang laindengan alasan mendengar kabar dari asisten Penggugat, mendengar hal tersebutPenggugat tidak terima dan langsung memanggil asisten Penggugat untuk datangdan menjelaskan tentang tuduhan tersebut, setelah asisten Penggugat datangternyata tuduhan tersebut salah karena asisten Penggugat tidak pernah mengatakanjika Penggugat akan menjual rumah kedaman

Karena untuk tidurpun tidakada alas maka lebih baik saya kembali' ke toko yang sayabaru. selesai benahi di Batujaya untuk hari itu saja danakhirnya saya tinggal di rumah kedaman orang tua saya..

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama :Nama : Farijatul Azna binti Ali Ma'shumTanggal lahir : 1 Februari 2006Umur : 15 tahun 5 bulanAgama : IslamPekerjaan toseTempat kediaman di : RT. 005 RW. 004, Desa Panusupan,Kecamatan Cilongok, Kabupaten BanyumasDengan calon suaminya yang bernama :Nama : Ahmad Saefudin Zufri bin SarkumTanggal lahir : 26 Oktober 1999Umur : 21 tahun 9 bulanAgama : IslamPekerjaan : BuruhTempat kedaman di : RT.

formil, kKeabsahan pengajuan gugatan perceraian dan jugamemiliki legal standing jelas.Bahwa dalil Tergugat jelas mengadaada dalam perkara Cerai Gugat(Perceraian yang diajukan oleh Isteri), mengacu pada ketentuan dalamUndang Undang No 7 Tahun 1989 jo UU No 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama Pasal 73 ayat (1) gugatan perceraian yang diajukan olehist) atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputitempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengajameninggalkan tempat kedaman

sebagaimana yang telah Pemonhon uraikan dalampermohonannya yang berakibal pada berpisahnya Pemohon dan Termahonsehingga Pemohon memoahon agar Pangadilan Agama memben izin untuk ikrarmenjatuhkan talak satu ray terhadap TermotonMenimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemehon tersebutPemohon membenarkan telah teradi perselisihan dan pertengkaan sejaklahitnya anak Pemhon dan Termohon (sekitar 1 tahun sejak perkawinan) danTermohon juga membenarkan bahwa Pemeohon dengan Termahon telahberpisah dari kedaman

menasehati Penggugat/ Kuasanyadengan Tergugat/ Kuasanya agar rukun kembali dalam sebuah rumah tangganamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat / Kuasanya dalam gugatannya padapokoknya mohon diceraikan dengan Tergugat dan menutut Nafkah iddah, danmutah dengan alasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena faktor Tergugat tidaksenag dengan keluarga Penggugat dan Tergugat telah berselingkuh dan yangpergi meninggalkan kedaman