PERTIWI PRIMA PLYWOOD, namun permohonan ini tidak ditanggapioleh Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura dan Ketua Pengadilan NegeriSiak mambuat alasan lain yaitu tidak dapat mengabulkan permohonanburuh tersebut karena salinan putusan Peninjauan Kembali tersebut belumditerima oleh Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura (fotokopi Surat EksBuruh PT.

bahan danalatalat tersebut adalah KHOIR;Bahwa, saksi tidak memiliki ijin terkait apapun yang telah saksi lakukanmaupun anggota kelompok saksi lakukan karena menurut saksi jika saksitau kelompok saksi meminta izin akan pasti tidak diziinkan karena tidakmenggunakan sesuai dengan peruntukannya;Bahwa, seluruh perbuatan saksi dan kelompok nya dari mulai bergabungdengan kelompok JAD wilayah Medan, merencanakan amailah(terror) dibawaslu, membuat bom, melakukan uji coba bom, membuat senjata apirakitan, mambuat

dan akan saksi lakukan bersama dengankelompok Jamaah Anshor Daullah wilayah Medan pimpinan SALMANtermasuk terdakwa ZAKARIA alias JAKA alias JEK Bin ZAINI tersebutantara lain sebagai berikut: Memiliki senjata berupa pisau, MemilikiSenjata api rakitan dan Memiliki Bom.7 Bahwa, saksi mengetahui jika seluruh perbuatan saksi dan kelompoksaksi dari mulai bergabung dengan kelompok JAD wilayah Medan,merencanakan amailah (terror) di bawaslu, membuat bom, melakukan Ujicoba bom, membuat senjata api rakitan, mambuat

Kalau poisisi kita rugi kita tidakdapat ekspansi usaha, tapi harus modal kembali atau balance, kalauperusahaan kondisi rugi perbangkan tidak akan memberi pinjaman.28Kembalikan dulu modal yang rugi, jangan mambuat usaha yang baru lagiakan dipastikan perusahaan akan mengalami kerugian .Bahwa perbuatan terdakwa M.ASADUDDIN AMRULLAH DP bin KAMAL DPbersamasama dengan saksi MASMANADI HASPAN, MBA Bin HASPAN HADNA(Alm), telah menguntungkan dirinya atau orang lain atau suatu korporasi,berdasarkan hasil Audit

Kalau posisi kita rugi kita tidakdapat ekspansi usaha, tapi harus modal kembali atau balance, kalauperusahaan kondisi rugi perbangkan tidak akan memberi pinjaman.Kembalikan dulu modal yang rugi, jangan mambuat usaha yang baru lagiakan dipastikan perusahaan akan mengalami kerugian .Perbuatan terdakwa M.ASADUDDIN AMRULLAH DP bin KAMAL DP bersamasamasaksi MASMANADI HASPAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 9UU No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah

Bahwa dalam gugatanya Penggugat tidak bisa merinci Nama maupun alamatpara Para Tergugat yang digugat, akan tetati Penggugat hanyamencantumkan nama Carli Yanto dkk, hal tersebut mambuat ketidak jelasanpengurus dan anggota SBN PT. Klip Plastik Indonesia yang digugat.5. Bahwa penyebutan nama dan identitas Para Tergugat harus dirinci secarajelas dan lengkap dalam surat gugatan merupakan syarat formil keabsahangugatan.

yang jaga orang itu berhak menolak dan yang berkorban harusada persetujuan;Bahwa dalam memotong kerbau harus ada persetujuan semua keluargadalam forum kampung itu fungsinya pengurus lembaga adat karenamembiarkan mayat terlantar berakibat bagi manusia, hewan dantanaman pandangan orang toraja;Bahwa pengertian dari ma talangi itu dari luar keluarga yang berkorbankalau dia sudah miliki namanya marinding atau membuat batasmenyelamatkan muka anakanaknya supaya ini mayat tidak dikuburkantanpa apa2 dan mambuat

Selain mambuat rumah, Saksi juga buat senderan sebagai tukang.Halaman 19 dari 39 Putusan Nomor19/Pat.G/2016/PN WsbBahwa Saksi tidak tahu tanah fatkhur rohman yang dibeli harunBahwa yang tinggal dirumah tersebut adalah atik wisnu dan awanBahwa sekarang rumah sudah dikontrakan dan Saksi tidak tahu siapa yangmengonirakan dan siapa yang ngontrak.Bahwa yang dipasrahi untuk mengelola rumah tersebut adalah SaksiBahwa yang pasang listrik dan air adalah parsinah.Bahwa marsih beli tanah tersebut dari karyudi

Ini berarti Surat itu Sudahada kemudian oleh si pelaku/Terdakwa dikurangi, ditambah atauditubah lainnya (misal dalam pemalsuan uang kertas angkanyadikurangi atau ditambah).Pengertian surat palsu dibatasi dalam dua macam yaitu : Surat yang dapat menimbulkan hak, Surat yang. dapat. dipergunakan sebagai. bukti sSuatutindakan.Bahwa mambuat secara tidak benar atau palsu itu sendiri adalahmembuat atau menulis suatu) surat dengan tujuan digunakanseolaholah lainnya benar.Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan

standar yang akan di produksi ;Bahwa melihat contoh dari barang bukti berupa garpu/sendok yang ada cacat / rusak tersebut menurut saksiini dapat di perbaiki ;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada PHK terhadap pekerja yang melakukan kesalahan kerja sehingga hasilproduksi rusak baru kali ini terhadap Tergugat ;Bahwa Tergugat di PHK oleh Perusahaan karena kesalahan kerja sehingga mengakibatkan hasil produksirusak / rijek, merusakan barang ;Bahwa tahu dari Tergugat bahwa ia telah di PHK dimana Tergugat telah mambuat

JakartaSelatan dan juga pernah menemui saudara XXXXX ditempat kerjanyayaitu SMA 33 Kelapa Gading; Bahwa saksi, istri saksi (kakak kandung Penggugat) dan Tergugat sudahmengkonfirmasi kepada Penggugat dan XXXXX mengenai hubunganmereka, pada saat pertemuan pertama di rumah XXXXX, Penggugat danXXXXX mengakui hubungan mereka sudah terjalin sangat dekat dan padasaat itu XXXXX membuat perjanjian XXXXX bersedia memutuskanhubungannya dengan Penggugat begitu juga pada saat pertemuan ditempat kerja XXXXX di XXXXX juga mambuat

( sesuai katadalam dalil Pemggugat )Sedangkan apa yang dilakukan TergugatPagi bangun menyiapkan sarapan anakanak dan suami dan juga menyiapkanuntuk makan siang untuk dibawa olah anakanak kesekolah dan RansumPenggugat untuk di bawa ke kantor, serta menyiapkan makan siang ketikaanakanak atau Suami seandainya pulang, Tergugat bekerja di bank, dan jugabekerja di luar seperti jadi makelar, mambuat dan menjual kue dan menjualbaju onelane, uangnya untuk membayar hutang, memenuhi kebutuhan hidupsekeluarga

Atastindakan TERGUGAT tersebut jalas mambuat kegelisaan dankegoncangan masyarakat terutama PENGGUGAT yang mana hakhaknya telah dilecehkan dan tidak diakui sebagai Pengganti AntarWaktu Anggita DPRD Kabupaten Blora dari Perta Golongan Karyadikarenakan obyek sengketa aquo yang diterbitkan TERGUGATtentang pengganti Antar Waktu Anggota DPRD Kabupaten Blora dariPartai Golongan Karya (Vide Bukti P5) yang menolak PENGGUGAT/Drs. H.

Yongky Yohan Rooroh pada tanggal 05 November 2012telah mambuat Surat Pernyataan Penyerahan Asetaset kepada IbuPoppy Tanod (Ahli waris dari Alm. Ricky Martin Gandi) (Vide bukti T/P1) dihadapan Pejabat yang berwenang (Notaris /PPAT Ambat Stientje,S.H, MKn) dan merupakan bukti otentik, yang mempunyai kekuatanpembuktian sempurna, dan bukti pernyataan tersebut dibuat ataspermintaan Yongky Yohan Rooroh (Vide keterangan saksi RAHMANPATTY RABRUSUN) dan hingga saat ini Sdr.

Bahwa dengan dbuatnya akta perjajian kredit antara Penggugatdengan Tergugat tersebut, membuktikan adanya pemenuhansyaratasyarat suatu perjanjian yaitu kesepakatan para pihak,kecakapan dalam mambuat suatu perikatan, karena suatu haltertentu, dank arena suatu sebab yang halal, sebagaimana diaturdalam ketentuan pasal 1820 KUHP Perdata ;d.

postingan Terdakwa di facebook tersebutadalah Isteri Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak tahu dan tidak mengerti mengenai postingantersebut; Bahwa kemudian sekira pukul 07.30 Wib Terdakwa ditelepon olehProvost dan meminta Terdakwa untuk datang ke Polres namun Terdakwatidak bisa datang karena Terdakwa Dinas; Bahwa Terdakwa ketika mengetik postingan tersebut dalam keadaansadar dan maksud Terdakwa bukan untuk membuat postingan namun untukmembalas/ mengomentari postingan dari Yusuf Setiawan; Baha Terdakwa saya mambuat

Bahwa asumsi Pembanding dalam Memori Bandingnya di poin 4dan 5 menyatakan dalam pertimbangan hukumnya halaman 37dari 55 halaman menyatakan Majelis Hakim Tingkat PertamaMembenarkan Adanya Kesepakatan antara Penggugat denganTergugat secara lisan dan dengan alasan tersebut serta BuktiSurat Vide P15 Pembanding mambuat laporan ke PihakKepolisian Daerah Sumatera Utara dengan Dugaan Tindak PidanaPenipuan, akan tetapi faktanya Majelis Hakim Pengadilan NegeriSimalungun sudah tepat dengan membenarkan adanyaHalaman

Penggugat ;Bahwa saksi dahulu melihat di lokasi sekitar tambang ada tanam karet tetapitidak tahu berapa luasnya ;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah lahan yang dikerjakan olehPenggugat ;Bahwa saksi tinggal di Kenyala ;Bahwa saksi kenal dengan BARU karena merupakan paman dari saksi ;Bahwa saksi kenal dengan IMUH ;Bahwa saksi tidak pernah diperlihatkan surat kepemilikan tanah Penggugatdan baru tahu setelah diperlihatkan dipersidangan tentang suratkepemilikannya ;Bahwa tugas saksi hanya mambuat

merencanakanuntuk memperbaiki rumah Terdakwa yang berada diPerumahan Yonda daerah Koka maka uang tersebutsebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)Terdakwa belanjakan untuk membeli bahan materialberupa Kramik, pasir dan semen.Bahwa uang tunai sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) yang diserahkan oleh Saksi3 yangkedua pada bulan Oktober 2019 Terdakwa pergunakanuntuk membangun rumah Terdakwa yang di daerahKoka diantaranya untuk membayar tukang dan materialbahan bangunan untuk mambuat

gaba tersebut yaitu terdapattanah yang masih kosong dan ada setumpuk batu milik Tergugat; Bahwa tidak ada tanaman di sebelah barat dari rumah gaba milikTergugat; Bahwa bagian belakang rumah gaba milik Tergugat sejajar denganbagian belakang kantor lurah; Bahwa usia saksi pada tahun 1985 yaitu 17 tahun lebih; Bahwa jarak antara rumah gaba dengan jalan raya bastiong yaitu sekitar10 m; Bahwa saksi mengetahui kalau jarak antara rumah gaba dengan jalanraya Bastiong sekitar 10 m karena dahulu kami pernah mambuat

Saksimeminta syaratsyarat keberangkatan seperti KTP kedua anak EskaGultom tersebut, ljazah SMA dan Kartu Keluarga (KK), yang sebelumnyaSaksi ada menyerahkan surat berkop PT Anugrah Diantas Cabang Medanantara lain surat izin keluarga, surat pernyataan keluarga calon TKI, suratpernyataan calon TKI dan surat pernyataan tenaga kerja dan suratpersetujuan orang tua kandung yang Saksi terima dari Terdakwa,selanjutnya Susi Sitinjak dan Ita Novita Sitinjak pulang ke kampung untukmengisi berkasberkas tersebut dan mambuat

86.913.750,00 (delapanpuluh enam juta Sembilan ratus tiga belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa atas alasan tersebut ditambah dengan adanya janjiberupa imbalan bagi hasil yang nantinya akan diberikan oleh Terdakwa danSaksi Kartika Sari kepada Saksi Budi Hartini senilai 7 % (tujuh persen) untukperjanjian pertama dan 10 % (sepuluh persen) untuk perjanjian kedua danadanya penyerahan jaminan dari Terdakwa dan Saksi Kartika Sari berupa1(satu) unit mobil Suzuki Ertiga warna Ungu KT 1176 DR mambuat