Ditemukan 418 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 108/Pid.Sus/2013/PN.BS Tanggal 3 Desember 2013 — SYAFRIZAL Pgl. KAMBA Bin BUYUNG
355 — 8
355 — 8
tersebut adalah 2,5 kubik;Bahwa kayu tersebut hendak terdakwa bawa ke Proyek yang samadi Halaban Payakumbuh;Bahwa terdakwa membawa kayu jenis pinus tersebut karenadisuruh seseorang bernama PENDI;Bahwa Pendi adalah petugas bagian lapangan pada Proyek Cikirtersebut;Bahwa Pendi ada memberikan suatu surat yang diberikannya padaterdakwa, saat itu terdakwa baca kepalanya Saja bertuliskan suratjalan;Bahwa terdakwa tidak tahu Dari mana Pendi mendapatkan Kayuolahan jenis pinus tersebut dan Pendi pun tidak membari
adalah 2,5 kubik;15e Bahwa kayu tersebut hendak terdakwa bawa ke Proyek yang samadi Halaban Payakumbuh;e Bahwa terdakwa membawa kayu jenis pinus tersebut karenadisuruh seseorang bernama PENDI;e Bahwa Pendi adalah petugas bagian lapangan pada Proyek Cikirtersebut;e Bahwa Pendi ada memberikan suatu surat yang diberikannya padaterdakwa, saat itu terdakwa baca kepalanya Saja bertuliskan suratjalan;e Bahwa terdakwa tidak tahu Dari mana Pendi mendapatkan Kayuolahan jenis pinus tersebut dan Pendi pun tidak membari
Register : 09-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 273/Pdt.G/2018/PA.Ek Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah membari kabar beritatentang keberadaan Tergugat4. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September tahun 2015 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 3 tahun, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasbaik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia5.
Register : 11-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 335/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 8 September 2014 — SUSI SUSANTI binti SAPARUDIN melawan RIKI MARTONO bin UMAR KHATAB
15 — 3
15 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah berpisah tempattinggal selama lebih 2 tahun, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan sudah tidak saling memperdulikan lagi dan Tergugattidak ada membari nafkah untuk Penggugat;4.
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
Hj. Kemala Sari binti H. M. Syachriar
Tergugat:
Hendro Nofianto Hadi bin Muljono
12 — 4
Hj. Kemala Sari binti H. M. Syachriar
Tergugat:
Hendro Nofianto Hadi bin Muljono
12 — 4
Karenanya bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal1875 KUHPerda;Menimbang, bahwa Penggugat mengahadirkan dua orangdalam keterangannya dibawah sumpah menerangkan saksi 1 saksi 2mengetahui pertengkarannya karena masalanh adanya wanita lain, seringmenikah siri, Tergugat kasar, tidak membari nafkah yang layak denganPenggugat,temperamental, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan
Register : 08-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Membari ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk mengikrarkan talaksatu raji terhadap Termohon ( TERMOHON ) dihadapan sidangPengadilan Agama Bantul;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Il.
Register : 11-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1136/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Menyatakan, membari izin Pemohon ( Sudirman bin H. Junaid ) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap termohon ( Husnah binti H.Ruddin ) di depan sidang pengadilan Agama Watampone ;
4.
Register : 10-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SORONG Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
judi; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat diwarnai adanya tindakkekerasan fisik berupa pemukulan yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa seringnya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sudah sejak sekira 1 tahun, Penggugat yang pergi darirumah kediaman bersama; Bahwa saksi tidak tahu antara Penggugat dan Tergugat masih salingkomunikasi lagi atau tidak; Bahwa sejak pisah, Tergugat sudah tidak membari
Register : 26-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Putusan No.832/Pat.G/2019/PA.Pdg Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,tapi setelah itu tidak lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat tidakcukup memberi membari nafkah serta kurang perhatian kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dan Tergugatbertengkar, namun sejak tahun 2015 Penggugat sering curhatkepada saksi tentang keadan rumah tangganya dan Penggugatmenjelaskan bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 15-11-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5012/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat:
Oneng Suryati binti Kacip
Tergugat:
Acep Suryana bin Idun
8 — 2
Oneng Suryati binti Kacip
Tergugat:
Acep Suryana bin Idun
8 — 2
nafkah kepada Penggugat serta tidakmeninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah sertatelah ada upaya mendamaikan kedua pihak, akan tetapi tidak berhasil dansudah diupayakan mencari Tergugat tapi tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi aquo meyakinkan hakimbahwa benar sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalak, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah setidaknya selama 2(dua) tahun dan Tergugat telah membiarkan dan tidak membari
Register : 30-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 5332/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
tergugat berpisah rumahsampai dengan sekarang ;e Selain itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajiban masingmasing sebagai suami isteri yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun lamanya;e Bahwa keadaan rumah tangga tersebut diatas penggugat sudahtidak ridlo dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan tergugat karena sudah sangat madarat baik lahirmaupunbathin, tergugat telah melanggar sighot talik tolak poin 1,2 dan 4yakni meninggalkan isteri dan tidak membari
Register : 29-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1310/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, jopasal 31 ayat (1) dan (2) PP No.9 tahun 1975 dipandang telah terpenuhi dalamperkara ini, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006, disebabkanTergugat sering selingkuh dan yang terakhir dengan WIL dan sejak tahun 2006Tergugat tidak membari
Register : 27-06-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0515/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli2011, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 2 tahun hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah membari nafkah serta tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;6.
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 614/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tergugat mengucapkan janji taklik talak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kampar, dan telah mempunyai anak 3 orang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak blan Agustus 2013 Tergugat Pamit mauke Jawa, setelah dari jawa tidak pulang kerumah dan langsungkerumah orang tuanya, dan sampai sekarang sudah 2 tahun lamnyadan selama itu tidak pernah pulang kerumah Penggugat dan jugaselama itu tidak pernah membari
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 68/Pid.Sus/2019/PN SRL Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.DODI JAUHARI, SH
2.HENDRI ARITONANG.SH
Terdakwa:
ZURNI Alias PAKDO Bin HASAN
23 — 12
1.DODI JAUHARI, SH
2.HENDRI ARITONANG.SH
Terdakwa:
ZURNI Alias PAKDO Bin HASAN
23 — 12
sejumlah Rp. 4.000.000,(Empat Juta Rupia) dan sisanya nanti apabila sbahusbahunarkotika tersebut sudah habis terjual;Bahwa saksi menghubungi terdakwa untuk menanyakanada berapa uang setoran ada terdakwa;Bahwa terdakwa memberi tahu untuk yang pertamasebesar Rp. 4.000.000, (Empat juta ruaih) dan diberikan di pasarmandiangin didekat masjid sebelah kanan;Bahwa sekira pukul 15.00 Wib sdr. saksi Ansori untukyang ke2 kembali menanyakan sudah ada berapa uang yang adadari shabu yang terjual dan terdakwa membari
Ansori untuk yang ke 2 kembalimenanyakan sudah ada berapa uang yang ada dari shabu yangterjual dan terdakwa membari tahu ada Rp. 4.000.000, (Empat JutaRupiah) dan sdr. Ansori memberitahu agar uang tersebut di transfer;Putusan Nomor :68/Pid.Sus/2019/PN Srl Halaman 11 dari 22 halaman Pada hari senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 06.30 Wibpagi, sd.
Register : 26-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1322/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Putusan No.1322/Pat.G/2019/PA.Pdg Bahwa setahu saksi penyebab terjadi pertengkaran adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak membari nafkah untukbiaya rumah tangga, Tergugat pemalas bekerja dan suka berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Mei 2019 terjadi lagi pertengkaran Penggugatdengan Tergugat disebabkan Penggugat mengharapkan Terguagatuntuk mencari pekerjaan karena biaya hidup semakain besar,Tergugat tidak terima dan marahmarah serta melakukan kekerasan(meninju Penggugat); Bahwa saksi
Register : 04-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Tergugat:
19 — 1
Tergugat:
19 — 1
Bahwa seiama kepergiannya Tergugat tidak pernah membari khabartetang dimana keberadaannya, sehingga Penggugat beranggapanbahawa Tergugat telah sengaja melankan diri dari tanggung jawabnyaterhadap isteri (Penggugat) dan anaknya, oleh karena itu Penggugatberbulat hati untuk menggugat cerai Tergugat di Pengadilan AgamaJambi;Bahwa untuk memperkuat gugatan ini Penggugat sanggup mengajukan aiatbukti dipersidangan:Hal. 2 dari 12 Hal.
Register : 01-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Ccumacuma;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti berupa:A.
Register : 29-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1086/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 17 Juli 2013 — Fulanah
Fulan
6 — 0
6 — 0
bukti tersebut, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi kurang ;e Bahwa akibat kekurangan ekonomi, maka pada awal tahun 2010Penggugat berangkat bekerja sebagai karyawan salon di Semarang danpulang setiap 3 bulan sekali, akan tetapi karena Penggugat sudahbekerja justru Tergugat tidak pernah membari
Register : 10-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 692/Pdt.G/2012/PA.PBg Tanggal 31 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
uangatau benda, kecuali bekas isteri tersebut qobla aldukhul; Menimbang, bahwa berdasarkan sosial ekonomi Pemohon sebagai buruh denganpenghasilan setiap hari ratarata sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) Majelisberpendapat bahwa besarnya mutah yang diberikan Pemohon kepada Termohon sebesarRp. 1000.000, (satu juta rupiah); Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 41 huruf a dan b UndangundangNomor 1 Tahun 1974 bahwa nafkah anak merupakan kewajiban ayah, dalam hal ayahtidak mampu ibu berkewajiban membari
Register : 09-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2571/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Percut SeiTuan Nomor xxxxxxx , tanggal xxxxxxx, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinyatelah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda(Bukti P.1);Bahwa selain