Patut dipertanyakan itikaddari Penggugat mendaku objek sengketa, karena secarajelas dan nyata bahwa sejak tahun 1972 telah berdiribangunan sekolah;Hal. 7 dari 17 hal.

benarmilik Penggugat yang telah didasarkan kepada hasil pengecekan secarayuridis yang telah dilakukannya sebagaimana Peraturan MengenaiPendaftaran Tanah PP No. 10 Tahun 1961;Akan tetapi di lain waktu, Turut Tergugat juga telah meletakkan objekdimaksud (atas dasar pengakuan dan penunjukan dari Tergugat dan Il)dengan melakukan pengukuran ulang atas SHM milik Tergugat di atastanah SHM No. 3282/Cimanggis yang merupakan pecahan dari SHM No.2956/Cimanggis yang notabene milik Penggugat yang berakibat Tergugat mendaku

benarmilik Penggugat yang telah didasarkan kepada hasil pengecekan secarayuridis yang telah dilakukannya sebagaimana Peraturan mengenaiPendaftaran Tanah PP No. 10 Tahun 1961;Akan tetapi dilain waktu, Turut Tergugat juga telah meletakkan objekdimaksud (atas dasar pengakuan dan penunjukan dari Tergugat dan II)dengan melakukan pengukuran ulang atas SHM milik Tergugat diatas tanahSHM No. 3282/Cimanggis yang merupakan pecahan dari SHM No.2956/Cimanggis yang notabene milik Penggugat yang berakibat Tergugat mendaku

Jadi dalam hal ini segala sesuatu benda tersebut bukanlah milik dari pelakubaik seluruhnya maupun sebagian ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Maksud Untuk Di Miliki SecaraMelawan Hukum akan Majelis Hakim uraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Maksud Untuk Di Miliki adalahtelah adanya niat, kehendak, dan tujuan pelaku untuk melakukan perbuatanmenguasai dan atau mendaku sesuatu benda seolaholah sebagai atau menjadimiliknya sendiri ;Menimbang, bahwa pengertian Secara Melawan Hukum

adalah perbuatanpelaku bertentangan dengan hak orang yang menjadi pemilik sah sesuatu bendatersebut, dalam artian bertentangan dengan kehendak/keinginan pemiliknyaserta tidak ada ijin dari pemiliknya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian Dengan Maksud Untuk DiMiliki Secara Melawan Hukum adalah telah adanya niat, kehendak, dan tujuanpelaku untuk melakukan perbuatan menguasai dan atau mendaku sesuatubenda seolaholah sebagai atau menjadi miliknya sendiri di mana perbuatanpelaku bertentangan

Bahwa, tanpa sepengetahuan dan seijin dari Para Penggugat, Turut Tergugatjuga menanami Obyek Sengketa dan Obyek Sengketa II tersebut.10.Bahwa, satu minggu kemudian para Pengugat marah setelah mengetahuikalau Obyek Sengketa dan Obyek Sengketa II tersebut diatas tanpasepengetahuan dan tanpa seijin para Penggugat, dengan secara melawanhukum dan secara semenamena Tergugat telah mendaku serta menanamiObyek Sengketa dan Obyek Sengketa II dengan tanaman pohon sengon,5oleh karena Obyek Sengketa dan Obyek

Tentang Objek Sengketa Yang Tidak Jelas/Kabur;Bahwa gugatan Pengugat Konvensi tidak jelas dan kabur karena objek yangdijadikan sengketa salah;Bahwa Penggugat Konvensi mendalilkan mendaku memiliki tanah yangtercatat dalam Sertifikat SHM No. 12947, terletak di Desa CaturtunggalKecamatan Depok Kabupaten Sleman yang selanjutnya oleh Penggugatdisebut sebagai objek sengketa;Bahwa senyatanya yang didalilkan didalam gugatan sebagai objek sengketaoleh Penggugat Konvensi adalah sertifikat SHM No. 12947 luas

(tigaratus tujuh puluh lima meter persegi) atas nama Evi Nurma Ningsih (Isteri TurutTerlawan)tidak dapat diragukan ataupun dipersoalkan oleh para Pelawan, sehinggaupaya Para Pelawan yang berusaha mendaku obyek sengketa barang warisanterlalu prematur, maka layak ditolaknya apalagi kepemilikan dalam SHM No.00254 terletak di Desa Karangdowo, Kecamatan Kedungwuni, Kota Pekalonganseluas + 375 M?

(tiga ratus tujuh puluh lima meter persegi) atas nama Evi NurmaNingsih (Isteri Turut Terlawan) dibatalkan karena sebagai barang warisan,sehingga usaha Para Pelawan dalam mendaku obyek sengketa tersebut sebagaibarang warisan merupakan usaha akalakalan dari Para Pelawan karenanya patutditolak Pengadilan;Bahwa karena obyek sengketa nyatanyata tercatat atas nama istri Turut Terlawan,yaitu Evi Nurma Ningsih, maka proses pemberian kredit oleh Terlawan I padaTurut Terlawan/istri Turut Terlawan telah sesuai

VillaKaliyudan Indah J 36 Surabaya, tertulis atas nama LILY berdasarkan RisalahLelang dari Kantor Lelang Negara Surabaya No.349/2001, tanggal 12 7 2001,bukan atas nama Penggugat ; Bahwa oleh karena Penggugat dalam gugatannya mendaku sebagai pemilikbangunan rumah yang terletak di JL Villa Kaljudan Indah J 36 Surabaya, (Quodnon) padahal tidak, maka Penggugat dibebani untuk membuktikan kebenarangugatannya ;Bahwa oleh karena Peggugat menurut hukum bukan sebagai Pemilik bangunanrumah terletak di Jl Villa

terpisahkandari jawaban Para Tergugat dalam pokok perkaranya oleh karena itu denganhormat dan kerendahan hati Para Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Ythberkenan........11berkenan menelaahnya bersama sama dengan jawaban terhadap pokok perkaranyaberikut dibawah ini ; DALAM POKOK PERKARA 02o enone1.Bahwa, apa yang telah dikemukakan dalam eksepsi diatas mohon puladianggap termasuk dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari jawabanpokok perkara dibawah ini ;Bahwa oleh karena Penggugat dalam gugatannya mendaku

Bahwa dalildalil Pembanding dalam perkara a quo yang berkaitan denganupayaupaya penegasan dan penjelasan tentang identitas diri dari NENGMASPAT alias ASAN bin LADJI vs NENG MASPAT bin ASAN LADJI yangpara Terbanding kenal adalah sepatutnya dikesampingkan atau diabaikansaja karena NENG MASPAT alias ASAN bin LADJI atau alias apapunyang mengaku atau mendaku selaku ASAN LADJI yang masih hidupadalah sudah terbukti mempunyai identitas diri yang tidak jelas, sepertimempunyai dua KTP (lihat bukti para Terbanding

Bahwa Penggugat tidak menjelaskan asal perolehan hak atas obyeksengketa, apakah dari jual beli, waris, hibah, atau dari perolehan yang lain.Patut dipertanyakan itikad dari Penggugat mendaku obyek sengketa, karenasecara jelas dan nyata bahwa sejak tahun 1972 telah berdiri bangunansekolah;Bahwa setiap gugatan yang diajukan haruslah jelas karena apabila tidakjelas maka gugatan tersebut menjadi kabur dan mengakibatkan gugatantersebut tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) sebagaimanadinyatakan

hargadiri karena telah dituduh dan dipermalukan di depan khalayak,yang dengan demikian mengalami kerugian moril, psikologis yangimmaterial sehingga tidak dapat melakukan pekerjaannya denganbaik; yang mana demikian pula dengan Penggugat Rekonvensi IIyang juga mengalami kerugian immaterial; yang dalam hal inipara Penggugat Rekonvensi menaksir kerugian immaterial inisebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).5) Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian.Perbuatan para Tergugat Rekonvensi mendaku

Citra Aditya Bakti, 2002, hal.10).Kesimpulan10.Bahwa atas perbuatan dan tindakan para Tergugat Rekonvensisebagaimana terurai di atas, mendaku, memfitnan dan menuduhHalaman 21 dari 42 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Wkb.tanpa fakta dan dasar, maka para Penggugat Rekonvensi menuntutganti kerugian kepada para Tergugat Rekonvensi;11.Bahwa Penggugat Rekonvensi , Il, Ill, IV dan V menuntut TergugatRekonvensi ganti kerugian materiel sebesar Rp 5.000.000., (limajuta rupiah) atas kerugian mengurus perkara ini

bahaTerlawan I telah membeli obyek lelang dari Kantor Lelang adalah tanah besertasegala sesuatu yang berdiri diatasnya bukan hanya tanahnya saja ( berdasarkan suratlelang / grosse akta nomor 374/2014 tertanggal, 25 Maret 2014 ) karena Terlawan Iadalah pemilik dari tanah dan segala sesuatu yang berdiri diatas tanah SHM 00081tersebut merupakan milik Terlawan I, karena Terlawan I sebagai pemilik rumahtentu saja terserah Terlawan I, akan diapakan rumah tersebut merupakan hak dariTerlawan I kalau toh Pelawan mendaku

seolaholah sebagai atau menjadi miliknya sendiri ;Menimbang, bahwa pengertian Secara Melawan Hukum adalah perbuatan pelakubertentangan dengan hak orang yang menjadi pemilik sah sesuatu benda tersebut, dalamartian bertentangan dengan kehendak/keinginan pemiliknya serta tidak ada jin daripemiliknya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian Dengan Maksud Untuk Di MilikiSecara Melawan Hukum adalah telah adanya niat, kehendak, dan tujuan pelaku untukmelakukan perbuatan menguasai dan atau mendaku

Selain itu, terlihat jelas bahwa PARAPENGGUGAT memiliki itikad buruk sebagaimana diterangkan dalamPasal 532 KUHPerdata dengan menguasai dan menikmati tanah danbangunan yang secara nyata bukan miliknya mendaku tersebut seolah olah miliknya yang jelas telah diketahuinya secara nyata dan adapengakuan telah dijual menjadi hak milik yang sah dari Tergugat IV danTergugat V.

Suharni, SH/Turut Tergugat dalamkonvensi.6.Bahwa perjanjian kredit No : 68 tanggal 22 Februari antara PenggugatIV dalam Rekonpensi dan Penggugat V dalam Rekonpensi denganTERGUGAT VI dalam konvensi telah sah secara hukum dan mengikatpara pihak yang membuaitnya.7.Bahwa Para Tergugat Rekonpensi memiliki itikad buruk denganmenempati serta menikmati dengan tanpa ijin dan mendaku sebagaipemilik Tanah dan bangunan Hak Milik No: 00042, Kelurahan TidarUtara, SU No:132/Tidar/2006, Luas 275 m2 pemegang Hak

Bahwa dalam perkara a quo yang sebagai Pelapor adalah Ny.SUHARTI, Penduduk Gedongan Lor, Gedongan RT. 03 RW. 02,Wedomartani, Ngemplak Sleman, yang mendaku sebagai pemilik tanahsebagaimana dalam Persil 69 S Klas Il seluas 900 M2 dan Persil 70 SKlas Ill seluas 1.800 M2, tersebut dalam Letter C No. 231 / Gedonganatas nama B.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Maksud Untuk Di Miliki SecaraMelawan Hukum akan Majelis Hakim uraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Maksud Untuk Di Miliki adalah telahadanya niat, kehendak, dan tujuan pelaku untuk melakukan perbuatan menguasaidan atau mendaku sesuatu benda seolaholah sebagai atau menjadi miliknyasendiri;Menimbang, bahwa pengertian Secara Melawan Hukum adalah perbuatanpelaku bertentangan dengan hak orang

yang menjadi pemilik sah sesuatu bendatersebut, dalam artian bertentangan dengan kehendak/keinginan pemiliknya sertatidak ada ijin dari pemiliknya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian Dengan Maksud Untuk DiMiliki Secara Melawan Hukum adalah telah adanya niat, kehendak, dan tujuanpelaku untuk melakukan perbuatan menguasai dan atau mendaku sesuatu bendaseolaholah sebagai atau menjadi miliknya sendiri di mana perbuatan pelakubertentangan dengan hak orang yang menjadi pemilik sah sesuatu

dengan keadaan terkunci stir yang seluruhnyaadalah milik Saksi LUDFI AGENG MAOLUDIYAH, dan atas perbuatanterdakwa tersebut, Saksi LUDFl AGENG MAOLUDIYAH mengalami kerugian +sebesar Rp 11.000.000, (Sebelas juta rupiah).3. 1 (Satu) unit Yamaha Jupiter Z warna biru hitam nopol N2054CO, yangsetidaktidaknya seluruhnya bukanlah milik para terdakwa.Oleh karena para terdakwa tidak pernah mendapat ijin dari serta berlawanandengan hak dari para pemilik sepeda motor tersebut, yang selanjutnya denganbersikap mendaku

yang merupakan Jalan Umum untuk meraupkeuntungan yang lebih besar;19.Bahwa Tergugat adalah seorang Anggota Dewan Provinsi Nusa TenggaraBarat, yang seharusnya menjadi contoh dan panutan dalam masyarakatakan tetapi sebaliknya justru tindakan Tergugat dengan di dukung olehTerggugat Il yang dapat merugikan dirinya sendiri selaku wakil rakyat yangseharusnya memberikan contoh baik kepada masyarakat di lingkunganKarang Bedil knususnya dan Kota Mataram pada Umumnya;20.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah mendaku

kebohongankarena fotocopy surat TI.1, Bukti TI.2 dan Bukti TI.4 sama sekali tidakmembuktikan masyarakat adat Kedaluan Nggorang menyerahkan tanah di keempat (4) Lengkong tersebut untuk dimiliki oleh Termohon Kasasi I/dahuluTerbanding I/ Tergugat I tetapi penyerahan itu sematamata sebuah kewajibankepada Termohon Kasasi I/dahulu Terbanding I/Tergugat I untuk menata kotabaru Labuan Bajo pada keempat (4) Lengkong tersebut;29Terbukti pula, Pemerintahan Daerah Kabupaten Manggarai sebagai kabupateninduk tidak pernah mendaku

Dan berdasarkanketerangan dari saksi Titus Syukur, Mikael Mado, Abdul Majid Dan Onisimus31Heo tidak pernah ada pihak atau pemilik tanah asal atau ahli warisnya yangmenuntut atau mendaku tanah Terperkara sejak dibeli oleh Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/ Penggugat tahun 1982 (kurang lebih 30 tahun) sampaidengan tahun 2009 secara mengejutkan Termohon Kasasi I/dahulu TerbandingI/ Tergugat I dan Termohon Kasasi I/ dahulu Terbanding II/Tergugat IImenguasai Tanah Terperkara tersebut dan membangun gedung

., SH. tanggal 26 Agustus 2015 yang mendaku kuasahukum dari dari lbu UMI KHOIRIYAH yang pada pokoknya adalahmemberikan janji dan jaminan akan membantu pelaksanaanpengosongan rumah yang berada Ngepringan IV RT 02 RW 04, Kel.Sendangrejo, Kec. Minggir, Kab. Sleman (obyek sengketa) sebagaimanasurat pernyataan kesanggupan pengosongan yang dibuat oleh Tn.PAERAN dan UMI KHAIRIYAH pada tanggal 26 Agustus 2015.

VillaKaliyudan Indah J 36 Surabaya, tertulis atas nama LILY berdasarkan RisalahLelang dari Kantor Lelang Negara Surabaya No.349/2001, tanggal 12 7 2001,bukan atas nama Penggugat ; Bahwa oleh karena Penggugat dalam gugatannya mendaku sebagai pemilikbangunan rumah yang terletak di Jl Villa Kaljyudan Indah J 36 Surabaya, (Quodnon) padahal tidak, maka Penggugat dibebani untuk membuktikan kebenarangugatannya ;Bahwa oleh karena Peggugat menurut hukum bukan sebagai Pemilik bangunanrumah terletak di Jl.

terpisahkandari jawaban Para Tergugat dalam pokok perkaranya oleh karena itu denganhormat dan kerendahan hati Para Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Ythberkenan........11berkenan menelaahnya bersama sama dengan jawaban terhadap pokok perkaranyaberikut dibawah ini ; DALAM POKOK PERKARA .0oo enone1.Bahwa, apa yang telah dikemukakan dalam eksepsi diatas mohon puladianggap termasuk dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari jawabanpokok perkara dibawah ini ;Bahwa oleh karena Penggugat dalam gugatannya mendaku

maksud atausebagai sadar kepastian atau sebagai sadar kemungkinan ;Menimbang, bahwa pengertian Memuat, Membongkar, Mengeluarkan,Mengangkut, Menguasai, Dan/Atau Memiliki Hasil Penebangan Di KawasanHutan Tanpa Izin adalah bersifat alternatif dalam artian jika salah satu unsurterbukti maka terpenuhilah unsur ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang paling mendekati faktafaktahukum di persidangan adalah Menguasai Hasil Penebangan Di Kawasan HutanTanpa 1zin;Menimbang, bahwa pengertian Menguasai adalah mendaku