Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor112/52/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk BetungUtara, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup), kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Saksisaksi :.

Kelurahan Gulak Galik Kecamatan Teluk Betung Utara Kota Bandar Lampung,termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Tanjungkarang, yang secara relatifkompetensi perkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan AgamaTanjungkarang sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor112

2016, Majelis Hakim telah memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk melaksanakan proses mediasi dan MajelisHakim menunjuk Niva Resna, S.Ag, Hakim Mediator pada Pengadilan AgamaTeluk Kuantan untuk melakukan proses mediasi dan berdasarkan laporanMediator tanggal 24 Maret 2021, mediasi dinyatakan tidak berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa pada sidang selanjutnya, Penggugat mengajukan permohonanpencabutan perkara secara tertulis yang pada pokoknya menyampaikanpermohonan pencabutan gugatan dalam perkara nomor112

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor112/Pdt.G/2020/PA.TIk;Halaman 10 dari 12 halaman Penetapan nomor 112/Pdt.G/2021/PA.TIk2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Teluk Kuantan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Nopember 1987, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukerto,Kabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor463/33/X1/1987 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor112/Kua.11.12.03/Pw.01/04/2017 tanggal 05 April 2017;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 597/Pdt.G/2017 /PA Wng.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor112/Kua.11.12.03/Pw.01/ 04/2017, tanggal O5 April 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukerto,Kabupaten Wonogiri, (P2).3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474/125 tertanggal 01 April2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa , Kecamatan Bulukerto,Kabupaten wonogiri, (bukti P3)Surat surat bukti yang berupa fotokopi tersebut setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;Bukti saksisaksi:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Brebes mencoret perkara Nomor112/Pdt.P/2017/PN Bbs dari register perkara perdata Pengadilan NegeriBrebes ;3.

Binti KOPONG, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal diJalan Ujang Dewa RT. 02 RW 02, KelurahanNunukan Selatan, Kecamatan Nunukan Selatan Kabupaten Nunukan, disebutPemohon II;Pengadilan Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor112

, pendidikan SMA,Mengurus Rumah tangga, alamat Xxxxx, KabupatenNagan Raya, selanjutnya disebut Pemohon II.Pemohon dan Pemohon II disebut juga Para Pemohon.Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 April 2021, yang telah didaftar melalui aplikasi ECourt diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Suka Makmue Nomor112

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, Mahkamah Syariyah Suka Makmue telah mengumumkanadanya permohonan itsbat nikah sesuai dengan surat pengumuman nomor112/Pdt.P/2021/MS.Skm, tanggal 10 Mei 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap dipersidangan, Para Pemohon menyerahkanasli Surat permohonan Para Pemohon dan surat persetujuan berperkarasecara eCourt, kemudian

Kalimantan Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani/pekebun;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor112/Pid.B/2019/PN Pbu tanggal 23 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor112/Pid.B/2019/PN Pbu tanggal 02 Mei 2019 tentang penggantian penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Pangkalan Bun Nomor112/Pid.B/2019/PN Pbu tanggal 23 April 2019 tentang penetapan harisidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa NURDIYANTO ALS NUR BIN SETIYONO terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor112/Pdt.P/2021/PN Psb., tanggal 28 Oktober 2021 tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini;2.

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor112/Pdt.P/2021/PN Psb., tanggal 28 Oktober 2021 tentangPenetapan Hari Sidang Perkara Permohonan ini;Telanh membaca Suratsurat yang bersangkutan;Telan memeriksa suratSurat bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar keterangan saksi yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasamanBarat pada hari Kamis

berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian, maka dibacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka, jawabannya terhadapgugatan Penggugat tidak dapat didengar;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yaitu: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor112

Namun oleh karena perkara ini perkara perceraianyang merupakan perkara khusus (/ex spesialis) maka Majelis Hakim menilaibahwa terhadap segala peristiwaperistiwa yang didalilkkan Penggugat,Penggugat tetap harus dibebankan pembuktian sebagaimana diatur dalamPasal 283 R.Bg jo Pasal 1865 KUHPerdata.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor112/08/IV/2005 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat

Mengabulkan Pencabutan Pemohon Perkara Permohonan Nomor112/Pdt.P/2020/P.Pbg;2.

Atas Nama Nyonya LieFong Molj Berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor112 PK/PDT/2018 Tanggal 26 April 2018 Terletak Di Desa CaturtunggalKecamatan Depok Kabupaten Sleman Daerah Istimewa Yogyakarta, TertanggalO06 November 2018. 222222 nena nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnTenggang Waktu; 0 22 2c enon one n cn nn nnn n nn nnn monn nc nn nnn ncncnnnaneBahwa gugatan diajukan setelah Penggugat menerima obyek sengketa yangdikeluarkan oleh Tergugat pada tanggal 06 November 2018.

Putusan No. 10/G/2018/PTUN YK22.23:24.25.Bahwa kemudian Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Slemanmengirimkan surat No. 2872/34.04600/X/2018 perihal Keberatan AtasPermohonan Pembatalan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1347/Caturtunggal atas nama Lie Fong Moij tanggal 17 Oktober 2018 kepadaPenggugat yang intinya adalah bahwa permohonan pembatalan tersebutdidasarkan kepada Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor112 Pk/Pdt/2018 Tanggal 26 April 2018 dan terhadap permohonan tersebuttelah dirimkan

Berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor112 PK/PDT/2018 tanggal 26 April 2018, Penggugat sudah tidakmempunyai hubungan hukum serta sudah tidak berhak atas tanahsertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1347/Caturtunggal atas namaNyonya Lie Fong Moij (Semula sertipikat Hak Milik Nomor 11179 /Caturtunggal atas nama Ngudirejo yang diterbitkan berdasarkanKonversi Letter C Nomor 877/Karangwuni), oleh karenanya tanahtersebut sudah bukan milik Penggugat. .

Berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor112 PK/PDT/2018 tanggal 26 April 2018, Penggugat sudah tidakmempunyai hubungan hukum serta sudah tidak berhak atas tanahsertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1347/Caturtunggal atas namaNyonya Lie Fong Moij (Semula sertipikat Hak Milik Nomor 11179 /Caturtunggal atas nama Ngudirejo yang diterbitkan berdasarkanHal. 30 dari 88 hal.

(pertimbangan putusan halaman 70); Sedangkan menggunakan dasar hukum putusan Pengadilan NegeriSleman Nomor: 18/Pdt.G/2005/PN.Slmn tanggal 26 Mei 2005 telahdibatalkan Mahkamah Agung RI dalam putusan Peninjauan Kembalitanggal 26 April 2018 Nomor : 112/PK/Pdt/2018; Bahwa dengan adanya Putusan Pengadilan Negeri Sleman dalamputusannya Nomor : 268/Pid.B/2018/PN.Slmn tanggal 23 Agustus 2018dan putusan Peninjauan Kembali tanggal 26 April 2018 Nomor112/PK/Pdt/2018, maka dapat dimaknai obyek dalam perjanjian

., dan Perkara Nomor112/Pdt.G/2011/PN Plg., sehingga dengan demikian dapatlahdisimpulkan juga bahwa objek maupun subjek Perkara Nomor55/Pdt.G/2015/PN Plg., ini sama dengan objek dan subjek PerkaraNomor 91/Pdt.G/2011/PN Plg., maupun Perkara Nomor112/Pdt.G/2011/PN Plg.

Gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi II terhadapPenggugat Rekonvensi yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kelas IA Knhusus Palembang di bawah Register Perkara Nomor112/Pdt.G/2011/PN Plg., yang berdasarkan Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 1232 K/Pdt/2013 tanggal 11 Desember 2012 junctis PutusanPengadilan Tinggi Palembang Nomor 57/PDT/2012/PT PLG., tanggal 9Agustus 2012 dan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor112/Pdt.G/2011/PN Plg., tanggal 7 Maret 2012, yang amarnyaHalaman

Dalam Intervensi: Menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat , Il dan Penggugat Intervensi untuk membayarbiaya perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp1.591.000,00 (satujuta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor112/PDT/2015/PT YYK. tanggal 2 Maret 2016 adalah sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Penggugat:2.

Nomor 718 PK/Pdt/2017Desember 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Yyk. juncto Nomor112/PDT/2015/PTY., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Yogyakarta,permohonan tersebut disertai dengan memori peninjauan kembali yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padahari itu juga;Bahwa memori peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauankembali/Penggugat , IIl.1, II3, Il5/Tergugat Intervensi , II

.1, IL3, IL5/Pembanding , Il.1, 11.3, II.5 tersebut telah diberitahukan kepada TermohonPeninjauan Kembali dahulu Tergugat/Tergugat Intervensi IlI/Terbanding padatanggal 26 Januari 2017, namun Termohon Peninjauan Kembali dahuluTergugat/Tergugat Intervensi Ill/Terbanding tidak mengajukan tanggapanmemori peninjauan kembali;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor112/PDT/2015/PT YYK. tanggal 2 Maret 2016 telah diberitahukan pada tanggal11.

Bahwa Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Jum'at tanggal 21 Nopember 2014 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Klabang,Kabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor112/05/X1/2014 tanggal 21 Nopember 2014;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1191/Pdt.G/2015/PA.Bdw.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat

dari 12 Putusan Nomor 1191/Pdt.G/2015/PA.Bdw.Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara a quo merupakan keweangan Pengadilan AgamaBondowoso;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugattelah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alatbukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso Nomor112

Advokat yang berkantor di Jalan CutMutia No. 65 Gampong Baru Kecamatan BaiturrahmanKota Banda Aceh berdasarkan surat kuasa khusus tanggal11 April 2019Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Kuasa para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09 Mei 2019 telah mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh, dengan nomor112

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan para Pemohon diwakilikuasa hukumnya datang di persidangan;Bahwa sebelum persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan saksiSaksi,para Pemohon melalui Kuasa Pemohon menyatakan maksudnya secara lisandi persidangan untuk mencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraanMahkamah Syariyah Banda Aceh dengan Register Nomor112/Pdt.P/2019

Indramayu ;Agama : ISIAM j 22 nnn nnn nen nen nenPekerjaan : Wiraswasta ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON Pengadilan Negeri terSebUut 22202 eeene nnn n nen n ene ennn neeSetelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu, Nomor112/Pen.Pdt.P/2017/PN.Idm. tertanggal 23 Mei 2017 tentang Penunjukan Hakim danSurat Penunjukan Panitera Pengganti No. 112/Pdt.P/2017PN.Idm tanggal 23 MeiSetelah mendengar permohonan Pemohon yang dibacakan dalam persidangan;Setelah memeriksa bukti berupa suratsurat

IIMNUROHIM, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Indramayu, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan NegeriIndramayu, tanggal 23 Mei 2017, Nomor112/Pen.Pdt.P/2017/PN.Idm., penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, bersama H. JAYA BHAKTI,S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Indramayu serta dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti,H. JAYA BHAKTI, S.H.Perincian Biaya :Hakim,R. IM NUROHIM, S.H.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor112/Pdt/2019/PT.Dps, tanggal 28 Oktober 2019 juncto PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 929/Pdt.G/2018/PN.Dps, tanggal 13Mei 2019:Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Perkara Intervensi:Dalam Eksepsi:1. Menolak eksepsi Tergugat Intervensi I/Penggugat Asal.Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Intervensi Penggugat Intervensiseluruhnya;2.

dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YOE GUNAWANtersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor112

Nomor 917 K/Padt/2018tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam peradilantingkat pertama ini sebesar Rp1.602.000,00 (Satu juta enam ratus duaridu rupiah).Kemudian Putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiKalimantan Barat dengan Putusan Nomor 49/PDT/2017/PT KALBARtanggal 12 Juni 2017, yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pontianak nomor112/Pdt.G/2015/ PN Ptk. tanggal 20 September 2016

Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan NegeriPontianak sebagaimana Penetapan Sita Jaminan Nomor112/Pdt/2015/PNPT, tanggal 24 Juni 2016 adalah tidak sah dan tidakberharga;3. Memerintahkan Pengadilan Negeri Pontianak untuk mengangkat sitajaminan tersebut;4.

Putusan Nomor 268/Pdt.G/2020/PA Tkl.Selatan, Kabupaten Takalar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor112/46/V/2009, tertanggal 27 Mei 2009.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaditempat kediaman orang tua Penggugat di Dusun Tarembang, DesaBoddia, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar, selama 10 tahun.Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak yang bernama :So 11 tabun;sampai saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan PenggugatBahwa sejak tahun 2011

Putusan Nomor 268/Pdt.G/2020/PA Tkl.Bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatannya, penggugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi kutipan akta nikah Nomor112/46/V/2009, tertanggal 27 Mei 2009, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galesong Selatan, KabupatenTakalar, bukti surat berbentuk fotokopi tersebut telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan telah diberi meterai, Kemudian oleh hakimtunggal bukti tersebut diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut

tempat tinggaldi Distrik Sumuri, Kabupaten Teluk Bintuni, sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempattinggal di Distrik Sumuri, Kabupaten Teluk Bintuni, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 5 Agustus 2019 telah mengajukan permohonan yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari dengan Nomor112