Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bungi, Kota Baubau,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor164/07/X/2012, tertanggal 22 Oktober 2012;Him. 1dari14 Him. Putusan Nomor 0339/Pdt.G/2017/PA.Bb.2.

Buku Kutipan Akta Nikah Nomor164/07/X/2012, tertanggal 22 Oktober 2012(bukti P) yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bungi, Kota Baubau;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah menghadirkandua orang saksi dimuka persidangan masingmasing sebagai berikut :1. Saksi I, lahir di Liabuku 03 Maret 1970, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan penjual, bertempat tinggal di Kota Baubau, telahHim. 3dari14 Him.

tempatkediaman ciKabupaten Wajo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tosora, 13 November 1968, agama Islam,pekerjaan Pedagang Mobil, pendidikan SD, tempat kediamanCBE, Kabupaten Wajo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang pada hari Senintanggal 01 Februari 2021 dengan register perkara Nomor164

lahir, Penerokan, 20 Mei 1978, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal di RT.008 RW.05, Desa Soagimalaha, KecamatanKota Maba, Kabupaten Halmahera Timur, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 30 Agustus 2018 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soasio dalam register perkara Nomor164

Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Agustus 2019Sampai dengan tanggal 12 September 2019Penuntut Umum sejak tanggal 11 September 2019 sampai dengan tanggal30 September 2019Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 September 2019 sampai dengantanggal 16 Oktober 2019Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 17 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 15 Desember2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manokwari Nomor164

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Putusan Nomor164

/Pdt.G/2016/PA.Cbdparparditap0widctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PUT USA Nparplainf2fs24b Nomor164/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f7

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.P/2018/PA.Blk dari Pemohon dan Pemohon II;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon IIsejumlah Rp. 251.000, (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Bulukumbadalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 05 Juli 2018 M,bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjah 1439 Hijriyah oleh kami Muh.

tahun (Purwakarta, 20 Mei 1995), agamaIslam,pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, selanjutnya disebutTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonan tanggal 1 Februari 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwakarta register nomor164

Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islamsehingga patut untuk dikabulkan dengan memberiizin kepada Pemohon(PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana perubahan pertama dengan Undangundang Nomor164 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam, Panitera Pengadilanberkewajiban mengirim satu rangkap

SubDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar, dengan Nomor164/Pdt.G/2019/PA.Sub, tanggal 18 Februari 2019, setelah diperbaiki dalampersidangan mengemukakan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

yangdiajukan, gugatan Penggugat telah terbukti dan telah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya gugatan Penggugat patutdikabulkan, selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk padaberita acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan yang tidakterpisah dari putusan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor164

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut sebanyak dua kali, berdasarkan Relaas Panggilan Nomor164/Pdt.G/2012/PA .Batg, masingmasing tertanggal 24 September 2012

Pasal 115 Kompilasi HukumIslam);Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentang dalildalilgugatan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat, maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan mengenai ketidakhadiran Tergugat di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bantaeng berdasarkan Relaas Panggilan Nomor164/Pdt.G/2012/PA .Batg., masingmasing tertanggal 24 September 2012 dan 24 Oktober2012, namun Tergugat

Bahwa pada hari Minggu, tanggal 22 Desember 2014, telah berlangsungpernikahan antara Penggugat dan Tergugat, dihadapan Pejabat PPN KUAALAMAT, berdasarkan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor164/164/1/2015 dikeluarkan pada tanggal 22 Desember 2014;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubunganHim. 1 dari 12 hlm. Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor164/164/1/2015 tanggal 22 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) ALAMAT, telah bermaterai cukup dan telahdinazegelen Pos, kemudian telah dicocokan ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;2.

Bahwa pada tanggal 21 Juni 2008, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) di Kabupaten Takalar, sekarang menjadisebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor164/30/VII/2008, tertanggal 21 Juli 2008;Hal. 1 dari 13 Put. No. 334./Pdt.G/2018/PA TkI2. Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan berkediaman di rumah kontarakan di DayaKota Makassar.3.

perdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.Meskipun demikian, dalam setiap persidangan Majelis Hakim tetapmelakukan upaya damai agar Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat, namun tidak berhasil.Bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan suratgugatan Penggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :O.ne noone 222 Bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor164

Bahwa dengan meninggalnya suami saya tersebut, Maka yang menjadi ahli warisnyaadalah istri dan anaknya, terbukti dari surat Keterangan Ahli Waris Nomor164/AW/Kec.Bubat/X/19 pada tanggal 03 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh CamatBuah batu, yaitu :1. HJ. Rina Rochiman N, Tempat/TanggalLahir : Bandung, 10081964.2. Rezanti, Tempat/Tanggal Lahir : Bandung, 06031993.3. Rezinta, Tempat/Tanggal Lahir : Bandung, 06031993.4. Revandi Akbar, Tempat/Tanggal Lahir : Bandung, 29112004..

Bahwa dengan meninggalnya suami saya tersebut, maka saya mewakili 1 orang anakyang belum dewasa untuk mewakili tindakan hukum yang diperlukan dalam kehidupanseharihari yang bernama : Revandi Akbar, (terbukti dari surat Keterangan Ahli Waris Nomor164/AW/Kec.Bubat/X/19 pada tanggal 03 Oktober 2019)..

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri (Bada dukhul)yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 18 April 2005 ataubertetapan dengan 09 Rabiul Awwal 1426 H, dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Reteh, KabupatenIndragiri Hilir, Provinsi Riau sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor164/46/IV/2005, dan di tandatangani oleh KUA Kecamatan Reteh,tertanggal 18 April 2005.2.

Upaya tersebut tidak berhasil, dan Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor164/46/IV/2005, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Reteh, Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 18 April 2005, lalu Majelismemeriksa bukti Surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya ternyatacocok, telah bermeterai cukup, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 15 Juni 2012, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor164/20/VI/2012 tanggal 15 Juni 2012 dengan status Pemohon jejaka danTermohon janda cerai;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun 10 bulanHim. 1 dari 5 him. Penetapan. No.0993/Padt.G/201 7/PA.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo padatanggal 06 Oktober 2021 sebagaimana Akta Permintaan Banding PenuntutUmum Nomor 41/Akta Pid.B/2021/PN Gto dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 13Oktober 2021 berdasarkan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor164

Menolak surat dakwaan yang masuk dalam surat tuntutan NomorReg.Perk.PDM.42/GORON/07/2021 pada perkara Nomor164/Pid.B/2021/PN Gto;3. Menyatakan terdakwa NURHADIJA LOLA POLIMENGO tidak terbuktisecara sah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dandituntut oleh Jaksa Penunutut Umum berdasarkan Pasal 374 jo pasal 56KUHP;4. Membebaskan terdakwa NURHADIJA LOLA POLIMENGO dari dakwaanDan tuntutan hukum yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum;5.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor164/Pid.B/2021/PN Gto tanggal 06 Oktober 2021 sekedar mengenai lamanyapidana Penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnyasebagai berikut: Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NURHADIJA LOLAPOLIMEMNGO tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun; Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor164/Pid.B/2021/PN Gto tanggal 06 Oktober 2021 untuk selebihnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam duatingkatpemeriksaan pengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Gorontalo pada hari Selasa tanggal 9 November 2021 olehkami: PARTAHI TULUS HUTAPEA, SH.

Nomor 2/Pdt.P/2021/PN BIgUtara, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 164/Bius Gu Barat, terdaftaratas nama GIBRAN J.A.SITORUS.Bahwa anak para Pemohon yang bernama GIBRAN JUNIAFGANSITORUS memperoleh tanah tersebut dari ibunya yaitu KATARINA MANURUNGberdasarkan pembelian Tanah.Bahwa para pemohon dan anak pemohon berkeinginan untuk menjualtanah tersebut untuk kepentingan pendidikan dan kebutuhan perawatan anakPemohon serta untuk kebutuhan seharihari;Bahwa untuk menjual tanah Sertifikat Hak Milik Nomor164

Parmaksian,Kabupaten Toba Samosir, Provinsi Sumatera Utara, tersebut, oleh karena diatasnamakan GIBRAN J.A.SITORUS yang saat ini masih berumur 8 (delapan) tahundan oleh undangundang dikategorikan belum dewasa atau belum cakap untukmelakukan perbuatan hukum, maka untuk menjual tanah tersebut diharuskan adapenetapan izin menjual dari Pengadilan, dan Para Pemohon sebagai orang tuakandungnya mohon diberi izin guna melakukan segala perbuatan hukum yangberhubungan dengan jual beli tanah Sertifikat Hak Milik Nomor164

Kecamatan Malangke, KabupatenLuwu Utara, sebagai Pemohon I.Rosmiwati binti Sarip, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunTolada, Desa Tolada, Kecamatan Malangke, KabupatenLuwu Utara, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Mei2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba, Nomor164

tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diRT.01, Desa Binturu, Kecamatan Kelua, Kabupaten Tabalong,sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebut para Pemohon,Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjung pada tanggal tersebut dengan register perkara nomor164

Langkat, telahterjadi penganiayaan terhadap saksi korban Waluyo;Bahwa oleh karena perkelahian tersebut korban mengalami luka memar ditulang pipi kanan sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor164/VER/UPT Pusk.TB/TU/I/2020 tanggal 29 Januari 2020 dariPuskesmas Tanjung Beringin;Bahwa antara terdakwa dan saksi korban telah berdamai;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka HakimPengadilan Negeri Stabat, berkesimpulan terdakwa telah terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan

seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IIhadir secara didepan persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon I dengan Pemohon IIagar dapat menyelesaikan permaslahannya secara kekeluargaan ;Bahwa atas penasehatan tersebut didepan persidangan tanggal 5 Januari 2012Pemohon I sdan Pemohon II secara lisan mencabut surat permohonannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam tanggal 21 November 2011 dengan Nomor164