Membebankan kepada masingmasing Terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor236/PID.B/2015/PT.PBR., tanggal 06 Januari 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Hal. 5 dari 13 hal. Putusan Nomor 446 K/Pid/20161.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi PemohonKasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karenaJudex Factie tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara Terdakwa ;Bahwa putusan Judex Factie Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor236/PID.B/2015/PT.PBR., tanggal 06 Januari 2016 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 486/Pid.B/ 2015/PN.Pbr., tanggal 27Oktober 2015 sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepada

Bukti surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 15/10/2001 Nomor236/21/X/2001 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agamakecamatan kabupaten Tulungagung (P.1) ;II. Bukti saksi1. SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan tani tempat kediaman diKabupaten Tulungagung2.

Menyatakan Permohonan Pemohon' perkara Nomor236/Pdt.P/2018/ PA.Pal. Gugur ;Hal. 5 dari 6 hal. PenetapanDispensasi Nikah No. 236/Pdt.P/2018/PA.Pal.2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara yang hingga kini sejumlah Rp251.000.00 (dua ratus limapuluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Palu pada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018 M.,bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Akhir 1440 H., oleh kamiDrs. H. Patte, S.H., M.H.

Rumah Tangga.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat lain dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Mei 2019, yang diterima dan terdaftar di kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 24 Mei 2019, dengan register nomor236

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor236/Pdt.G/2020/PA.Nph dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

SITIAMINAHTempat Lahir : WonosoboTanggal lahir : 25 November 1990Jenis Identitas : KTPJenis kelamin : PerempuanAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat : Dusun Mendongan Rt. 001/ Rw. 007, DesaGondowulan, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca surat permohonan pemohon tertanggal 3 Oktober2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosobo padatanggal 4 Oktober 2018 terdaftar di bawah nomor236

olehKetua Majelis untuk mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan bahwa ia sudah tidak lagi melanjutkanrumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti bukti surat berupa Kutipan akta nikah Nomor236

Rumah Tangga.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat lain dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Mei 2019, yang diterima dan terdaftar di kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 24 Mei 2019, dengan register nomor236

Hal. 2 dari5Kabupaten Kulonprogo sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor236/35/X/2012 tanggal 31102012 ;2.

D, SH, sebagai Hakim Tunggal berdasarkan PenetapanHai 5 dari 6 halaman Penetapan No. 236/Pat.P: 2012 PN.BTA Ketua Pengadi:ar Neger Baturaja tanggal 18 Apml 2012 Nomor236/Pdt.P/2012 PN.BTA Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang vang terbuka untuk umum dibantu, ZULFAHMI ANWAR,SH.,MHsebagai Panitera Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parang , Kabupaten Magetan dan seusaipernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkansighat taklik talak sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor236/24/VII/2006 tanggal 22 Agustus 2006 Kutipan Akta Nikah;2. 53.

(enam ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaPemohon Kasasi pada tanggal 8 Januari 2018, kKemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 16 Januari 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal19 Januari 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 09/Srt.KAS/PHI/2018/PN.JKT.PST. juncto Nomor236

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor236/Pdt.G/2018/PN Byw;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangi untukmencoret perkara perdata gugatan Nomor 236/Pdt.G/2018/PN Bywtersebut dari register perkara yang sedang berjalan;3.

mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan alatalat bukti dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal07 Desember 2015 yang telah terdaftar dalam register KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto tanggal 07 Desember 2015 Nomor236

Istri pertama bernama Darlia Winarti binti Among (Alm), Cerai pisah pada 28April 1995 sebagaimana tertuang dalam aktacerai Nomor236/AC/1995/PA.Bdg dan mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernama :Pemohon (Pemohon 1);. Istri kedua bernama Pemohon Il. (Alm) (Pemohon Il), menikah pada 11November 2011 sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah nomor :809/44/X1/2011, dan tidak memiliki anak;. Bahwa oleh karena (Alm) H.

tersebut dibawa ke Polres Langkat guna pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa tujuan terdakwa memiliki narkotika jenis sabusabu tersebutuntuk dijual kembali, dan terdakwa sudah menjual narkotika jenis sabusabutersebut sudah selama 5 (lima) bulan;Bahwa setelah dilakukan penimbangan di UPC PT.Pegadaian (Persero)Perdamaian Stabat barang bukti berupa 4 (empat) bungkus plastik klip beningyang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1,16 (Satu koma enambelas) gram, sebagaimana Berita Acara Penimbangan Nomor236

kosong ukuransedang dan 10 (sepuluh) lembar plastik klip Kosong ukuran kecil dari dalamkantong celana bagian depan sebelah kanan tersangka, kKemudian tersangkadan barang bukti tersebut dibawa ke Polres Langkat guna pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa setelah dilakukan penimbangan di UPC PT.Pegadaian (Persero)Perdamaian Stabat barang bukti berupa 4 (empat) bungkus plastik klip beningyang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1,16 (Satu koma enambelas) gram, sebagaimana Berita Acara Penimbangan Nomor236

Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.BmsKantor Urusan Agama Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah dengan Nomor236/23/VII/2004, dalam status Jejaka dan Perawan;2. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Karangdadap RT 003 RW 001,Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, kurang lebih selama 2(dua)tahun lalu pada bulan Januari 2006 Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudiselama 2 (dua) tahun.

Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut diatas Terbanding semula Penggugat telah pula mengajukanSanggahan dalam Kontra memori banding tertanggal 14Nopember 2016 yang pada pokoknya sependapat denganputusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor236/Pdt.G/2015/PN.Mks tanggal 12 Mei 2016;Hal. 28 dari 30 hal, Put.No.371/PDT/2017/PT.MKSwonn Menimbang, bahwa Terhadap memori banding dari Pembandingsemula Tergugat yang pada pokoknya tidak sependapat denganputusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 236/Pdt.G

danditolak; wo Menimbang, bahwa terhadap Kontra Memori banding dariTerbanding semula Penggugat Pengadilan Tinggi berpendapat olehkarena Terbanding semula Penggugat sependapat dengan putusanPengadilan Negeri Makassar Nomor 236/Pdt.G/2015/PN.Mks tanggal12 Mei 2016, maka Kontra Memori banding tersebut tidak perludipertimbangkan lagi; wonn Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa,meneliti dan mencermati dengan seksama berkas perkara sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor236

Serta Peraturan lain yang berhubungan danbersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor236/Pdt.G/2015/PN.Mks tanggal 12 Mei 2016 yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Keputusan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2009, biaya perkara yangtimbul dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding/Penggugat, yang besarnya dihitung sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat segala ketentuan perundang undangan danperaturan peraturan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADI LI Membatalkan putusan Pengadilan Agama Tarakan Nomor236

persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang menghadap di persidangan,baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secarasah dan patut;Bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikanpihak yang berperkara dengan cara menasehati Pemohon,akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil dalilnyadengan mengajukan alat bukti' tertulis berupa fotokopiBuku Kutipan Akta Nikah di nazagelen Nomor236