Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta seluruhalat bukti yang diajukan dalam sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai gugat secaratertulis tertanggal 28 Juni 2018, dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengeti dalam Buku Register Induk Perkara Gugatan dengan Nomor265/Pdt.G/2018/PA.Sgt, tanggal 28 Juni 2018. Isinya sebagai berikut:1.

Selain ituatas perintah Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat telah menempuhmediasi dengan bantuan hakim mediator bernama Yunizar Hidayati, S.H.1.Mediator tersebut telah melaporkan secara tertulis dengan laporan Nomor265/Pdt.G/2018/PA.Sgt, tanggal 18 Juli 2018 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa upaya mediasi tidak berhasil/gagal;Bahwa, kemudian Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat.

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di RT. 06, Desa Markanding,Kecamatan Bahar Utara, Kabupaten Muaro Jambi, PropinsiJambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti, dengan Register Nomor265

SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Hal 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 265/Pdt.G/2020/PA Sgt.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasanya hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk hadir menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggilsecara sah, resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor265

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 1991, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppengsebagaimana ternyata dalam Duplikat/ Kutipan Akta Nikah Nomor265/II/X/1991 tanggal 12 Oktober 1991;2.

pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di d/a Kontrakan Bapak H.Usman di KABUPATEN PANDEGLANG, sebagai Pemohonll.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor265

September 2011 dan telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 14September 2011 dibawah register Nomor265/PDT/LGS/K/2011/PN.KPG ; Semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiTerbanding ; 777 1. OTNIAL SOLEMAN TOUSELAK, Pekerjaan Pegawai Telkom,Alamat Jalan Perintis Kemerdekaan I, RT.037,RW.10, Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo,Kota KUBEING pxsessassnnensensesneeememeennsnmsemeneneeneSemula sebagai Tergugat V sekarang sebagaiTurut Terbanding I ;2.

proses peralihan hak tanahtelah melalui mekanisme dan prosedur sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku, sehingga dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa perlu diperhatikan oleh pihak Pembanding semulaPenggugat yang mendalilkan tanah sengketa adalah tanah milik Pembanding semulaPenggugat yang didapat dari orang tuanya sejak Tahun 1979 / Tahun 1980 dan telahdiusahakan / dikerjakan tanpa henti, tidak pernah dialihkan kepada pihakMenimbang, bahwa memperhatikan terbitnya sertifikat hak milik Nomor265

lagi karena Termohontelah pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarangantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 3 tahun 11 bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon telah diupayakan rukun namun tidak = adahasilnya; Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak keberatan; Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jenu Kabupaten Tuban Nomor265

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1 Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah yang menikah di Kecamatan Bukit Kecil Palembang pada tanggal 18Juli 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Kecil Kota Palembang, Nomor265

ditahan dalam tahanan dan denda sebanyakRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulanpenjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus kecil plastik klip bening berisi SabuSabu dibungkuskertas timah rokok di dalam bungkus rokok merek Sampoerna Mild; 1 (satu) unit handphone merek Samsung warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor265

PtkDUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor265/Pdt.P/2020/PA.Ptk, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa, Pemohon melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama Rudi Hartono Bin Kasdi Subroto, pada hari Jumat tanggal 5Mei 1995, di Pontianak, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor90/19/V/1995 tanggal 7 Juni 1995.2.

putusan seperti di bawah im dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXBINTI XXX, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Penjahit, pendidikanMTs, tempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT. 26 RW.05 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenJepara, dalam hal ini memberi kuasa kepada XXXXXX.Advokat yang beralamat di JL XXXXXX, DukuhXXXXXX, RT 34 RW. 06, Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Jepara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 09 Juli 2014, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor265

No. 2347/Padt.G/2018/PA.Tnqg.Banten sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor265/42/IV/2013 tanggal 08 April 2013:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di rumah orang tuaTergugat dengan alamat KOTA TANGERANG;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, tempat lahir Tangerang, tanggal20 Maret 2014

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibodas Kota Tangerang Propinsi Banten Nomor265/42/IV/2013; , tanggal 08 April 2013, Hakim Ketua mencocokkandengan aslinya dan telah dinazegellen, lalu ditandatangani dan diberikode (Bukti P.2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1.

pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman KOTAPANGKALPINANG, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti yangdiajukan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Juli2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalpinang pada tanggal 14 #4x9Juli 2021 dengan Nomor265

Pemohon supaya rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa, oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, maka upaya damai melalui proses mediasisesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan tentang pokokpermohonan Pemohon, Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan tentang ketidakhadiran Termohon di mukapersidangan.Menimbang bahwa, berdasarkan relaas panggilan Nomor265

Berkas perkara tanggal 25 Januari 2017 Nomor265/PDT.G/2016/PN..Jkt.Tim, dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;Membaca, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal13 Juni 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Timur dibawah register Nomor265/Pdt.G/2016/PN. Jkt.Tim, telah mengajukan gugatan sebagai berikut;1. Bahwa PENGGUGAT (PT.

Satu juta seratus dua puluh dua ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;hal 22 dari 25 hal Put Nomor 342/PDT/2017/PT.DKIMembaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding tanggal8 Februari 2017 Nomor 265/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Tim., yang dibuat olehCORIANA JULVIDA SARAGIH,, SH., MH., Panitera Pengadilan NegeriJakarta Timur yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 25 Januari 2017 Nomor265

Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang tidak benar, 2.Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya dan selanjutnya dilanjutkanke tingkat banding pada Pengadilan Tinggi Makassar dengan putusan Nomor265/Pdt/2014/PT.Mks dengan amar putusan MENGADILI menerimapermohonan Banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula para terlawanI, Il, Ill, IV, V dan VII tersebut, menguatkan putusan Pengadilan NegeriSengkang tanggal 14 Juli 2014 Nomor 03/Pdt.Plw/2014/PN.Sengkang yangdimohonkan banding tersebut, dimana gugatan

Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang tidak benar, 2.Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya dan selanjutnya dilanjutkanke tingkat banding pada Pengadilan Tinggi Makassar dengan putusan Nomor265/Pdt/2014/PT.Mks dengan amar putusan MENGADILI menerimapermohonan Banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula para terlawanI, Il, Ill, IV, V dan VII tersebut, menguatkan putusan Pengadilan NegeriSengkang tanggal 14 Juli 2014 Nomor 03/Pdt.Plw/2014/PN.Sengkang yangHal. 6 dari 28 hal. Put.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor265/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt. tanggal 4 Mei 2017, yang amarnya sebagaiberikut :Halaman 7 Putusan Nomor 181/PID.SUS /2017/PT.DKI.1. Menyatakan Terdakwa Agus Budiyanto tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan Primair;3.

membayar biaya perkara yang timbulpada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding akan disebutkandalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan pasalpasal dari UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI :Menerima permintaan banding dari Terdakwa;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor265

Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel):Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 58/G/2019/PTUN.SBY,tanggal 24 September 2019, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor265/B/2019/PT.TUN.SBY, tanggal 21 Januari 2020:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 28 Januari 2020 dan diterima padatanggal

tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 11 Desember 2018 Nomor :265/Pdt.P/2018/PN Bit tentang hari sidang;Telanh membaca surat permohonan Pemohon tersebut;Telan memeriksa dan mempelajari suratsurat bukti dan mendengarketerangan saksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 10Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung padatanggal 11 Desember 2018 dalam register perkara perdata permohonan Nomor265

untuk membayar kerugianPemohon Kasasi sejumlah Rp397.569.950,00 (tiga ratus sembilanpuluh tujuh juta lima ratus enam puluh sembilan ribu sembilan ratuslima puluh = rupiah), karena salahnya merencanakan/melakukanLelang Jaminan melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Purwokerto secara melawan hukum atas tanah danbangunan tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Rini Marliyati FaridaNomor 1463/Kelurahan Pagerkukuh/Kecamatan Wonosobo/Kabupaten Wonosobo/Provinsi Jawa Tengah, Surat Ukur Nomor265

Abdul Muin)dan Suami Pemohon telah menerima Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong dengan nomor265/15/2005 tanggal 21 Oktober 2005;3. Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan Hj. Siti Jubaidah binti H. Abdul Muin yang benar adalahJubaidah binti H. Abdul Muin;Hal 1 dari 7 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 0100 /Pdt.P/2017/PA.Tjg4.