membayar atas pembelian tanah dan bangunan tersebutbeserta dendanya ;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat telah membenarkan bahwa telahterjadi perjanjian jual beli tanah antara Penggugat dan Tergugat dengan Tergugatmenjaminkan sertifikat tanah tersebut kepada Turut Tergugat untuk pembiayaantanahnya namun Tergugat belum membayarkannya kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam dalil jawabannya Turut Tergugat juga menyatakanbahwa Tergugat dan Turut Tergugat mempunyai hubungan hukum hutang piutangberupa pembiayan

Bahwa dengan tidak dilakukannya pelunasan tunggakan fasilitaspembiayaan/kredit, maka berdasarkan Pasal 17 Ayat 3 PerjanjianPembiayaan Dengan Pola Bagi Hasil No.13 Tanggal 20 Juni 2016, yangdibuat dihadapan MELINA IRMAYENI, SH,MKn selaku Notaris diKabupaten Pasaman Barat, maka TERGUGAT berhak membatalkan/mengakhiri perjanjian pembiayan/kredit tersebut secara seketika dandengan demikian PENGGUGAT wajib membayar sekaligus lunaskepada TERGUGAT tanpa menunggu jatuh temponya fasilitaspembiayan/kredit PENGGUGAT

Data Pembiayan Harga Kendaraan : Rp. 450.000.000, Total Hutang : Rp. 393.085.000, Angsuran Perbulan : Rp. 11.231.000, Tgl Jatuh Tempo Angs : 22 setiap bulannya Mulai Bulan : Desember 2013 s/d Oktober 2016 Media Pernbayaran : Transfer Keterlambatan Angsuran : denda 0,20% perhari dari jumlahangsuran jatuh tempo5 Bahwa Tergugat dengan ini menolak dengan tegas sebagaimana dalil yangdisampaikan pada angka 3 (tiga) dalam Gugatan Penggugat yang manaPenggugat menyatakan pernah melakukan pembayaran angsuran

Bahwa setelah Penggugatmenyetujui permohonan pinjaman kredit Tergugat tersebut, selanjutnyaPenggugat bersama dengan Tergugat membuat serta menandatanganiPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGAUKM) Nomor 229/PK/UKM/BRJ/12 tertanggal 19 April 2012 (vide bukti P2)yang menerangkan Fasilitas Kredit yang diberikan oleh Penggugat kepadaTergugat adalah Kredit Modal Kerja sejumlah Rp 110.000.000,00 (seratussepuluh juta rupiah) dengan suku bunga sebesar 16.25% per tahun flat inarrear

mengajukanpembiayaan adalah untuk modal usaha bukan untuk pemakaian/konsumsi.Namun TERLAWAN memberikan pembiayaan kepada PELAWAN dalambentuk perjanjian pembiayaan multigunabukan pembiayaan investasidan/atau pembiayaan modal kerja.Dengan demikian, TERLAWAN telah memberikan informasi yang tidakbenar yang merugikan kepentingan PELAWAN sebagai debitur, sehinggaPELAWAN menandatangani perjanjian pembiayaan multiguna yangseharusnya tidak ditandatangani, karena maksud tujuan pembiayaan yangdiinginkan oleh PELAWAN adalah pembiayan

BAFCabang Rantauprapat untuk memberikan pembiayan konsumen adalahfotocopy KTP, fotocopy keluarga, dan asli rekening listrik dari calonkonsumen yang kesemuanya harus beralamat di Rantau Prapat serta uangmuka atau DP tergantung kemampuan konsumen, kemudian agar JoniFitrizal Als. Joni (belum tertangkap) dapat membeli sepeda motor secarakredit dari dealer CV.

suatu perikatan mulai diwajibkan, bila debitur, walaupuntelah dinyatakan lalai, tetap lalai untuk memenuhi perikatan itu, atau jikasesuatu yang harus diberikan atau dilakukannya hanya dapat diberikanatau dilakukannya dalam waktu yang melampaui waktu yang telahditentukan Dan menurut Pasal 10 dalam perjanjian aquo yang menyatakanbahwa pertistiwaperistiwa dibawah ini, atau paling tidak salah satudari peristiwa dibawah ini, merupakan peristiwa cidera janji oleh Debiturdalam melaksanakan Perjanjian Pembiayan

AKMAL;

IMAM BUHARI;

Penggugat memberikan persetujuan untukfasilitas Kredit Investasi Fixed Loan (FL) kepada Tergugat denganHalaman 7 dari 19 Halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN BtaPlafond Rp. 500.000.000, (lima ratus Juta Rupiah);4) P 4: Perjanjian Kredit Nomor : 143/PK/UKM/BRJ/11tanggal 14 November 2011;Membuktikan bahwa Penggugat memberikan persetujuan untukfasilitas Kredit Modal Kerja (Fixed Loan) kepada Tergugat denganPlafond Rp. 500.000.000, (lima ratus Juta Rupiah), dengan tujuanKredit Tergugat adalah untuk Pembiayan

FIF Group yang telah membeli 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Beat warna Putih Biru Nomor Polisi BL 5569 IB secara kredit (diangsur)melalui lembaga pembiayaan FIF dengan masa angsuran selama 33 (tiga puluhtiga) bulan, dan ketika memasuki angsuran ke 32 (tiga puluh dua) dan angsuran ke33 (tiga puluh tiga) Terdakwa belum membayarnya hingga akhirnya saksi korbanyang merupakan karyawan pada lembaga pembiayan PT.

Bahwa setelah Penggugat menyetujui permohonanpinjaman kredit Tergugat tersebut, selanjutnya Penggugat bersama denganTergugat dan Tergugat II membuat serta menandatangani Perjanjian KreditFasilitas Pembiayan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) Nomor25/PK/UKM/BRJ/12 tertanggal 24 Juli 2012 (vide bukti P2) yang menerangkanFasilitas Kredit yang diberikan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah KreditInvestasi (Term Loan) sejumlah Rp 163.000.000,00 (Seratus enam puluh tigajuta rupiah) dengan suku bunga

secara fidusia dari PemohonPeninjauan Kembali kepada Turut Termohon Peninjauan Kembali TjanWen Hung selaku pribadi dan selaku selaku Direktur CV Zentrum DSB(dalam pailit) telah dilakukan sesuai dengan prosedur hukum yangberlaku dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen Jaminan SecaraFidusi dengan Akta Jaminan Fidusia dan telah diterbitkan SertipikatJaminan Fidusia oleh Kantor Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Kantor Wilayah Jawa Tengah KantorPendaftaran Jaminan Fidusia, maka Pembiayan

datayang diberikan oleh marketing dan melakukan interview dengankonsumen dan membuat resume pada form/data suplayer untuk disajikankepada kepala cabang sebagai penentu layak atau tidaknya konsumentersebut mendapatkan kredit;Bahwa saksi mengetahui terdakwa menimbulkan kerugian kepadaPT.MEC dengan cara mengisi aplikasi konsumen fiktif yang saksi sendiriyang mengisinya atas suruhan terdakwa, dan surat yang saksi isi formnyaHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 153/Pid.B/2017/PN Rkbadalah Surat Pemohonan Pembiayan

ABC Finance laluTerdakwa serahkan ke EDO (anak Bambang Heru);Bahwa benar setelah adanya pencairan pembiayan oleh PT. ABC,penjual Supriyadi mentransfer ke Terdakwa sebesar 100 juta lebihnamun selanjutnya Terdakwa kirim lagi ke Bambang HeruRistiyono,S.E.,M.M.;Bahwa tidak benar Terdakwa mentarsfer uang kepada Bambang HeruRistiyono,S.E.,M.M. untuk membayar hutang Terdakwa karenaTerdakwa tidak memiliki hutang kepada Bambang HeruRistiyono,S.E.,M.M.

benar Terdakwa tahu ada yang tidak benar dalam dokumendokumen kredit Sujai dan Raden Budhiarto Sutiono tetapi pengajuankreditnya tetap dilakukan oleh Terdakwa ke Direksi karena Terdakwaditekan oleh Bambang Heru Ristiyono, SE.MM sebagai direktur utama;Bahwa benar Terdakwa dijanjikan oleh Bambang Heru Ristiyono,SE.MM.apabila ada permasalahan maka nanti yang bertanggung jawabadalah Direksi;Bahwa benar Terdakwa tidak berani melawan karena BAMBANG HERUadalah killer;Bahwa benar setelah adanya pencairan pembiayan

Asli lembar disposisi direksi atas Nota Dinas No. 1772/NDI/GSY/X/2010 tanggal 29 Oktober 2010 perihal Laporan Perkembangan Pembiayan PT Energy Spectrum (ES) dan Pengoperasian Pesawat ATR 42-500 MSN 601 PK-HNS;--24. Asli lembar disposisi direksi atas Nota Dinas No. 1923/NDI/GSY/XI/2010 tanggal 26 November 2010 perihal Laporan Konfirmasi Perlakuan PPn atas Pembiayaan IMBT PT Energy Spectrum ;-----------------------------------------------------------25.

Memo tanggal 14 Juni 2010 tentang Persetujuan Prinsip Lease AgreementBank DKI dengan PT Gatari Air Service ;Lembar Disposisi Direktur Utama tanggal 15 Juni 2010 atas Call Memo tanggal14 Juni 2010 tentang Persetujuan Prinsip Lease Agreement Bank DKI dengan PTGatari Air Service ;Asli Aircraft Lease Agreement antara PT Bank DKI dengan PT Gatari AirService tertanggal 21 Mei 2010 ;Asli lembar disposisi direksi atas Nota Dinas No. 1772/NDI/GSY/X/2010tanggal 29 Oktober 2010 perihal Laporan Perkembangan Pembiayan

MeiCall Memo tanggal 14 Juni 2010 tentang PersetujuanPrinsip Lease Agreement Bank DKI dengan PT Gatari AirService ;Lembar Disposisi Direktur Utama tanggal 15 Juni 2010atas Call Memo tanggal 14 Juni 2010 tentang PersetujuanPrinsip Lease Agreement Bank DKI dengan PT Gatari AirService ;Asli Aircraft Lease Agreement antara PT Bank DKIdengan PT Gatari Air Service tertanggal 21 MeiAsli lembar disposisi direksi atas Nota Dinas No. 1772/NDI/GSY/X/2010 tanggal 29 Oktober 2010 perihalLaporan Perkembangan Pembiayan

No.09/PID/TPK/2013/PT.DKI76765556ey585960Asli lembar disposisi direksi atas Nota Dinas No. 1772/NDI/GSY/X/2010 tanggal 29 Oktober 2010 perihalLaporan Perkembangan Pembiayan PT Energy Spectrum(ES) dan Pengoperasian Pesawat ATR 42500 MSN 601PKHNS:;Asli lembar disposisi direksi atas Nota Dinas No. 1923/NDI/GSY/XI1/2010 tanggal 26 November 2010 perihalLaporan Konfirmasi Perlakuan PPn atas PembiayaanIMBT PT EnergySpectrum.

Kota Bandungdengan Nomor Induk Kependudukan : 3273142007860020 serta untukidentitas foto dimana pada kartu penduduk tersebut terdakwa menempelkanPhoto terdakwa.Bahwa setelah kartu tanda Penduduk tersebut dibuat oleh terdakwamaka selanjutnya terdakwa memasukan kartu penduduk yang bukan atasidentitas terdakwa yang asli tersebut namun oleh terdakwa seolaholahidentitas terdakwa yang ada dalam kartu penduduk tersebut adalah asliselanjutnya oleh terdakwa diserahkan kepada Ke Home Credit sebagailembaga pembiayan

Padahal jelasjelas kewajiban hutang Penggugat diaturdalam Akad Pembiayan yang intinya juga menyampaikan bahwaPenggugat wajib membayar hutangnya kepada Tergugat setiapbulannya sampai hutang Penggugat kepada Tergugat lunas.

Pengembangan di Kota Batam,dengan adanya legalitas tersebut PEMOHON memasarkan produk produkdalam bentuk Rumah siap huni dan Rumah Toko (RUKO) pada masyarakatdi Kota Batam sebagai pemenuhan kebutuhan hidup hajat orang banyak ;Bahwa sesuai fungsinya sebagai developer dan/atau pengembangPEMOHON memasarkan unit unit rumah siap huni dan Rumah Tokokepada masyarakat dengan melalui beberapa cara metode pembayaranyaitu cash keras, cash bertahap dan melalui KPR (Kredit KepemilikanRumah) melalui lembaga pembiayan

Bahwa setelah Penggugat menyetujui permohonan pinjaman kreditTergugat tersebut, selanjutnya Penggugat bersama dengan Tergugat membuatserta menandatangani Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) Nomor 207/PK/UKM/BRJ/12 tertanggal 13 Maret2012 (vide bukti P2) yang menerangkan Fasilitas Kredit yang diberikan olehPenggugat kepada Tergugat adalah Kredit Modal Kerja sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan suku bunga sebesar15.25% per tahun flat