Bukti P.1 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan saksi yaitu :1.SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah Adik Ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 05 Desember2003, dan saski

SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 05 Desember2003, dan saski hadir pada saat acara pernikahan tersebut ;Bahwa saksi mendengar sendiri setelah akad

dikeluarkan oleh KUA Lubuk Pakam tanggal 8 Mei 1995,diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :LL.Saksi Indra Sujoni: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah Tetangga saksi; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Rahayu Puji Astuti;Penetapan No 631/Pdt.P/2020/PN.Mdn halaman 4 dari 8Bahwa dari pernikah

Saksi Ngatiem;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah Tetangga saksi;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Rahayu Puji Astuti;Bahwa dari pernikah tersebut pemohon dikarunia 3 (tiga) orang anak;Bahwa anakanak pemohon tersebut masingmasing bernama : 1.Alvian, 2. Dahliati, dan 3.

kandung saksi, sedangkan Pemohon II adalah isteri dariPemohon I;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ke Pengadilan Agama hendak mengajukanPermohonan isbat nikah, karena perkawinan mereka tidak mendapatkan bukunikah;Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 21Nopember 1983, di Desa Bunuyo, Kecamatan Paguat;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah Pemohon I dan Pemohon IIadalah kakak kandung Pemohon II bernama Tamrin Luawo, karena ayahPemohon II telah meninggal;Yang menjadi saksi pernikah

ponakan saksi, sedangkan Pemohon II adalah isteri dari Pemohon J;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ke Pengadilan Agama hendak mengajukanPermohonan isbat nikah, karena perkawinan mereka tidak mendapatkan bukunikah;Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 21Nopember 1983, di Desa Bunuyo, Kecamatan Paguat;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah Pemohon I dan Pemohon IIadalah kakak kandung Pemohon II bernama Tamrin Luawo, karena ayahPemohon II telah meninggal;Yang menjadi saksi pernikah

yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai saudara kandung saksisedang Tergugaat adalah ipar saksi bernama ;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah secara Islam;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di rumah orang tuaPenggugt di Kota Palu pada tanggal ;Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imammesjid bernama ;Bahwa pada saat menikah, Ayah Kandung Penggugat bertindaksebagai wali nikah;Bahwa yang menjadi saksi pernikah

Pal rjaan*Redagang Sayur, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawahBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di rumah orang tua Penggugt di Kota Palu, pada tahun 2010;Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imammesjid bernama ;Bahwa Yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungTergugat bernama ;Bahwa yang menjadi saksi pernikah Penggugat dengan Tergugatadalah (paman Penggugat) dan (adik ipar ibu Penggugat);Bahwa Yang dijadikan mahar adalah uang sejumlah Rp.110.000,00 dibayar tunal

BuktiP.1 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan saksi yaitu :1.SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2002,dan saski

SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2002,dan saski hadir pada saat acara pernikahan tersebut ; Bahwa saksi mendengar sendiri setelah akad nikah

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2003,dan saski hadir pada saat acara pernikahan tersebut ;Bahwa saksi mendengar sendiri setelah akad nikah dilaksanakan

merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa melihat kenyataan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya ;2 SAKSI II umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah

PURYONO Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga ; Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan penetapan namayang tertulis Pemohon SUPARMIN,PAMIN BIN KASMURI, PAMIN dan PARMINadalah satu orang yang Sam@; Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Grobogan pada tanggal 01 Februari 1965dari pasangan suami istri KAMIT dan JASMI; Bahwa saksi tahu,Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama PATOYAH ;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor :131/Padt.P/2020/PN Pwd.Bahwa saksi tahu, dalam pernikah

SUGIYONOBahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga ;Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan penetapan namaPemohon yang tertulis SUPARMIN,PAMIN BIN KASMURI,PAMIN dan PARMINadalahy satu orang yang SaAM@) 2 enna nnn nnn nnn nnBahwa saksi tahu Pemohon lahir di Grobogan pada tanggal 01 Februari 1965dari pasangan suami istri KAMIT dan JASMIBahwa saksi tahu,Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama PATOYAH ;Bahwa saksi tahu, dalam pernikah tersebut telah dikarunia anak diantaranyabernama

yaitu:SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatLeDesa selaku Kasun, tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saudara sepupuPenggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenaselama pernikah

Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saudara sepupuPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 3 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena selama pernikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan dan Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat

Clgdan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah sejakawal pernikah kepada Penggugat dan Tergugat meminjam mas kawindan belum dikembalikan; Bahwa Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada 5 bulan setelah pernikahan Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dansampai saat ini mereka telah berpisah 1 (satu) tahun 6 (enam) bulanlamanya dan selama berpisah antara Penggugat dan

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberi nafkah sejak awal pernikah kepada Penggugat danTergugat meminjam mas kawin dan belum dikembalikan;4. Bahwa pada 5 bulan setelah pernikahan Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dansampai saat ini mereka telah berpisah 1 (satu) tahun 6 (enam) bulanlamanya dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lagi;5.

Putusan Nomor 629/Padt.G/2021/PA.Clgawal pernikah kepada Penggugat dan Tergugat meminjam mas kawin danbelum dikembalikan, keadaan seperti itu membuat hubungan Penggugat danTergugat tidak harmonis sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa dari fakta Tergugat sebagai suami malas bekerjasehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat sebagai istri, makaMajelis Hakim memandang perlu mengetengahkan pendapat ahli hukum IslamDr.

dinikahkan oleh ayah kandung Pemohonll bernama Landaino ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaLandaino, sedang yang menjadi saksi nikah bernama Amrin K dan Lammanidengan mahar 15 Real dibayar tunai ;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab maupunsesusuan sehingga tidak ada yang menghalangi untuk menikah ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada yangkeberatan atas pernikah

.; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahtanggal 26 Desember 1992;Halaman ke3 dari 9 halaman Penetapan No. 66/Pdt.P/2015/PARap.Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon Il, saksimelihat dan mendengar serta mengetahui langsung proses pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon adalah jejaka dan statusPemohon II perawan;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama : AYAH PEMOHON II, bersaksikan

;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahtanggal 26 Desember 1992;Halaman ke4 dari 9 halaman Penetapan No. 66/Pdt.P/2015/PARap.Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon Il, saksimelihat dan mendengar serta mengetahui langsung proses pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon adalah jejaka dan statusPemohon II perawan;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama : AYAH PEMOHON II, bersaksikan

Selama pernikah Tergugatpernah memberikan nafkah hanya sebesar Rp. 2.000.000,, sehingga untukmemenuhi semua kebutuhan rumah tangga berasal dari penghasilanPenggugat;5. Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat sering bersikapacuh dan tidak terlalu peduli kepada Penggugat. Tergugat sering bersikapdingin dan jarang berbicara dengan Penggugat, sehingga komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugatpun kurang terjalin dengan baik;6.

Selama pernikah Tergugatpernah memberikan nafkah hanya sebesar Rp. 2.000.000,, sehingga untukmemenuhi semua kebutuhan rumah tangga berasal dari penghasilanPenggugat; Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat sering bersikap acuhdan tidak terlalu peduli kepada Penggugat.

Bahwa Saksi kKenal dengan Pemohon dan Pemohon II dikarenakansaksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il, jarak rumahnyakurang lebih 30 meter; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahtanggal 25 Mei 1999; Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon II, saksimelihat dan mendengar serta mengetahui langsung proses pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon adalah jejaka dan statusPemohon II perawan; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikah

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dikarenakansaksi adalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahtanggal 25 Mei 1999;Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon II, saksimelihat dan mendengar serta mengetahui langsung proses pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon adalah jejaka dan statusPemohon II perawan;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikah

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dikarenakansaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II, dengan jarak rumahkurang lebih 150 meter;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahtanggal 16 Januari 2001;Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon II, saksimelihat dan mendengar serta mengetahui langsung proses pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon adalah jejaka dan statusPemohon II perawan;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikah

di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, dengan jarak rumahkurang lebih 500 meter; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahtanggal 16 Januari 2001; Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon II, saksimelihat dan mendengar serta mengetahui langsung proses pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon adalah jejaka dan statusPemohon II perawan; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikah

xxxxxxxx Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah denganTergugat tahun 2003;Putusan Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halaman1.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Setelah pernikahan yang kedua Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak, akan tetapi pernikah

tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.03 RW.02 KelurahanXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah denganTergugat yang kedua kali tahun2003;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Pernikahan yang kedua Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, tetapi pernikah

pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo, dengan mengangkatsumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapi belumdikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi selama 2 bulan;Bahwa, sejak Juli 2016 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya;Bahwa, penyebab perpisahan adalah sejak awal pernikah

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi selama 2 bulan; Bahwa, sejak Juli 2016 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa, penyebab perpisahan adalah sejak awal pernikah

adalah suami isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di DusunGuyangan RT.004 RW. 001 Desa Guyangan Kecamatan Godongselama5 tahun 4 bulan dengan rukun namun belum = dikaruniaanak; Bahwa kemudian sejak pertengahn tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan selama pernikah

adalah suami isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di DusunGuyangan RT.004 RW. 001 Desa Guyangan Kecamatan Godongselama5d tahun 4 bulan dengan rukun namun belum dikaruniaanak; Bahwa kemudian sejak pertengahn tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan selama pernikah

mengakadkan nikah/nengijab kanadalah KYAI setelah nmendapat pel i mpahanmandat / penyerahan dari saksi sebagaiwali; Bahwa saksi tahu yang bert indak sebagai saksi nikahadalah SAKSI NI KAH 1dan SAKSI NI KAH Qobul dila kukan Pemohon I sendiri secara lang sungdalam satu majelis dan tidak tersela oleh waktu Bahwa saksi tahu, maskawin berupa uang sebesarRM 25 (Dua puluh lim ringgit Malaysia) dibayar Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan mahramatau susuan atau hal hal lain yang dapatnenghal angi sahnya pernikah

abkanadalah KYAI setelah nmendapat pel i mpahanmandat / penyerahan dari saksi sebagaiWal i f ssesseenseeHeeeusBahwa saksi tahu yang bertin dak sebagai saksi nikahadalah SAKSI NI KAH 1dan SAKSI NI KAHQobul dila kukan Pempohon I sendiri secara lang sungdalam satu majelis dan tidak tersela oleh waktuBahwa saksi tahu, maskawin berupa uang sebesarRM = 25 (Dua puluh lim ringgit Malaysia) dibayarBahwa antara keduanya tidak ada hubungan mahramatau susuan atau hal hal lain yang dapatnenghal angi sahnya pernikah

Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan yang dapatmenghalangi sahnya pernikah, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4 Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuam1i isteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama : 3 BUDISANTOSO bin ABDULLAH AHMAD, lakilaki umur 7.5 bulan;5 Bahwa selama pernikahan tersebuttidak ada pihak ketiga yang

@ Apakah benar pernikahan para Pemohon dilaksanakan sesuai dengantata cara pernikah menurut syariatIslam ?;@ Apakah benar pernikahan para Pemohon tidak terdapat halanganperkawinan?@ Apakah benar para Pemohon termasuk warga negara yang tidakmampu, sehingga tidak mampu mem bayar biayaperkara?

Saksi 1 (66 tahun) dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakek Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2009 ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan

Saksi 2 (62 tahun), dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetatangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2009 ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran