Bahwa berdasarkan kewenangan mengadili yang berkaitan dengan wilayahhukum (kompetensi relatif) maka sudah cukup alasan bagi Hakim yangmengadili perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat (Pasal 149 ayat 2dan Pasal 159 Rbg) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriTanjung Balai telah mengambil putusan, yaitu putusannya tanggal 30 Januari2001 No.10/ Pdt.G / 2000 / PN.TB. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi TergugatTergugat ;DALAM

;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat pada tanggal 30 September 2002 kemudian terhadapnya olehPenggugat dengan perantaraan kuasanya khusus, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 7 Oktober 2000 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 10 Oktober2002 sebagaimana ternyata dari akte pernyataan kasasi No.10 / Pdt.G / 2000 /PN.TB. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Balai permohonanmana kemudian disertai oleh memori kasasi yang diajukan secara tertulis

Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan apabila Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai No.85/Pid.B/2009/PN.TB tanggal 01 Juli 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa LE ING als LIM GEK ENG tersebut, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Tanpa hak memiliki dan membawa Psikotropika golongan dan golonganI

Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi SumateraUtara di Medan No.562/PID/2009/PT.MDN. tanggal 20 Agustus 2009, yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai No.85/Pid.B/2009/PN.TB. tanggal 01 Juli 2009, tidak dapat dipertahankan lagi, olehkarena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara tersebut, seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, tanggal 28Nopember 1956, Nomor 195 K/Sip/1955, serta bandingkan YurisprudensiMahkamah Agung RI, tanggal 21 Agustus 1974, Nomor 565 K/Sip/1973, dengandemikian Tergugat, memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa sertamengadili perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankleijkeVerklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjung Balai telahmemberikan Putusan Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.TB

timbul dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 13 Februari 2014 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 Februari 2014 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 19Februari 2014 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 04/Pdt.G/K/2014/PN.TB

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 06/Pid/ 2012/PN.TB., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjungbalai yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 13 Maret 2012 Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tanjungbalai Asahan telah mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 27 Maret 2012 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai sejaktanggal 6 Juni 2014 sampai dengan tanggal 5 Juli 2014 ;Terdakwa didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orang tua ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 249/Pen.Pid/ 2014/PN.TB tanggal 25 Mei 2014 tentang penunjukanHakim ;e Penetapan Hakim Nomor 249/Pen.Pid/2014/PN.TB tanggal 22 Mei2014 tentang penetapan hari sidang;e Hasil penelitian kemasyarakatan;e Berkas perkara dan suratsurat

(dua ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 21/Akta.Pid/2009/PN.TB yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Tanjung Balai yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 16 Nopember 2009 Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tanjung Balai mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanpa tanggal Nopember tahun 2009 dariJaksa Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung Balai

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ternate tertanggal 18 September2019Nomor : 106/Pid.Sus/2019/PN.Tb., tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ternate tertanggal 18 SeptemberNomor : 106/Pid.Sus/2019/PN.Tb., tentang Penetapan Hari Sidang;3.

Akte permintaan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tanjungbalaibahwa pada tanggal 09 September 2014,Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriTanjungbalai telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 4September 2014 nomor 226/Pid.B/2014/PN.TB;2.

atas objek gugatan yangsama, maka dinyatakan Nebis In Idem, meskipun ada penambahan ataupengurangan pihakpihak dalam perkara baru;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa subjek yang menjadi pihak adalah sama sehinggasyarat Ad. 4 telah dipenuhi;Ad. 5 Objek perkara sama;Pada halaman 31 Majelis dalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwasepanjang pengamatan Majelis terhadap objek perkara In Casu dihubungkandengan objek perkara No. 17/Pdt.G/2010/PN.TB

Perkara No.2250 K/Pdt/1991, Majelis berpendapat bahwa objek perkara In Casu adalahbagian dari objek perkara terdahulu;Menimbang, bahwa objek perkara No. 17/Pdt.G/2010/PN.TB Jo. Perkara No.112/PDT/2012/PTMDN Jo. Perkara No. 1093 K/Pdt/2013 berdasarkan bukti T14diketahui objek perkara dalam perkara No. 17/Pdt.G/2010/PN.TB Jo. Perkara No.112/PDT/2012/PTMDN Jo.

Kardin Situmorang dari tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa 2 (dua) Janjang buahkelapa sawit dengan berat lebih kurang seberat 3 (tiga)kilogram dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan Akta tentang Permohonan KasasiNomor : O06 / Akta Pid / 2011 / PN.TB. yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Tanjung Balai yangmenerangkan bahwa pada tanggal 11 Maret 2011 Jaksa /Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Balai telahmengajukan permohonan kasasi

banding yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum adalah telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara serta syarat syarat yangditentukan dalam undang undang, maka permintaan bandingtersebut secara yuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan TingkatBanding meneliti dan mempelajari dengan seksama berkasperkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan,Berita Acara Persidangan, Salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 29 Maret 2011Nomor : 36/Pid.B/2011/PN.TB

tuaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Be3.Penyidik sejak tanggal;Perpanjangan Penuntut Umum;Penuntut Umum sejak tanggal 17 Februari 2014sampai dengan tanggal 08 Maret2014;Hakim sejak tanggal 04 Maret 2014 sampaidengan tanggal 02 April 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan NegeriTanjungbalai 14 April 2014 sejak tanggal 03 April2014 sampai dengan tanggal 01 Juni 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor No.91/ Pen.Pid/2014/PN.TB

TBe Penetapan Majelis Hakim Nomor No.91/ Pen.Pid/2014/PN.TB tanggal05 Maret 2014tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1, Menyatakan terdakwa IWAN SYHADANI ALIAS DANI BOLOT ALIASBAGOL ALIAS CEKING telah terbukti secara

Perpanjangan Penahanan Rumah oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Tanjungbalai sejak tanggal 4 Juni 2014sampai dengan tanggal 3 Juli 2014 ;Terdakwa didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orang tua ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 247/Pen.Pid/ 2014/PN.TB tanggal 20 Mei 2014 tentang penunjukanHakim ;Halaman dari 22 Putusan Nomor 247/Pid.B/2014/PNTB.e Penetapan Hakim Nomor 247/Pen.Pid/2014/PN.TB tanggal 20 Mei2014 tentang penetapan

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPeradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Mengingat akan Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor : 34 / Akta Pid /2010 / PN.TB. yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan NegeriTanjung Balai yang menerangkan bahwa pada tanggal 29 Desember 2010Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 11 Januari 2011 Terdakwasebagai

No.03 /Pdt.G/2014/PN.TBMaret 2014 Nomor : 03/Pdt.G/2014/PN.TB. telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Kisaran, Kabupaten Asahan, SumateraUtara21216, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 November2013, dahulu sebagai Tergugat, sekarang sebagai TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Setelah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini :TENTANG DUDUKNYA PERKARA; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 Oktober 2013 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungbalai pada tanggal 28Oktober 2013. dalam Register Nomor 23/PDT.G/2013/PN.TB

Berkas perkara perdata Banding Nomor : 340/Pdt/2013/PTMDN, dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4 September2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangjung Balai tanggal 4September 2012 dibawah register Nomor : 22/Pdt.G/2012/PN.TB telah mengajukangugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah sesuaidengan Surat

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, padaprinsipnya Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama oleh karenanya pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut,diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding, namun demikian Pengadilan Tinggi kurangsependapat dengan format amar putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 21Februari 2013 Nomor : 22/Pdt.G/2012/PN.TB

., yang dimintakan banding tersebut ;e Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 03/Pid/2012/ PN.TB yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjung Balai yang menerangkan, bahwapada tanggal 17 Februari 2012 Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi

Tanjung Balai Selatan, Dalam hal ini selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah menerima berkasberkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihakpihak yang berperkara ;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tertanggal 28 Maret 2013 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung Balai pada tanggal 14 April 2014 di bawah RegisterNomor: 05/Pdt.G/2014/PN.TB

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor : 692/Pid.B/2009/PN.TB., tanggal 27 April 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Dahnial Alias Danil telah terbukti secara sahHal. 28 dari 35 hal. Put. No. 1622 K/Pid/2010dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENGANIAYAAN BERAT YANG DILAKUKAN DENGANDIRENCANAKAN TERLEBIH DAHULU" ;.

Lab414/KKF/1 1/2009 tanggal 18 Maret 2009 ;Dipergunakan dalam perkara BURHANUDDIN SINAGA ;Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 443/PID/2010/PT.MDN., tanggal 12 Juli 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Kuasa Terdakwa/Pembanding ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 27April 2010 Nomor : 692/Pid.B/2009/PN.TB., yang dimintakan bandingtersebut ;Memerintahkan

agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inidalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 27/Akta.Pid/2010/PN.TB yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjung Balaiyang menerangkan, bahwa pada tanggal 30 Juli 2010 Terdakwa melaluikuasanya mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Hal. 29