Menyatakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut 2.1. dua pasang kursi jepara 2.2. satu pasang kursi 1,2,3 dan 4; 2.3. satu pasang kursi sudut (rusak) 2.4. dua buah lemari jepara; 2.5. satu buah lemari tole kecil jepara; 2.6. lima buah lemari biasa; 2.7. dua buah sprind bed; 2.8. satu buah rosban 2.9. satu buah ranjang biasa; 2.10. satu buah kulkas; 2.11. satu buah AC; 2.12. satu buah mesin cuci; 2.13. satu buah

Putusan No.0528/Pdt.G/2019/PA.Wsp Sprin Bed 3 ( tiga ) buah Rosban tempat tidur 2 ( dua ) buah Ranjang biasa 2 ( dua ) buah Kulkas~* 1 (satu ) buah AC. Pendingin Kamar 2 (dua ) buah Mesin Cuci 1 (satu ) buah Kompor Gas 1 (satu ) buah( Dikuasai Oleh Tergugat )3.3.

Soppeng, dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara dengan tanah/ rumah Timang/sami Timur dengan sungal Selatan dengan rumah / tanah Bangga Barat dengan jalan;Bahwa Obyek sengketa angka 3 (3.2) yang berupa prabot rumah tanggayang masih ada di Tempat pemeriksaan setempat hanya berupa; Kursi jepara, dua pasang Kursi, satu, dua tiga dan empat, satu pasang Kursi sudut satu buah (rusak) Lemari jepara dua buah Lemari tole kecil jepara Lemari biasa lima buah Sprin bed tiga buah Rosban tempat tidur dua buah Ranjang

Putusan No.0528/Padt.G/2019/PA.Wsp2.4. dua buah lemari jepara;2.5. satu buah lemari tole kecil jepara;2.6. lima buah lemari biasa:2./. dua buah sprind bed:2.8. satu buah rosban2.9. satu buah ranjang biasa;2.10. satu buah kulkas;2.11. satu buah AC:2.12. satu buah mesin cuci:2.13. satu buah kompor gas (rusak)3.

pertama pada tahun1998 dan sudah mempunyaiSetelah kejadian tersebut antara penggugat dan tergugat terjadi pertengkaran,kemudian masih bisa didamaikan lagi, karena tergugat masih mau kembalikepada penggugat, tetapi pada tahun 2006 tergugat kembali melakukan perbuatanselingkuh dengan wanita yang sama yaitu WANITASetelah kejadian tahun 2006 tersebut, tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah wajib kepada penggugat;Meskipun masih tinggal dalam satu rumah antara penggugat dan tergugat sudahpisah ranjang

;Saksi mengetahui penggugat dengan tergugat sering cekcok dikarenakan tergugatdulu punya hubungan cinta dengan wanita lain, namun saksi tidak tahu wanitatersebut;SAKSI: SAKSI I PENGGUGATSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;Saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahulu dalamkeadaan rukun tinggal di rumah sendiri dan sudah dikaruniai 8 orang anak; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat meskipun masih tinggal satu rumah,namun sudah pisah ranjang;Saksi

tidak mengetahui sendiri penyebab mereka pisah ranjang, hanya ceritapenggugat karena tergugat punya hubungan cinta dengan wanita lain bernamaWANITA LAIN;SAKSIL: SAKSI IIT PENGGUGATSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anak kandungPenggugat dan tergugat;Saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahulu dalamkeadaan rukun tinggal di rumah sendiri dan sudah dikaruniai 8 orang anak; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat meskipun masih tinggal satu rumah,namun

sudah pisah ranjang sejak 1, 5 satu setengah ) tahun lamanya;Saksi mengetahui selama pisah ranjang tersebut antara penggugat dengan tergugattidak ada komunikasi/ saling diam;Bahwa penyebab penggugat pisah ranjang karena kurang lebih tahun 2005 yang lalu,tergugat punya hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama WANITA LAINdan sampai punya anak satu; Bahwa saksi tahu pada suatu waktu tergugat pernah mengejar penggugat denganmembawa Golok , namun saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi tahu tergugat

sudah sejak 1,5 (satu setengah ) tahun laluhingga sekarang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab mereka pisah ranjang , hanya saksi yangbernama SAKSI II PENGGUGAT mengetahui bahwa mereka pisah ranjangkarena kurang lebih pada tahun 2005 yang lalu tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang bernama WANITA LAIN dari Desa Pakunden sampaipunya anak satu , karena itulah akhirnya antara penggugat dengan tergugat seringbertengkar;e Bakwa tergugat juga tidak memberi nafkah kepada penggugat

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sudah tidak tidur sekamardan pisah ranjang, menurut cerita dari Pemohon karena Termohonsering cemberut dan tidak mengurus rumah sehingga kotor; Bahwa saksi tidak tahu Pemohon masih memberi nafkah atau tidakkepada Termohon selama pisah ranjang; Bahwa saksi tidak tahu mengenai Pemohon menjalin hubungan denganperempuan lain; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Panwas Kecamatan XXXXXX, tetaplsaksi tidak tahu berapa gaji Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak ada pekerjaan

Sesuai keterangan saksi Pemohon bahwaPemohon dan Termohon masih tinggal bersama, namun Pemohon danTermohon sudah lama tidak tidur sekamar dan pisah ranjang, saksi tahuPemohon dan Termohon sudah lama tidak tidur sekamar dan pisah ranjang dariinformasi Pemohon dan Termohon, dan penyebab Pemohon dan Termohonsudah tidak tidur sekamar dan pisah ranjang, menurut cerita dari Pemohonkarena Termohon sering cemberut dan tidak mengurus rumah sehingga kotor.Menurut keterangan saksi Il Pemohon bahwa Pemohon dan

Termohon masihtinggal bersama, namun Pemohon dan Termohon sudah lama tidak tidursekamar dan pisah ranjang, saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah lamatidak tidur sekamar dan pisah ranjang dari cerita Pemohon, dan saksi tidak tahupenyebabnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang.

Putusan Nomor 0009/Pdt.G/2018/PA Ad.namun Pemohon dan Termohon telah pisah kamar dan pisah ranjang sampaisekarang.

Sedangkan perihal penyebab Pemohon dan Termohon pisah kamardan pisah ranjang, keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohon berbedabeda atau tidak bersesuaian, maka keterangan saksisaksi tersebut patutdikesampingkan, dan mengenai waktu mulainya Pemohon dan Termohon pisahkamar dan pisah ranjang, menurut keterangan saksisaksi Pemohon sudahlama Pemohon dan Termohon pisah kamar dan pisah ranjang, dan menurutsaksi Termohon sejak Juni 2018 Pemohon dan Termohon pisah kamar danpisah ranjang.

Bahwa Puncak Permasalahan rumah tangga Penggugat terjadi pada bulanJuli 2019 yang karena sifat Tergugat tidak berubah dengan Permaslahan yangsama akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang Penggugat tidurkamar tengah dan Tergugat tidur di depan TV ruang tengah sampai sekarangpisah ranjang selama 3 bulan;6.

,Penggugat tidur kamar tengah dan Tergugat tidur di depan TV ruangtengah; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selama kuranglebin 5 bulan, dan selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidakpernah melaksanakan kewajibannya selayaknya Seorang suami;Hlm. 4 dari 14 hlm.

,Penggugat tidur kamar tengah dan Tergugat tidur di depan TV ruangtengah; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selamakurang lebih 5 bulan, dan selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugattidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibukti tersebut lalumenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya

Putusan No. 3503/Pdt.G/2019/PA.SlwMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, pemberiannafkah Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari dikarenakan Tergugatmalas bekerja kemudian sejak bulan Juli 2019 Penggugat dan Tergugat pisangranjang dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebih 5bulan dan selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmelakukan kewajiban selayaknya seorang

Putusan No. 3503/Pdt.G/2019/PA.Slwdisebabkan ekonomi, pemberian nafkah Tergugat kurang mencukupi kebutuhanseharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja; bahwa sejak bulan Juli 2019 Penggugat dan Tergugat pisang ranjang,Penggugat tidur kamar tengah dan Tergugat tidur di depan TV ruang tengah; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selamakurang lebih 5 bulan dan selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidakpernah melaksanakan kewajibannya selayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat

tahun 2019 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri;4 Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat tidak ada yang meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat hanya berpisah ranjang

membantah/membenarkan sebagian dan membantahsebagian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa posita gugatan angka 1 dan 2 adalah benar;Bahwa posita gugatan angka 3 sebagian benar dan sebagian tidak benar,karena Tergugat mulai bulan Januari 2019 pergi bekerja di Kalimantan selamakurang lebih 1 tahun, setiap ada rejeki Tergugat kirimkan kepada Penggugatyang jika dihitung dalam 1 tahun berjumlah sekitar Rp.30.000.000,00;Bahwa posita gugatan angka 4 tidak benar, yang benar Penggugat danTergugat pisah ranjang

tetapimasih satu rumah sudah sekitar 2 tahun an; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama pisah ranjang tersebutTergugat memberi nafkah kepada Penggugat atau tidak; Bahwa saksi selaku orang dekat/tetangga Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali berumahtangga akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagihidup bersama Tergugat meskipun Tergugat manyatakan masihmencintai Penggugat dan saksi sekarang sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat

sudah lama;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama pisah ranjang tersebutTergugat memberi nafkah kepada Penggugat atau tidak;Bahwa saksi selaku keluarga/keponakan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali berumahtangga akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagihidup bersama Tergugat meskipun Tergugat manyatakan masihmencintai Penggugat dan saksi sekarang sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

sudah 2 tahun 4 bulansedangkan Tergugat telah membantahnya dan menyatakan baru sekitar 6bulan yang lalu, Kedua orang saksi yang diajukan Penggugat tidak ada yangmengetahui secara persis sejak kapan pisah ranjang tersebut, demikian jugakedua orang saksi yang diajukan oleh Tergugat tidak ada yang mengetahuisecara persis, dengan demikian telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang setiktidaknya 6 bulan yang lalu atauselamalamanya 2 tahun 4 bulan yang lalu;Menimbang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2012 yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, Sampai sekarang telah berjalan 5 tahun lamanya;6. Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugatjarang berkomunikasi namun tidak berhubungan sampai sekarang telahberjalan 5 tahun lamanya;7.

I, Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat selama kurang lebih 19 tahun; Bahwa, Mereka hanya mempunyai seorang anak perempuanyang bernama Yuli Kristianingsin yang sekarang sudah menikah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tapi merekasudah pisah ranjang; Bahwa, Mereka pisah ranjang sudah berjalan 5 tahun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karena merekasering bertengkar

No. 1857/Pdt.G/2017/PA.Ba.kemudian sejak 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih hidup serumah; Bahwa, mereka sudah lama berpisah ranjang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang kurang lebihsudah 5 tahun lamanya; Bahwa, Mereka berpisah ranjang karena sering bertengkar terusmenerus; Bahwa, saksi pernahn menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatadalah sebagai berikut :2201 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak tahun 2014 sampai sekarang karena Tergugat sudah tidak pernahlagi memberikan nafkah batin kepada Penggugat meskipun Tergugattelah berupaya berobat namun tidak membuahkan hasil;2 Bahwa akibat dari permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama 1 tahun yakni sejak tahun 2014 sampai sekarang;6.

;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak tahun2014 dan penyebabnya karena Tergugat tidak bisa lagi memberikannafkah bathin kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu karena Tergugat sendiri yang memberitahukanGAC, GEG jase eset cerca aae Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar 222222 ono nnn n nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nee neee Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugatuntuk rukun kembali membina rumah tangganya, namun tidakberhasil;nnn nn nnn

Buk Hal.5 dari 15Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksa dan Tergugat jugamengakui hal tersebut;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, malahan jika dilinat mereka baikbaik saja masih serumahtetapi sudah pisah ranjang;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat sedang sakit sampai tidakmampu lagi memberikan nafkah bathin kepada Penggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugatuntuk rukun kembali membina rumah tangganya, namun tidakDer haisil =

selama 1 tahun yakni sejak tahun 2014 sampaiSOKA ANG) nnn nen nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nner nnn tenner nen een nee nennenneMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi Penggugat menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat setahu saksi rukunrukun saja bahkan masih serumah sampaisekarang, tetapi Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang sejak tahun 2014 dan penyebabnya karenaTergugat tidak bisa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejaktahun 2014 sampai sekarang karena Tergugat sudah tidak pernah lagimemberikan nafkah batin kepada Penggugat meskipun Tergugat telahberupaya berobat namun tidak membuahkan hasil dan akibat daripermasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama1 tahun yakni sejak tahun 2014 sampai sekarang.Salinan Putusan No. 138/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanatergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkaha secara layak kepada penggugatsehingga untuk kebutuhan seharihari penggugat berusaha sendiri sehingga hal itu yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya antara penggugat dengan Tergugat masih hidup serumahnamun telaha pisah ranjang

pergi meninggalkan tempat kediaman bersama masih hidupserumah sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumah dirumah saudaratergugat; 222222222 222222222 22 Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 1 bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa

Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di DesaSumberkejayan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumahsaudara tergugat sudah mempunyai anak , umur 9 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak pisah ranjang

bulan hingga sekarang ini sudah bulanpisah ranjang dan penyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimanatergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkaha secara layak kepada penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari penggugat berusaha sendiri sehingga hal itu yang menjadikanrumah tangga tidak harmonis ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu antara penggugat dengan Tergugat masih hidup serumah namun telaha pisahranjang pergi

pergi meninggalkan tempat kediaman bersama masihhidup serumah sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumah dirumah saudaratergugat; Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 1 bulan pisahranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telah pisah selama bulan pisah ranjang dan telah saling meninggakkan kewajibannya, mereka itu dianggap telahbertengkar dan

Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada pertengahan bulan Oktober 2020, yangakibatnya Pemohon memutuskan untuk berpisah ranjang dankomunikasi antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak berjalanbaik lagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.

dan tidak kumpul bersama lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang yanghingga saat ini sudah berlangsung sehingga 3 bulan lamanya; Putusan Nomor 211/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohondan Termohon,;2.

Xxxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, sudahdikarunial 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon denganTermohon, karena Termohon tidak mau mengindahkan nasehatPemohon, dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa akibatnya Pemohon dengan Termohon telahberpisah ranjang dan tidak kumpul bersama lagi; Bahwa

Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang yanghingga saat ini sudah berlangsung sekitar 3 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohondan Termohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak ada lagimengajukan tanggapan apapun juga dan dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa Pemohon telah terbukti, beralasan dan berdasarhukum, dan oleh karena itu mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusannya dengan mengabulkan permohonan Pemohon.

sekitar 3bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa sewaktu tinggal bersama dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang sekitar 3bulan lamanya dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi Bahwa pihak keluarga Pemohon telah berusaha menasehatiPemohon agar

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga penggugat dengantergugat tersebut terjadi kurang lebin 10 tahun yang akibatnya antarapenggugat dengan tergugat telah pisah ranjang, namun masih tetap tinggalserumah;6.

sejak 10tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernah tidur bersama;Halaman 4 dari 14 Putusan No 44/Pdt.G/2020/PA.Dgl.l Bahwa saksi mengetahui masalah Penggugat dan tergugatdengar dari tergugat;l Bahwa sejak pisah ranjang antara penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami istri; Bahwa selama pisah ranjang Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;( Bahwa keluarga sudah pernah menasihati dan merukunkanpenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;2.

sejak 10tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernah tidur bersama;Halaman 5 dari 14 Putusan No 44/Pdt.G/2020/PA.Dgl.l Bahwa saksi mengetahui masalah Penggugat dan tergugatdengar dari tergugat;l Bahwa sejak pisah ranjang antara penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suam1 istri;0 Bahwa selama pisah ranjang Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;( Bahwa keluarga sudah pernah menasihati dan merukunkanpenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa

namun masih tinggal serumah dan sampai saat iniPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 10 tahun dan selamapisah ranjang tidak ada komunikasi baik serta tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan kejadian tersebut rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak melanggar norma

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah ranjang selama 10 tahun;2S: Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak melaksanakan hakdan kewajibannya sebagai suam1 istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1.

.; Bahwa, akibat sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudiandalam 1 bulan ini Pemohon dan Termohon berpisah ranjang meskipun masih tetaptinggal serumah.; Bahwa, selama berpisah ranjang tersebut, Pemohon sebagai suami masih tetapmemberikan kewajiban Pemohon kepada Termohon nafkah sesuai kemampuanPemohon.; Bahwa, oleh karena sikap Termohon tersebut, maka kini Pemohon sudah tidaksanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Termohon, dan Pemohonmemutuskan bercerai dengan Termohon

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Pemohon yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 1 bulan ini karenamasalah ekonomi sehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokan ;2.

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Pemohon yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 1 bulan ini karenamasalah ekonomi sehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokan;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan pada kesimpulannya Pemohon menyatakan bertetap padapermohonannya dan mohon putusan

selama 1 bulan inikarena masalah ekonomi sehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokan, buktisaksi P2 adalah tetangga Pemohon, yang menyatakan bahwa Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang selama 1 bulan ini karena masalah ekonomi sehingga seringterjadi perselisihan dan percekcokan ;Menimbang, bahwa dilihat dari posisinya saksi P1 dan saksi P2 adalahtetangga Pemohon yang dapat dipercaya bahwa saksisaksi tersebut melihat sendiriperistiwa yang dikemukakan karena saksisaksi tersebut berada di

lokasi saatkejadian, sehingga keterangan saksi tersebut patut dipercaya dan dari sisi hukumpembuktian telah memenuhi persyaratan pembuktian, untuk itu maka alasanalasanyang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah ; ranjang selama 1 bulan ini karena masalah ekonomi sehingga sering terjadiperselisihan dan percekcokan;Menimbang, bahwa

Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2018, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya sumi dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;7.

Bahwa istri Saya menyampaikan sejak bulan agustus 2018 kami sudahpisah ranjang, dan sejak saat ini sudah tidak menjalin hubungan suamiistri. Hal ini membuat Sava bingung karena beberapa bulan ini atautahun ini kami masih tidur satu ranjang walaupun kami tidak melakukanhubungan suami istri, dimana terakhir kami melakukan hubungansuami istri pada tahun ini (namun saya lupa bulan apa).

Kami memangsering tidak tidur satu ranjang dikarenakan istri Saya Sering menginap dirumah orang tuanya, baik pada saat bertengkar maupun tidak.Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replikHal. 5 dari 17 hal. Put.

No. 2283/Pdt.G/2019/PA.Bks Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut saksitidak mengetahui secara persis; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang sejak Agustus 2018; Bahwa keluarga sudah memberikan nasehat agar Penggugatrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

danTergugat sudah berpisah ranjang;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil jawab menjawab para pihak danberdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat Majelis menilaitelah ternyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang akhirnya para pihak berpisah ranjang;Menimbang, bahwa yang namamnya perselisihan dan pertengkaranpastilah ada sebab musababnya, namun terlepas dari sebabsebab yangdidalilkan Penggugat yang dibantah oleh Tergugat tersebut yang jelas

sebagai ayah tiri Penggugat, saksi mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersama dirumah bersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anak;Bahwa sejak Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang layak dalam memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatberselisihan bertengkarBahwa sejak bulan Desember 2019 antara Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang

ibu kandung Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggalbersama dirumah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anak;Bahwa sejak Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang layak dalam memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar;Bahwa sejak bulan Desember 2019 antara Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang

, yang hingga perkaraini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur telah berjalan selamapisah ranjang selama 9 bulan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta mencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, Majelis Hakimmembebani Penggugat tetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

, yang sampai perkara ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur sudah berjalan selama pisah ranjang selama 9bulan dan sejak itu Keduanya tidak pernah rukun kembali;Hal. 7 dari 11 hal.

, yang sampai perkara indidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur sudah berjalanselama pisah ranjang selama 9 bulan dan sejak itu kKeduanya tidak pernahrukun kembali; Bahwa keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang selama 9 bulan dan sejak itu Keduanya tidak pernah kumpulkembali, maka majelis hakim berpendapat bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran

Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah ranjang (tempat tidur )dan tidak ada komunikasi yang baik bahkan tidak ada tegur sapa tersebut selama1 tahun 6 bulan tersebut telah diusahakan untuk didamaikan, namun demikianantara Penggugat dengan tergugat masih tetap pada pendiriannya masingmasingsehingga tidak berhasil, maka Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugatsudah goyah dan sulit untuk dipertahankan lagi dan jalan terakhir adalahperceraian;6.

Bla.2.1.Pe, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri menikah pada bulan Nopember 2007 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 6 bulan, dansudah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih serumah akan tetapi sudahpisah ranjang ;Bahwa sejak bulan Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat pisah ranjangyang hingga

sekarang telah berjalan selama 1 tahun 8 bulan ;Bahwa penyebab terjadinya pisah ranjang antara Penggugat denganTergugat adalah karena sejak bulan Oktober 2014 sering bertengkarmasalah Tergugat malas bekerja ;Bahwa sejak Penggugatdan Tergugat pisah ranjang tersebut, Tergugat tidakpernah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;2.2, Ee setclan mengangkat sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri

menikah pada bulan Nopember 2007 dan setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kemudian dirumah sendiri dan sudah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa antara Penggugatdan Tergugat masih serumah akan tetapi sudahpisah ranjang ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang adalah karenasejak bulan Oktober 2014 sering bertengkar masalah Tergugat malasbekerja ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan sejak pisah ranjang tersebut, Tergugat

Bla.rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak bulan Oktober 2014 Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang yang hingga sekarang telah berjalan selama 1 tahun8 bulan, adapun penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang adalah karenamasalah Tergugat malas bekerja, karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapatditerima sebagai alat bukti sehingga dalil gugatan Penggugat harus dinyatakanterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Setelah bertengkar yangterakhir, lalu Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkini Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kuranglebih 2 bulan meskipun hidup serumah, selama berpisah Tergugat tidakpernah berusaha rukun.. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugatsulit untuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuanperkawinan (berumah tangga) sulit tercapai.

kurang lebih 2 bulan tidakbenar, yang benar baru 1,5 bulan Penggugat dan Tergugat pisahranjang sebab meski selama 5 (lima) tahun sudah jarangberhubungan suami istri namun terakhir berhubungan suami istri 2(dua) minggu sebelum surat panggilan sidang pertama datang; Bahwa penyebab pisah ranjang itu karena Penggugat punyahubungan dengan Mohammad Rifai, tetangga belakang rumah.Tergugat sudah pernah mengingatkan Penggugat + 4 tahun yang lalukarena Penggugat sering membelikan parfum, pulsa dan lainlain

bersama selama + 23 tahun ; Bahwa, sekarang sudah pisah rumah namun sebelumberpisah keduanya sudah pisah ranjang ; Bahwa, Penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah adalahRumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis karena seringbertengkar, Tergugat selingkuh kirakira 4 tahun atau 5 tahun yang laludengan WIL sekretarisnya Tergugat tetapi saksi tidak pemah melihatsendiri, hanya berdasarkan keterangan Penggugat; Bahwa, Tergugat pemah menelpon saksi minta diizinkan maumenikah sirri dengan wanita

;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumahtangga di rumah kediaman bersama selama + 23 tahun ;Bahwa, sekarang sudah pisah rumah selama 2 bulan namunsebelum berpisah keduanya sudah pisah ranjang + 3 bulan ;Bahwa, Penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis adalah karena sering bertengkar, karena ada wanita lain ;Bahwa saksi tahu tentang wanita lain tersebut dari keteranganPenggugat ;Bahwa, Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, tetapi

Setelah bertengkaryang terakhir, lalu Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang.halaman 7 dari 12 halamanputusan Perkara nomor 288/Pdt.G/2019/PA.BglAkibatnya kini Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kuranglebih 2 bulan meskipun hidup serumah, selama berpisah Tergugat tidakpernah berusaha rukun.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakuladanya perselisihan namun membantah penyebab perselisihansebagaiamana

Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat dengan Penggugat pisah ranjang namunmasih tinggal serumah dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 9bulan; === == 222 23 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn een nn =.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1998 dan telah dikaruniai dua anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Penggugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama tahun 9bulan hingga sekarang ;Bahwa pisah ranjang Penggugat

Put.No:1179/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Bahwa pisah ranjang Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwasaksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran tersebut ; Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup bersama ; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat,saksi sudahberusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan

Put.No:1179/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 1998dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama tahun 9 bulan ; === 0200 oo nnn nn nen Bahwa pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidakmau bekerja,sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarga dan untukmemenuhi kebutuhan

telah berpisah ranjang selama 1tahun 9 bulan; 22 nn nn nnn enn nnn nnnMenimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian, Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat mewujudkantujuan utama perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmahsebagaimana yang diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.

tetapi sejak tanggal 01 Juli 2018mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga yang disebabkan oleh :Suami sering menganiaya/ melakukan kekerasan secara fisik maupun psikis;Suami selalu bermain judi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudahberulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya padatanggal 3 bulan Agustus 2018 yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat pisah ranjang

Dengan pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidakbisa dipahami telah hilangnya perselisihan antara keduanya, malah hal tersebutsemakin menunjukan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terus menerus terjadi, karena pisah ranjang antara keduanya tidakdibarengi lagi dengan komunikasi yang baik serta tidak menjaga silaturrahim;Menimbang, bahwa untuk menilai terjadinya perselisinan danpertengkaran antara suami isteri, bukanlah dinilai dari kuantitas perselisinanatau pertengkaran itu

Apabila komitmen untuk hidup bersama ini sudah tidak ada lagi dalamsuatu rumah tangga, maka suasana batiniyah yang sakinah, mawaddah warahmah tidak akan terwujud;Menimbang, bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat yang sudahcukup lama yang berakhir dengan pisah ranjang kedua belah pihak hinggaPerkara Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA TI Halaman 12 dari 15 halsekarang, merupakan kondisi yang tidak lazim yang terjadi pada pasangansuami isteri yang rumah tangganya masih rukun dan harmonis.

Dengandemikian, pisah ranjang Penggugat dan Tergugat merupakan suatu bukti bahwaantara keduanya telah terjadi perselisihan;Menimbang, bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah ranjangmembuktikan bahwa perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat bukanlahsesuatu yang bersifat Sementara, namun sudah berkesinambungan danberkelanjutan.

Selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin kKomunikasi yang baik guna memperbaiki rumahtangganya dan hal ini semakin diperkuat lagi dengan ketidakhadiran Tergugat disetiap persidangan. Demikian halnya dengan Penggugat juga sudah tidakpeduli lagi dengan Tergugat, dan Penggugat pada kesimpulannya dengan tegasmenyatakan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat.

Menyatakan seluruh perabotan seisi rumah yaitu terdiri dari: Satu unit Lemari Baju; Lemari TV Pinggir; Meja Rias; Satu unit Ranjang Kamar ukuran 160 x 200; Kasur King Koil 200 x 200 dan spring bed 160 x 200; Ranjang Kursi kamar vinoti; Teraphy gelombang panas; Kulkas Samsung dua pintu berikut lemari;Coofee Maker; dua unit Dispenser Youngma; dua unit lukisan printing foto buah dan foto bunga; pajangan tentara romawi berkuda; Sepeda merah; Lemari Rak pajangan full dan isi pajangan; dua unit

Bahwaselain tanah dan bangunan, kendaraan dan uang tabungandibankbank tersebut diatas, harta bersama yang belum dibagiyaitu seluruh perabotan seisi rumah yaitu terdiri dari: Satu unitLemari Baju; Lemari TV Pinggir; Meja Rias; Satu unit RanjangKamar ukuran 160 x 200; Kasur King Koil 200 x 200 dan SpringBed 160 x 200; Ranjang Kursi kamar vinoti; Teraphy gelombangpanas; Kulkas Samsung dua pintu berikut lemari; Coofee Maker;dua unit Dispenser Youngma; dua unit lukisan printing foto buahdan foto bunga

seharusnya Tergugat sebagai seorang suami yangbertanggungjawab setelah berhasil menceraikan Penggugat meskipundengan mengajukan bukti berupa saksisaksi diduga memberikanketerangan palsu di muka persidangan, yaitu antara lain saksi ENDRYJACOB (Kakak Kandung Tergugat) dengan memberikan keteranganbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tidurselama kurang lebih dua tahun, padahal tidak benar, karena PenggugatHalaman 5 dari 58 Putusan Nomor 182/Pdt.G/2017/PN.Bks..dengan Tergugat' tetap satu ranjang

perakhirNovember 2016 sejmlah USD .3.598.02; Bank Jtrust Nomor rekening1015.0001816802.101 atas nama Kusnady Jacob sejumlahRp.14.512.996; Bank Jtrust Nomer 1015.0001798286 atas namaKusnady Jacob sejumlah Rp. 30.168.851;BCA Rupiah rekening nomor2211258235 dan rekening BCA Nomor 0660777920 atas nama KusnadyJacob adalah Harta Bersama yang harus dibagi dua antara Penggugatdengan Tergugat;10.Menyatakan seluruh perabotan seisi rumah yaitu terdiri dari: Satu unitLemari Baju; Lemari TV Pinggir; Meja Rias; Satu unit Ranjang

Kamarukuran 160 x 200; Kasur King Koil 200 x 200 dan spring bed 160 x 200;Ranjang Kursi kamar vinoti; Teraphy gelombang panas; Kulkas Samsungdua pintu berikutlemari;Coofee Maker; dua unit Dispenser Youngma; duaunit lukisan printing foto buah dan foto bunga; pajangan tentara romawiberkuda; Sepeda merah; Lemari Rak pajangan full dan isi pajangan; duaunit Meja TV Vinoti; Meja tengah bangku berikut kaca; Nakes mejapinggir; dua unit hiasan bingkai Gajah; dua unit Ayunan; TanamanArtevisial; Karpet Abu

2 orang anak bernama: WAHYU DWIYANL umur 20 tahun, RINA ZULFA NAFIAH, umur 10 tahun.Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganya padaawalnya rukun baik dan berlangsung relatif lama, akan tetapi sejak 3 tahunterakhir rumah tangga mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang akanpemberian nafkah dari Pemohon sebagai puncaknya sejak Desember 2013hingga sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang yang

Bahwa selama Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi. Hal.2 dari 9 hal.Put.No:1111/Pdt.G/2014/PASr.6. Bahwa kiranya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sulit diharapkanrukun dan bersatu kembali maka lebih baik bercerai. 7.

dengan Pemohon sampai sekarang enam bulan lamanya; Bahwa saksi melihat setelah pertengkaran Pemohon dan Termohon telahhidup pisah ranjang ; Bahwa selama hidup berpisah Pemohon dengan Termohon tidak salingmenengok dan kedua belah pihak pernah didamaikan tetapi tidak berhasil ; Hal.4 dari 9 hal.Put.No:1111/Pdt.G/2014/PASr.

enam bulan sampai sekarang ; Bahwa sejak enam bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup pisah ranjang sampai sekarang ;Hal.6 dari 9 hal.Put.No:1111/Pdt.G/2014/PASr.

Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil danpihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka ditemukanfakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup pisah ranjang dikarenakanmaslah kekurangan ekonomi, sehingga sejak enam bulan yang lalu Pemohondengan Termohon telah hidup pisah ranjang sampai sekarang; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa rumah

tetapi sejak Juli 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 1 dari 13 halaman.Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2017/PA Jryang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan lahir / belanjakeluarga, Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan dan seringkali tidakpulang hingga bermingguminggu; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang

2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2017/PA Jr.Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala keluarga menafkahi Penggugat dan anaknya, danTergugat sering keluar rumah tanpa alasan dan Tergugat seringtidak pulang hingga bermingguminggu; bahwa.sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

(tempat tidur) sejak Juli 2016; bahwa saksi mengetahui semua keadaan Penggugat dan Tergugattersebut, karena saksi pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan melihat keadaan Penggugat yangsekarang hidup berpisah ranjang dengan T ergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang (tempat tidur)hingga sekarang kurang lebih 8 bulan; bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamadan berada di satu rumah, (rumah bersama Penggugat danTergugat); bahwa selama Penggugat dan Tergugat

berpisah ranjang (tempattidur) kurang lebih 8 bulan, Penggugat dan Tergugat tidak salingmemedulikan lagi sebagai suami istri dan tidak ada nafkah dariTergugat; bahwa saksi bersama pihak keluarga sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak untuk rukun lagi membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

(tempat tidur) sejak Juli 2016;bahwa saksi mengetahui semua keadaan Penggugat dan Tergugattersebut, karena saksi pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan melihat keadaan Penggugat yangsekarang hidup berpisah ranjang dengan T ergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang (tempat tidur)hingga sekarang kurang lebih 8 bulan;bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamadan berada di satu rumah, (rumah bersama Penggugat danTergugat);bahwa selama Penggugat dan Tergugat