Bahwa saksi tahu kondisi Pemohon tuna rungu dan di damping olehayah kandung Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri dan belum dikaruniai anak. Bahwa saksi tahu istri Pemohon juga memiliki kelainan mental; Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami istri di kKediaman orang tua Termohon diKuala Tripa, Kec. Tripa Makmur, Kabupaten Nagan Raya.Hal 4 dari 11 Hal. Putusan No 238/Pdt.G/2021/MS.Skm.

Bahwa saksi tahu kondisi Pemohon tuna rungu dan di damping olehayah kandung Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri dan belum dikaruniai anak. Bahwa saksi tahu istri Pemohon juga memiliki kelainan mental; Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami istri di Kediaman orang tua Termohon diKuala Tripa, Kec. Tripa Makmur, Kabupaten Nagan Raya.

telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul ) serta bertempat tinggal bersama di rumah kontrakan(di Blimbing Malang ) selama 1 tahun lamanya.Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK 1 umur 5 tahun, sekarang ikut budhenya (kakak ibunya Penggugat);Bahwa Dalam perkawinannya tersebut telah lahir anak lakilaki yang kurang begitu sehatmengenai fisiknya (ca'cat fisik, yaitu tidak bisa bicara / Tuna wicara, tidak mendengar /Tuna Rungu

/RW.04 Kelurahan Pandanwangi, Kecamatan Blimbing Kota Malangsejak tanggal 10 Juni 2005 kemudian pada tanggal 27 April 2006 Penggugat minta agarmelahirkan anaknya di rumah budenya Mak Tin di Desa Sumberoto, KecamatanDonomulyo, kemudian setelah melahirkan anak kembali kerumah Pandanwangi,Kecamatan Blimbing, Kota Malang agar dalam perawatan anaknya Penggugat danTergugat mudah memeriksakan anaknya ke Bidan, Dokter maupun Rumah sakit, karenadi karuniai seorang anak laki laki dalam keadaan cacat tuna rungu

Bahwa Pemohon adalah ipar saksi; Bahwa Pemohon lahir di Dompu ; Bahwa nama ayah Pemohon yang sebenarnya adalah M.SAID ; Bahwa Ada kesalahan dalam penulisan Tempat lahir Pemohon yangtertulis tempat lahir rungu, nama ayah Abdullah sedangkan yangsebenarnya tempat lahir Pemohon Dompu dan nama ayah PemohonM.SAID pada Akte Kelahiran dan Kartu Keluarga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untukmerubah tempat lahir Pemohon, nama ayah Pemohon pada AkteKelahiran dan Kartu Keluarganya

kekerabatannya sama yakni Samasama derajat kandung atau samasamadengan kerabat seayah, mereka samasama berhak menjadi wali nikah, denganmengutamakan yang lebih tua dan memenuhi syaratsyarat wali, (vide Pasal 21ayat (1) sampai dengan ayat (4) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa apabila wali nikah yang paling berhak untukmenikahkan seorang perempuan pada urutan yang pertama, tidak dapat menjadiwali nikah karena wali nikah itu menderita tuna wicara, tuna rungu

nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II menggunakan wali nikah yang tidak sah;Menimbang, bahwa kedudukan saksi dalam perkawinan merupakan rukunpelaksanaan akad nikah, sehingga setiap perkawinan harus disaksikan oleh duaorang saksi, (vide Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa yang dapat ditunjuk menjadi saksi dalam akad nikahialah seorang lakilaki muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan dan tidaktuna rungu

Sapuani; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Mukri dan Bondang sertadisaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi nikah beragama Islam, dewasa, sehat jasmani danrohani serta tidak tuna rungu; Bahwa, Pemohon I memberikan mahar/mas kawin berupa uang sebesarRp. 5.000,00 kepada Pemohon II secara tunai; Bahwa, Pemohon mengucapkan sighat taklik talak setelan akad nikah; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan sendiri adanya ijab kabul dalampernikahan tersebut; Bahwa, pernikahan para Pemohon

Sapuani; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Mukri dan Bondang sertadisaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi nikah beragama Islam, dewasa, sehat jasmani danrohani serta tidak tuna rungu;Hal. 6 dari 12 Pen.

berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan sewaktu menikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan ataupunlarangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa, Pemohon II diwalikan kepada saudara kandung Pemohon IIyang bernama Oko Rahmadi dan berwakil kepada penghulu bernama UweKasim; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Midel dan Banjirman sertadisaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi nikah beragama Islam, dewasa, sehat jasmani danrohani serta tidak tuna rungu

No. 0112/Pdt.P/2016/PA.Mtw Bahwa, para saksi nikah beragama Islam, dewasa, sehat jasmani danrohani serta tidak tuna rungu; Bahwa, Pemohon memberikan mahar/mas kawin berupa uang sebesarRp. 25.000,00 kepada Pemohon II secara tunai; Bahwa, Pemohon mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan sendiri adanya ijab kabul dalampernikahan tersebut; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak pernah dicatatkan dandidaftarkan di KUA setempat; Bahwa, selama perkawinan para

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim,adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu;4. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang tunai sebesar Rp.100.000, dibayar tunai;5.

telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Langsa Coleng bin Coleng, kemudian mewakilkan kepadaustad yang bernama Muhammad Aming, dengan disaksikan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Andi Aswar dan Pattawani, wallHalaman 4 dari 15, Salinan Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2021/PA.Nnk2.serta saksi tersebut yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidakterganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

KalimantanUtara; Saksi mengetahui sampai sekarang para Pemohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa saksi mengetahul yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Langsa Coleng bin Coleng, kemudian mewakilkan kepadaustad yang bernama Muhammad Aming, dengan disaksikan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Andi Aswar dan Pattawani, wallserta saksi tersebut yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidakterganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagai wali nikahdan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak tergangguingatan, dan tidak tuna rungu.4. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa seperangkat alat shalat dibayartunai.5.

yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa penghulu yang menikahkan para Pemohon adalah bernamaBahaudin;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Mahyuni yang telah berwakil kepada penghulu untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah bernama Idrusdan Andi Hidayat, serta disaksikan undangan yang hadir dalampernikahan;Bahwa kedua saksi dalam pernikahan para Pemohon beragama Islam,dewasa, sehat jasmani dan rohani dan tidak tuna rungu

No. 0104/Pdt.P/2016/PA.Mtw Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan ataupunlarangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa, Pemohon II diwalikan kepada ayah kandung Pemohon II yangbernama Iman dan berwakil kepada penghulu bernama Saliman; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Husaini dan Arbani sertadisaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohaniserta tidak tuna rungu; Bahwa, Pemohon memberikan mahar/mas kawin berupa uang

terdahulu yang dilakukan secara siri, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan sewaktu menikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan ataupunlarangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa, Pemohon II diwalikan kepada ayah kandung Pemohon II yangbernama Iman dan berwakil kepada penghulu bernama Saliman; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Husaini dan Arbani sertadisaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohaniserta tidak tuna rungu

Galuh Masta binti Yahya, saksi mengaku sebagai ibu kandungPenggugat dan menyatakan kenal dengan Tergugat, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan Muchran Ali selam 8 bulan, kKemudian pindah ke DesaSei Rungu hingga berpisah

Spt Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan Muchran Ali selam 8 bulan, kKemudian pindah ke DesaSei Rungu hingga berpisah rumah; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun kini sudah mulai tidah harmonis dansering terjadi pertengkaran anatara Penggugat dan Tergugat, kemudianTergugat mengembalikan Penggugat ke orangtua Penggugat; Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain dan telah

Penggugat bernama Galuh Mastabinti Yahya dan Tinah binti Rifai dibawah sumpah kedua orang saksi tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, selamamenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jalan Muchran Ali,Gang Mufakat, kemudian pindah ke Desa Sei Rungu

Munasir,sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon I, karena wali nasab sudahtidak ada dan Pemohon II hanya sendirian tinggal di Palangka Raya,lalu Pemohon II minta kepada Penghulu untuk menjadi wali nikahPemohon Il;ahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Hadi dan Buadi yang beragama Islam, dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu dan disaksikan pula oleh undanganyang hadir;ahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat shalat yang dibayar

Munasir;ahwa sepengetahuan saya wali nikah Pemohon Il adalah WaliHakim (penghulu) yang bernama Munasir, karena wali nasab sudahtidak ada dan Pemohon II hanya sendirian tinggal di Palangka Raya,lalu Pemohon II minta kepada Penghulu untuk menjadi wali nikahPemohon Il;ahwa Saya melihat pada saat acara selamatan Hadi dan Buadi hadir,menurut pengakuan Pemohon II yang menjadi saksi dalam pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah Hadi dan Buadi, yang beragamaIslam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Pemohon denganPemohon II dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaHadi dan Buadi, maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwapernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah pernikahan yang telahmemenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) bernama Hadi dan Buadi, kedua saksi tersebutmerupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

sedangkanPemohon II berstatus janda mati; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan ataupun larangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa, Pemohon Il diwalikan kepada saudara kandungPemohon Il yang bernama Wahid dan berwakil kepada penghulu yangbernama Nuryadi untuk menikahkan Para Pemohon; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Abdul Wahiddan Yadi serta disaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi nikah beragama Islam, dewasa, sehatjasmani dan rohani serta tidak tuna rungu

AgamaIslam pada tahun 1986 di Sandakan, Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Kandacong kemudian mewakilkan imam kampung yang bernamaImam Patta, sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Mansur dan Nasir;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

NnkPemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Mansur dan Nasir dengan mahar berupauang sejumlah RM.80,00 (delapan puluh Ringgit Malaysia) dibayartunai serta ada ijab kabul; bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikanh dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu; bahwa saksi mengetahui status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan

yangbernama Kandasong kemudian mewakilkan Imam kampung yang bernamaImam Patta, sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Mansur dan Nasirdengan mahar berupa uang sejumlah RM.80,00 (delapan puluh RinggitMalaysia) dibayar tunai serta ada ijab kabul; bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan ataupun larangan untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa, Pemohon Il berwali kepada ayah kandungPemohon Il yang bernama Yacob dan berwakil kepada penghulu yangbernama Jumai untuk menikahkan Para Pemohon;Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Basirun danYansyah serta disaksikan juga oleh undangan yang hadir;Bahwa, para saksi nikah beragama Islam, dewasa, sehatjasmani dan rohani serta tidak tuna rungu

dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Penasehat Hukum Para Terdakwasecara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum Para Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyadan Penasehat Hukum Para Terdakwa tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan berlangsung dikarenakanPara Terdakwa mengalami gangguan pendengaran (tuna rungu

(lima ratus lima puluh ribu rupiah) akhirnya terdakwa menyetujuinya;Bahwa saksi membeli barang tersebut karena merasa kasihan denganterdakwa yang tuna wicara dan saksi tidak mengetahui bahwa ternyatabarang tersebut adalah hasil kejahatan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwal:Bahwa Terdakwa menderita tuna rungu dan tuna wicara sejak lahir;Bahwa pada

Terdakwa IIlalu membagi hasil curian berupa uang tunai sebesar Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) dengan pembagian Terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan Terdakwa Il sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa handphone VIVO tersebut Terdakwa jual ke saksi Lukman penjualangkringan di Magelang dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan uangnya sudah habis Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari;Terdakwall:Bahwa Terdakwa II menderita tuna rungu

;1 (satu) buah HP Merk OPPO Type A33W warna hitam dengan nomor Imei868346026764215;Uang tunai sebesar Rp 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut disita secara sah dan dikenaliserta dibenarkan oleh saksisaksi maupun Terdakwa sehingga dapat dijadikansebagai salah satu alat bukti petunjuk dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il menderita tuna rungu

Penetapan No.31/Pdt.P/2021/PA.Dthsaksi tersebut beragama Islam, telah dewasa, dan berakal sehat, adil,tidak tuna rungu dan tuli;Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pemikahan Pemohon danPemohon Il berupa uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dibayar tunai;Bahwa saksi mengetahui adanya ijab qabul dalam pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan oleh wali nikah denganPemohon ;Bahwa pada waktu menikah antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada hubungan mahram atau sesusuan, ataupun halangan

kandung kakek, saudara lakilaki seayah kakek, dan keturunanlakilaki mereka, namun apabila tidak terdapat wali nasab dari keempatkelompok tersebut, atau tidak mungkin dihadirkan atau tidak diketahui tempattinggalnya, maka dapat menggunakan wali hakim sebagaimana ketentuanPasal 23 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa rukun selanjutnya yang harus terpenuhi dalampernikahan adalah adanya dua orang saksi yang beragama Islam, adil, telahaqil baligh, tidak terganggu ingatannya dan tidak tuna rungu

Adanya 2 (dua) orang saksi lakilaki, beragama Islam, dewasa dan berakalsehat (aqil baligh), adil, serta tidak tuna rungu atau tuli yang menyaksikansecara langsung akad nikah;Hal. 15 dari 20 Hal.

nomor 2, terbukti yangmenjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah walinasab Pemohon Il yaitu ayah kandung Pemohon Il, wali nikah tersebutberagama Islam, telah dewasa dan berakal sehat (aqil baligh), dengandemikian syarat dan rukun kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum nomor 3,terbukti banhwa kedua saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah lakilaki, beragama Islam, dewasa dan berakal sehat (aqil baligh), adil,serta tidak tuna rungu

maka harus dikembalikan kepada saksi korbanAmalia Adhayani ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ;HAL HAL YANG MEMBERATKAN Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain; Terdakwa sedang menjalani hukuman dalam kasus yang samaHal hal vang Meringankan : Terdakwa masih muda; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa seorang tuna rungu

dan tuna wicara; Terdakwa memiliki seorang istri yang juga menderita tuna rungu dan tuna wicara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa DANIEL BIN SIMON telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN"2 Menjatuhkan

AgamaIslam pada tanggal 7 Juli 1995 di Sandakan, Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Manno kemudian mewakilkan imam kampung yang bernamaAhmad, sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Usman danHarianto;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Nnkdihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Usman danHarianto dengan mahar berupa uang sejumlah RM. 100,00 (seratusringgit Malaysia) serta ada ijab kabul: bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu; bahwa saksi mengetahui status Pemohon dan Pemohon II pada saatmenikah adalah jejaka dan perawan; bahwa saksi mengetahui

nikah dalam pernikahanmereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaManno yang mewakilkan kepada imam kampung bernama Ahmad dandihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Usman danHarianto dengan mahar berupa uang sejumlah RM. 100,00 (seratusringgit Malaysia) serta ada ijab kabul:bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebutmemenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi nikah, yaitulakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidaktuna rungu

Bahwa, berdasarkan cerita para Pemohon yang menjadi saksi nikahadalah Irin dan Diun serta disaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohaniserta tidak tuna rungu; Bahwa, Pemohon I memberikan mahar/mas kawin berupa uang sebesarRp. 5.000, kepada Pemohon II secara tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak pernah dicatatkan dandidaftarkan di KUA setempat; Bahwa, selama perkawinan Para Pemohon bertempat tinggal di DesaWalur dan dikaruniai 3

ada halangan ataupunlarangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa, berdasarkan cerita para Pemohon, Pemohon Il diwalikankepada ayah kandung Pemohon II yang bernama Mawan Laly danberwakil kepada penghulu bernama Sani dengan ijab diucapkan olehpenghulu dan Kabul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa, berdasarkan cerita para Pemohon, yang menjadi saksi nikahadalah Irin dan Diun serta disaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohaniserta tidak tuna rungu