Penggugat mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihat/ didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuain dancocok antara satu dengan yang lainnya oleh karena itu keterangan 2 orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Desember 1968;e Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa pemohon merupakan orang yangsama antara yang tertulis dengan nama MUHARI yang saat ini sebagai pemohon;e Bahwa penulisan nama sebagaimana dalam duplikat akta nikah dan Kartu Keluargaterjadi karena kesalahan penulisan administrasi di kantor urusan agama KecamatanBukul Kidul dan Kantor dinas kependudukan dan dinas catatan sipil KabupatenPasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Hakim berpendapatbahwa antara MUHARI sebagaimmana

/Pdt.G/2016/PA.PSPMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 5 danseterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon bahwa sikapsikap Termohonadalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana

Oleh karena itu tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki oleh Firman Allah SW dalam Al Quran surat ArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang nonwr1 tahun 1974 jo ketentuan pasal 3 Kompil asi hukum Islamtelah tidak akan tercapai, bahkan akan nenimbulkan bebanpenderitaan bathin = yang berkepanjangan terutam bagiPenggugat, sehingga perceraian diantara mereka =jauhlebih besar dampak positifnya dari pada negatifnya,sebagaimmana kaidah fiqhiyah dalam kitab Ashbah Wannadhairyang menyat akano5reSlrratdi Uooleopt

mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana

Meni nbang, bahwaberdasarkan keterangan Penggugat yang dikuat kan denganketer angan saksi saksi sebagaimana tersebut di atas, makatelah ternyata bahwa adanya pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat telah mengakibatkanterja dinya pisah di antara keduanya selam kurang lebih 2bulan lamanya, sehing ga dengan dem kian lenbaga per kawi nanyang telah Penggu gat dan Tergugat bangun ~~ sudahkehil angan fungsin yawoe ee ee ee eee eee Meni mbang, bahwa dengan adanya kondisirumah tangga sebagaimmana

1 Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;2 Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugatmengenai angka 4 dan seterusnya adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar dan dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkantersebut, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimmana

Nomor 3236/Pdt.G/2014/PA.T ersBahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 19 01 2006 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purbalingga,Kabupaten Purbalingga, Propinsi Jawa Tengah, sebagaimmana terbuktidalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:, tanggal 19 01 2006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir di alamat Kota Tangerang Selatan;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan

No. 446/ Pdt.G/ 2009 / PA.KrsTENTANG HUKUWYAMenimbang, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimmana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Mbjelis Hakim cukupmenasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 2 kali dipang gil secara sah untukmenghadap di persi dangan sebagaimana ketent uan pasal126 HIR, akan tet api tidak pernah datang nenghadaptanpa alasan yang sah menurut hukum.

mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana

Sebagaimmana diterangkan oleh saksi MOCHAMMADWAHYUDI, saksi YUANITA dan saksi USMAN serta terdakwa sendiri.Berdasarkan uraian tersebut maka unsur barang siapa ini telah terbukti.Unsur mengambil barangBahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkan penguasaannyata terhadap suatu barang kedalam penguasaan nyata sendiri daii penguasaannyata orang lain sedangkan pengertian barang adalah setiap benda bergerak yangmempunyai nilai ekonomis setidaknya bagi pemilik barang tersebut.

dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiangka 6 dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yangdidalilkan tersebut, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahHalaman 7 dari 11 Putusan No103/Pdt.G/2016/MS Idimemenuhi syarat materil sebagaimmana

Penwohon I danPenvhon II unt uk keperluan nmengurus aktakelahiran anakanak Penwhon I dan Pennhon II ;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penohon Idan Penwohon II bermohon agar Pengadilan nenjatuhkanPenet apannya dengan nengabulkan permohonan Penwhon Idan Penwhon II ;Menimbang, bahwa tentang jalannya peneriksaan dipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam BeritaAcara pemeriksaan perkara yang bersangkutan ;TENTANG HUKUVNYAMeninbang, bahwa mmksud dan tujuan permohonanPenohon I danPenvhon II adalah sebagaimmana

mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiangka 5 dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengardan dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalahsebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana

No. 0192/Pdt.G/2015/Ms.IdiMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikapTergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat

/2016/Ms.IdiMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikapTergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana

petitum gugatan terdapat pihak lain yaitu Kantor PertanahanNasional Kabupaten Sarolangun yang diperintahkan untuk melakukan Balik Namaatas Sertifikat hak Milik Nomor 1054 Atas Nama Eman Suherman Tertanggal 01November 1991, menjadi atas nama Penggugat (Tukiyo Hadi Setio) selakuPembeli yang sah, hal demikian menimbulkan adanya terdapat pertentangan ataukontradiksi antara posita dengan petitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpara pihak dalam perkara ini sebagaimmana

dariberbagai pihak, termasuk yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri, makadengan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat, bahwa Penggugatmaupun Tergugat patut pula dinilai telah gagal dalam membina rumah tangganyaPutusan Nomor : 0198/Pdt.G/2012/PA.Kdr Hal.9 dari hal 11dan juga patut dianggap sudah tidak mampu lagi untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana yang telah diamanatkan Alloh SWT. dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21, yaitu terwujudnya rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarrahmah atau sebagaimmana

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 5 danseterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon bahwa sikapsikap Termohonadalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana

alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikapTergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana