Ditemukan 311 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1987 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — FARLINA DELAROSA VS NY. NIKENDARSI HADIPADMI MANDRINI
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Farlina Delarosa Penggugat Rekonvensidan seisinya;Dan Kuasa Hukum Ny. Farlina Delarosa menganjurkan agar diselesaikansecara damai tanpa kekerasan karena Ny. Farlina Delarosa juga telahHal. 12 dari 23 hal. Put.
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PATI Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Rumah seisinya dan pekarangan di Pati;b. Harta berupa kebun kelapa sawit di Sumatera;Bahwa, atas jawaban tersebut di atas, oleh Pemohon disampaikan repliktertulis tanggal 11 April 2019, sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara :Dalam Konpens'i :1. Bahwa, Pemohon tetap pada dalildalil Permohonan Pemohon danmenolak dalil jawaban Termohon kecuali yang diakui oleh Pemohon ;2.
Register : 08-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1012/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
cerita Termohon;Harta gono gini, Termohon mempunya apotik usaha bersama karena sebelumpernikahan belum ada sesudah menikah Pemohon dan Termohon membuat tokoobat dan menjadi apotik dan tanah beserta bangunan;Bahwa Saksi tahu keberadaan tanah dekat kantor Polres Tanggamus, sedangkanapotik dekat rumah orang tua Termohon;Bahwa Saksi tahu laporan dari Termohon , bahwa telah meminjam dana denganpihak bank atas nama Termohon dengan seizin Pemohon karena untuk usahabersama dan untuk memperbesar bangunan dan seisinya
Putus : 09-02-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 155/Pdt/2016/PT KPG Tanggal 9 Februari 2017 — - SANTY TAOLIN vs - KRISTINA LASAKAR, Cs
109 — 48
109 — 48
Bahwa setelah Tergugat menikah dengan suaminya Penggugat telahmemberikan beberapa hak waris dari almarhum ayahnya danPenggugat berupa : Satu unit rumah dengan seisinya / dengan segala perlengkapannya. Satu unit mobil pick up kijang . Satu unit drum truck cold diesel. Satu taft rocky . Satu unit gedung beserta berisi alat alat mobil. Satu set mesin batako dalam keadaan kerja . Satu unit sepeda motor tiara. Satu unit tambak ikan siap panen terus..
Register : 19-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Tng10.11.12.13.19 tahun ini, dan tergugat juga tidak lembut perlakuannya ke anak dan istri,dan rumah yang di bogor beserta seisinya itu adalah hasil kami berdua,saya ingin rumah dan mobil dijual dan mendapatkan bagian buat anak dansaya.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Mei Tahun 2020 hingga sekarang selama kurang lebih 5 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena Penggugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana
Register : 25-05-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 915/Pdt.G/2011/PA.Mkd Tanggal 24 Oktober 2011 — Pemohon
Termohon
31 — 13
31 — 13
Sampai sampai kontrakan warung seisinya dijual apa yang ada di jual.
Register : 11-09-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2089/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 9 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Awal kami menikah tinggal di kontrakan kakak saya selama 5 tahun,kemudian kami pulang ke Sukorame, Mojokerto, membangun rumahdi tanah mertua karena mertua menghibahkan tanah pada suamisaya.Bangunan rumah dan seisinya kami kumpulkan kami usahakanberdua. Bahkan perhiasan saya 12 gram dipakai suami saya untukmembeli sepeda motor padahal perhiasan itu hasil kerja saya sebelummenikah;3. Kami dikaruniai 2 putera.
Register : 15-04-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 15-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 31/Pid.B/2013/PN.Ung Tanggal 7 Maret 2013 — SRI MARGIONO bin MUHRODJI
26 — 3
26 — 3
sekarangTerdakwa tidak dapat mengembalikan uang tersebut ; Bahwa Terdakwa tidak bisa mengembalikan uangsebesar Rp. 150 juta kepada pak Slamet, karena uangtersebut telah diserahkan kepada Panitia danTerdakwa tidak bisa meminta kembali uang tersebutdari panitia ;e Bahwa Terdakwa pernah berusaha melakukanperdamaian dengan pak Slamet terkait masalah ini,namun tidak terwujud karena pihak pak Slametpermintaannya selalu berubahubah, awal minta gantirumah dan uang Rp. 50 juta, lalu berubah lagi mintarumah seisinya
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Saya sudah 5x mengganti alattransportasinya dan pernah juga saya belikan roda 4 untuknya; Begitu juga anak laki2 saya sudah ganti roda duanya 5x; Sampai saya buatkan sanggar senam komplit seisinya; Dan alhamdulillah sejak istri saya bekerja. Dia bisa menabung. Walautidak diketahui oleh saya; Dan dari hasil pesangon pensiun saya. Sudah saya jadikan bangunanrumah tambahan yang semula sudah dibangun oleh istri saya dari hasiltabunganya.
Register : 09-11-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1502/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 15 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 7
10 — 7
Pemohon tidak sanggup memenuhi permintaan Termohon berupa nafkahiddah, mutah, nafkah anak, nafkah madliyah Termohon dan nafkah madliyahanak, karena tanah berikut rumah seisinya yang berdiri di atasnya, seluruh isirumah, satu sepeda motor, satu sepeda pancal dan tanah yang ada di sebelahrumah diberikan kepada kedua anak hasil pemikahan Pemohon danTermohon, sedangkan Termohon tetap diizinkan bertempat tinggal di rumahtersebut selama Termohon tidak menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, kemudian atas replik
Register : 19-05-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0594/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
1340 BW yang berbunyiPerjanjian hanya berlaku antara para pihak yang membuatnya merujuk padapasal tersebut, surat pernyataan Penggugat tertanggal 9 Mei 2017 adalah hanyamengikat pada Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan, pertimbangan diatas, makaTergugat telah berhasil membuktikan dalil bantahannya yakni terbukti bahwabangunan rumah yang berada di D, Kecamatan Gandusari, KabupatenTrenggalek, telah disepakati bahwa pihak Penggugat tidak akan meminta ataumenggugat rumah seisinya
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 K/AG/2008 H.M. ABD. ROHIM, DKK; SLAMET BIN SENODIN, DKK
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rumah dan tanah seisinya yang tercantum dalam buku huruf C No. 2413Persil No. 94 Klas. D. Luas 599 M? tercatat pemegang haknya adalah H.Romli, dan disebut juga dalam No. SPPT.
Register : 15-07-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1858/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Bahwa jika tergugat dianggap tidak bertanggung jawab adalahtidak semua benar, karena selama membina rumah antara tergugatdan penggugat bisa buat Toko lengkap seisinya seharga kurang lebihRp.200.000.0000, (dua ratus jutaan rupiah) dan itu dibuat pada tahun2005;6. Bahwa selain itu jugs bisa beli tanah seluas 50 Ru pada tanggal10 Janurai 2016. Apakah demikian tergugat dibilang tidakbertanggung jawab;7.
Register : 04-03-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 22-06-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa terkait mutah, apa yang diminta Pemohon Rekonvensi adalahsudah sesuai menurut hukum, jelas sekali dipertegas dalam Pasal 158Kompilasi Hukum Islam, bahwa apa yang disampaikan mengenai asetadalah rumah dan seisinya yang masih digunakan Pemohon danTermohon.DALAM REKONPENSI1.
Putus : 25-06-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 K/PDT/2014 Tanggal 25 Juni 2014 — ERNI SUMIYATI, ; HJ.SARNI binti H.SAâÂÂADI; DKK
60 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun dengan demikian oleh karena agama Islam sebagai agamaPembawa rahmat bagi alam seisinya (wa maa arsalnaaka illa Rahmatanlil'aalamin), apalagi bagi hubungan manusia sebagai anak dengan orangtuanya,tentunya mempunyai nilai tersendiri.Oleh karena itu maka Termohon Kasasi meskipun tidak mendapat bagian hartaPeninggalan dari Pewaris almarhum H.
Register : 20-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 148/PDT/2021/PT PLG Tanggal 4 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : BAMBANG IRAWAN Diwakili Oleh : ADV. AGUS SURI SH
Terbanding/Tergugat : MOH. SAMAN
119 — 92
Terbanding/Tergugat : MOH. SAMAN
119 — 92
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan;Halaman 4 dari 24 Halaman Putusan.Nomor 148/PDT/2021/PT PLGMenyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum berupah penyerobotan dan penghancuran, menguasai barang milikPENGGUGAT.Menyatakan menurut hukum, bahwa Tanah/ Lahan seluas 100 Me sertaseisinya milik PENGGUGAT dikuasi penuh oleh PENGGUGAT.Menyatakan Tanah / Lahan seluas 100 Me dan seisinya Tanah / Lahanterletak di :Perovinsi : Sumatera Selatan ;Kabupaten/ Kota : Palembang
Register : 28-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 382/PDT/2018/PT MKS Tanggal 6 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : Arsyad Asmar Diwakili Oleh : KAMARUDDIN SH
Terbanding/Tergugat : H. Makmur Maddi
22 — 13
Terbanding/Tergugat : H. Makmur Maddi
22 — 13
No. 382/PDT/2018/PT.MKS10.11.12.Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan catatan dan pekarangan dandiatasnya bangunan rumah seisinya tidak boleh diambil lagi dan sisapembayaran sebesar Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) akan dibayarsetelah di Jakarta. Sementara uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) tetap akan digunakan untuk jaminan Penggugat akan diberangkatkanuntuk berlayar di PANTRAVEL Co.
Register : 27-04-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA SINGARAJA Nomor 46/Pdt.G/2020/PA.Sgr Tanggal 12 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 23
62 — 23
mengambil keputusan untuk tidak bisa diajakberdamai, saya sebagai pihak Termohon meminta tuntutan kembali kepadaPemohon sebagaimana yang akan tertera pada petitum Rekonvensi;PRIMER:Dalam KonvensiMenolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidakdapat diterima;Dalam Rekonvensi1.Tuntutan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 500.000 per bulan untuknafkah iddah;Masalah rumah, saya pihak Termohon tidak meminta harta gonoginikepada Pemohon (Pemohon);Harta gonogini berupa rumah dan seisinya
Putus : 27-01-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1657 K/PID/2008 Tanggal 27 Januari 2009 — MEISKE ARYANTI Binti (Alm) ARSIL
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rumah dan tanah seisinya yang tercantum dalam buku huruf C No. 2413Persil No. 94 Klas. D. Luas 599 M? tercatat pemegang haknya adalah H.Romli, dan disebut juga dalam No. SPPT.
Register : 20-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 90/Pid.B/2020/PN Wng Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
ENIK SRI SUPRAPTI,SH
Terdakwa:
SRI AGUS JOKO SANTOSO Bin SUTARMIN
47 — 9
ENIK SRI SUPRAPTI,SH
Terdakwa:
SRI AGUS JOKO SANTOSO Bin SUTARMIN
47 — 9
tersebut Terdakwatidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan atas dakwaan Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :iL.Saksi JOKO TRI SUSILOBahwa dalam PO ISMO, kapasitas Saksi JOKO TRI SUSILO selakumeneger SPBU Baturetnoyang juga milik PO ISMO yang kebetulanGarasi PO ISMO berada di dalam satu lokasi SBPU Baturetno sehinggayang bertanggung jawab atas garasi seisinya