Ditemukan 290 data
UMAR SYUKUR
Tergugat:
SANTI LAIMEHERIWA
88 — 47
(seributujuh puluh meter persegi) dan bukti T.2 berupa Kutipan Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat Propinsi Maluku di Ambon, Nomor383/HM/MT/77 tanggal 1 Desember 1977 yang pada pokoknya menerangkanGubernur Kepala Daerah Tingkat Propinsi Maluku memutuskan memberikankepada sdr ELIZA LAIMEHERIWA, hak milik atas sebidang tanah selus 1070 M?(seriou tujuh puluh meter persegi) terletak di Kampung Tantui Negeri HativeKecil, Kecamatan P.
101 — 5
Muasal, SawahSengketa, dari sawah pertama kemudian dijual lalu dibelikan kembali /diganti dengan sawah sengketa sekarang ini, Surat dibuat tanggal 16November 2010 oleh Ahli Waris sebagai Penggugat I, II dan III sertaditanda tangani oleh Saksisaksi. sesuai dengan aslinya, diberi tandaBukti P. 3;4 BuktiP. 4 : Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris, dariRapisah Binti Semadan terhadap 4 (empat) orang anaknya danmenerangkan bahwa sepeninggalnya Rapisah meninggalkan harta1617warisan berupa sebidnag sawah selus
1.AMINAH DG. LU MU
2.JIMO DG. SANGGING
3.SAMPE MONE
4.MANNENG DG. SENGA
5.IBRAHIM DG. NAI
6.RABASIAH HAJI DG. NGANI
7.HAMSINAH
8.SANIRA DG. BAJI
9.HASNI
10.SYAHRIR
11.HASMA
12.ANNAS
13.HASNA RANI
14.SYAHRUL RANI
15.BASRI Dg. RANI
Tergugat:
1.ANWAR DG. BANI
2.SATTU DG NGALLE
3.KAMARUDDIN DG. NAI
4.MUSTARI
5.JAMALUDDIN DG NYONRI
6.BORA DG LAWA Ahli Waris Nunni binti Jamali
75 — 35
Penggunaan surat kuasa mutlak untuk menjual hak atas tanahsudah diinstruksikan untuk dilarang oleh Menteri Dalam Negeri demikepentingan ketertiban status penggunaan tanah melalui InstruksiMenteri Dalam Negeri No. 14/1982 tentang Larangan Penggunaan KuasaMutlak sebagai Pemindahan Hak atas Tanah.Bahwa awalnya Tergugat menguasai objek sengketa selus 775 M2,kemudian tersisa seluas 250 M2, setelah sebagian telah dijual keTergugat Il dan Tergugat III menguasai 125 meter, dijual ke Tergugat IVseluas 200
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;* Sertifikat Hak Milik Nomor 10707/Desa Dayun, Kecamatan Dayuntertanggal 7 Mei 2010, Surat Ukur Nomor 53/DYN/2010, seluas20.000 meter persegi, atas nama Bahasin;* Sertifikat Hak Milik Nomor 10709/Desa Dayun, Kecamatan Dayuntertanggal 7 Mei 2010, Surat Ukur Nomor 52/DYN/2010, seluas20.000 meter persegi, atas nama Soetanto;* Sertifikat Hak Milik Nomor 10705/Desa Dayun, Kecamatan Dayuntertanggal 7 Mei 2010, Surat Ukur Nomor 51/DYN/2010. selus
33 — 72
Bahwa luas tanah H.Umpa yang dibeli oleh H.Kumang selus 13 are.
119 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi Nomor 133/ 559/1974,tanggal 21 Februari 1974; Berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 132/Jagakarsa, selus 2.972M?sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi Nomor 171/ 2038/1974,tanggal 14 Agustus 1974 dan, Berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 143/Jagakarsa, seluas 1.720M?sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi Nomor 132/558/1974,tanggal 21 Februari 1974;b.
84 — 44
kemudiandijual lalu dibelikan kembali / diganti dengan sawahsengketa sekarang ini, Surat dibuat tanggal 16 November2010 oleh Ahli Waris sebagai Penggugat , II dan III sertaditanda tangani oleh Saksisaksi. sesuai dengan aslinya,diberi tanda Bukti P. 3;4.BuktiP. 4 : Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris,dari Rapisah Binti Semadan terhadap 4 (empat) orang20 dari 57 halaman Putusan No.03/PDT.G/2010/PN.LTanaknya dan menerangkan bahwa sepeninggalnyaRapisah meninggalkan harta warisan berupa sebidnagsawah selus
WIYOTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAPUAS PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
Intervensi:
KAMALA
114 — 75
kebenaran kepemilikan Tanah oleh Penggugat tersebut.Bahwa dengan telah diterbitkannya Objek Gugatan a quo, Penggugat merasadirugikan kepentingannya karena Penggugat secara hukum memiliki atassebidang tanah tersebut berdasarkan Alas Hak Surat Pernyataan Tanggal 22Maret 2016 dan dapat dibenarkan oleh pihak pihak yang berbatasan langsungdengan Tanah Penggugat tersebut, olen sebab itu pula Objek Gugatan a quomembuat atau menimbulkan akibat hukum kepada Penggugat berupaberkurangnya tanah milik Penggugat selus
1.ASMARA WATI DAULAY
2.NETTI ERLINA DAULAY
3.LINA WATI DAULAY
4.ASRIANI DAULAY
5.TUA NAULI DAULAY
6.IDA WATI DAULAY
7.ROSPITA WATI DAULAY S.Pd
Tergugat:
1.JHONNI MANSYAH DAULAY
2.MHD. YUSUF SIREGAR
3.AHIR HARAHAP
4.SABDA ARITONANG
5.NENN RAYANI DAULAY
109 — 22
Sarip Daulay sudahdibagi dan ada tanah selus 1 (satu) hektar dihibahkan kepada Tergugat padasaksi menjabat sebagai kepala Desa Rondaman II dan saksi PARUHUMANDAULAY pada pokoknya menerangkan pernah melihat Tergugat mengelola tanahHalaman 30 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN.Pspobjek perkara dan sekarang tanaj objek perkara telah dijual kepada orang lainoleh Tergugat I;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi yang diajukanoleh para Tergugat tidak didukung dan tidak pula
71 — 37
Jual Beli Kepala Kecamatan Keruak No. 28/1973 antara Putusan Nomor 29/G/2015/PTUN.MTRpenjula Daeng Thabrani dengan pembeli Haji Hadi Sudarmanterhadap tanah sawah garam selus 0,325 Ha. Pipil No. 2280Percil 175 Kelas II atas nama Daeng Thabrani terletak diOrong Mengkuru Desa Jerowaru ;Daftar Keterangan Obyek untuk ketetapan IPEDA Pipil No.3113 an. Haji Hadi Sudarman Percil 175 Kelas II luas 0,325Ha.
1.Tresia Peni Tobo
2.MIKHAEL KIDIAMAN NILAN
3.SILVESTER SILI BALA
4.BERGITA BAREK
5.ANTONIUS TORA
6.ALOYSIUS OLA
Tergugat:
Ignasius Hada
119 — 56
Dengan batasbatas yakni :e Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Bapak Gergorius Ua;e Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Bapak Hali Soromaking;Halaman 5 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2020/PN Lbte Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik kakek Hada yang belumdibagi;e Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Trans Lembata;Yang selanjutnya dalam perkara ini mohon disebut sebagai OBYEKSENGKETA WARIS;26.27.28.29.30.31.Bahwa diatas Obyek sengketa selus 12. 274.M2 telah
82 — 21
Menyatakan Penggugat diberi prioritas untukmengajukan hak atas tanah ke Kantor PertanahanKota Surakarta selus 400 m?.7. Menyatakan bahwa Turut Tergugat yang mengakumempunyai hak atas tanah di Jalan DiponegoroNo.21/39 Surakarta berdasarkan Domein MangkuNegaran (DMN) bertentangan dengan UUPA No.5 tahun1960.8.
138 — 64
tuntutan Para Penggugat di kemudian hari dan gunamenghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan hartanya kepada Pihak lain,maka untuk itu mohon terlebih dahulu diletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) atas tanah dan bangunan beserta seluruh isinya atas milik Tergugatyang terletak dan setempat dikenal Jalan Merdeka Nomor 48 RT. 002 RW.006 Kelurahan Babakan Ciamis Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung.Bahwa, selain itu, Para Penggugat kuatir atas tanah dan rumah di KomplekThe Phapyrus Garden Kav. 27, selus
251 — 264
, dengan surat ukurnomor 104/1984 dan tanah selus 451 m? dengan surat ukur 103/1984,tanpa menyebutkan batasbatas yang Jelas;d.
411 — 217
Muchamad Saleh dan Abdulraji, yang pembagiannya adalah sebagaiberikut:Yang sebelah Barat seluas 290 M2 menjadi bagian warisnya Amna alias Marfuah yangsekarang telah dikuasai oleh anaknya yaitu Sukandar (Tergugat IT)Yang sebelah Timur seluas sekitar 290 M2 menjadi bagian warisnya Abdulraji(almarhum) yang sekarang dikuasai oleh anaknya yang bernama YosiSedangkan yang menjadi bagian warisnya orang tua Para Penggugat (Muhamad Saleh)adalah yang sebelah tengah, yaitu seluas sekitar 290 M2 (sebagian dari selus
PT INDONESIA BULK TERMINAL
Tergugat:
1.H. Anwar alias Haji Nuar
2.Suhardi
3.Syahrani
4.Syamsul Bahri
5.Hendry
6.Muhammad Juhaini Ikhsan
7.Suriansyah
8.Jaliansyah
9.Yusran
10.M. Syarif
11.Wardiansyah
107 — 18
Bahwa posita PENGGUGAT pada angka 2 nyata menyebutkanbahwa PENGGUGAT adalah pemilik dan yang paling berhak ataslahan selus + 84.26.Ha yang terletak di Desa Tata Mekar,Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar, Kabupaten Kotabaru,Provinsi Kalimantan Selatan.yang diperoleh PENGGUGAT dariPELEPASAN HAK ATAS = TANAH NEGARA DENGANMEMBERIKAN IMBALAN MEMBUAT KANDANG KERBAU BARUDAN MEMINDAHKAN KERBAU KEPADA KELOMPOK TANIPEMILIK KERBAU KARYA SUBUR YANG DIWAKILI OLEH Sadr.SUHAIMI MANSYUR BERUPA UANG SEBESAR Rp.35.000.000
1.SAHURI
2.AMAQ SUKARDI
3.AMAQ RUSDIN
4.SAPRI
Tergugat:
1.AMAQ MAHNUN
2.ZAENUDIN
3.SAHDI
4.MAHSAN
5.SAHMAN
58 — 33
atas tidak diberikannya tanah obyeksengketa kepada Para Penggugat yang Jjelasjelas merupakan hakmiliknya bahkan setelah sekian kali di peringatkan agar bisa diselesaikan secara damai dan musyawarah untuk mufakat akan tetapiteruSs menguasai Tanah Obyek Sengketa sejak tahun 1979 sampai saatini telah 41 Tahun, dan apabila tanah tesrsebut dijual adalah Rp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah);Bahwa berdasarkan kondisi tersebut diatas, untuk menghindari halhalyang tidak di inginkan terhadap bidang tanah selus
152 — 63
Tanah seluas 23.850 m2 tersebutmerupakan bagian dari tanah bersertipikat HGB No. 35/Telaga dan No. 533/Telaga milik para Penggugat.Bahwa demikian juga dengan tergugattergugat lainnya secara besamasama danberkelanjutan jelas telah melakukan suatu perbuatan melawan hukum terhadappara Penggugat karena telah mengaku, menguasai, memanfaatkan, menjual tanahmilik dan membantu peralihan hak atas tanah yang merupakan milik paraPenggugat.Bahwa selain itu, proses jual beli tanah selus 23.850 m2 (dua bidang
Drs. SOBRI MM
Tergugat:
AHYAN YUNIATY
Turut Tergugat:
Drs. I KETUT JEDUG
80 — 37
yaitu :.Rp. 11.700.000, (Sebelasjuta tujuh ratus ribu rupiah) oleh karena sejak tahun 2007 tanah milikPenggugat hingga saat ini diklaim oleh TERGUGAT makakerugian PENGGUGAT sebagai berikut : Lamanya 9 Tahun X Luas3,9 HEKTAR X hasil 30 Ton X harga ratarata Rp.1.000, ( seriburupiah) Yaitu Rp. 105.300.000, (seratus lima juta tiga ratus riburupiah) Atas tanah selus 37.700 meter persegi (3,77) Hektar dihaki TergugatSelama 9 Tahun Yang dalam setiap hektrnya ratarata menghasilkan30 Ton atau 30.000.KG .Dengan
Terbanding/Penggugat : ZETH ASAMOY
Turut Terbanding/Tergugat I : OKTOFIANUS LANGMAU
82 — 37
Penggugatpada tanggal 3 September 2019, maka seharusnya sebagaimasyarakat yang teratur, Tergugat 1 dan Tergugat 2 harusbertanggungjawap memproses hukum Penggugat atau orang tuaPenggugat untuk membuktikan bahwa objek sengketa seluas +25.000 M2 terletak sekarang di RT.008/ RW.04 Desa LubaKecamatan Lembur Kabupaten Alor adalah milik Tergugat 1 danTergugat 2, tetapi jika Tergugat 1 dan Tergugat 2 hanyaberkeberatan tanpa alasan hukum tehadap tindakan Penggugatmelakukan pengukuran dan pendaftaran tanah selus