Ditemukan 5620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 379/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 5 Maret 2015 — penggugat tergugat
110
  • Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugat jaka.4. Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumahorang tua Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihubungan kelamin selayaknya suami istri dan telah di karuniai seoaranganak bernama RAFA SYAFAUL AZHAR Umur 4 tahun dan sekarang ikutdengan Penggugat. 22
Register : 02-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 97/Pdt.P/2018/PA.Crp
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
1311
  • Saksisaksi :Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti Surat jugamenghadirkan dua orang saksi dalam persidangan dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :1.SAKSI KE1 , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon, merekaadalah suami isteri menikah pada tanggal tahun 2013 dengan setatus perawandan
    para Pemohon mengurus isbat nikah dalam rangka keperluan untukmemperoleh Kutipan Akta Nikah dan Akta Kelahiran anaknya;2.SAKSI KE2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Rejang Lebong, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut:Penetapan Nomor : 97/Pdt.P/2018/PA.Crp.Halaman 4 dari 8 halaman Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon, merekaadalah suami isteri yang pernikahanya setatus
Register : 21-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1645/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat:
Hj. Nunung binti H. Muhtar
Tergugat:
1.Heri Hermawan bin H. Dayat Sumardi
2.Yopi Hendrawan bin H. Dayat Sumardi
3.Cecep Jaka bin H. Dayat Sumardi
323
  • Dan berdasarkan bukti tertulisdan keterangan saksi tersebut yang menerangkan bahwa saksi mengenalPemohon mereka sebagai suami isteri yang menikah sesuai agama Islamtanggal 11 September 1969 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCoblong Kota Bandung, pernikahan mereka diketahui oleh masyarakat12umum setatus H. Dayat Sumardi beristeri pertama dengan Ibu lyah danPemohon Janda Cerai serta kedua isterinya dan semua anakanaknyatelah terdaftar dalam daftar SK Pensiun An.
    Dayah Sumardi, semulaberstatus Duda Cerai menjadi setatus Beristeri, Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Buku Nikah (bukti P1) tersebutstatus Pemohon (Hj. Nunung) waktu nikah sebagai Djanda Tjerai (ejaanlama, dengan tinta tebal) dan H. Dayat statusnya Beristeri (dengan tintatebal).
    Dan dalil /posita angka (8) Dayat Sumardibin Enco berstatus Beristeri, pada (Bukti P1) padahal pada bukti (bukupendaftaran Nikah) setatus H. Dayat Sumardi jelas Duda cerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dan fakta tersebut, karenaPemohon dan alm. H. Dayat Sumardi bin Enco menikah sebelum berlakunyaundangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, dan karena identitas H.
Register : 15-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 626/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON
120
  • kemudian memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi sebagai Adik kandung;e Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya(XXXX ) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itumohon ditetapkan wali hakim saja ;e Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohonmenikah dengan calon suaminya ;e Bahwa saksi tahu setatus
    memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi sebagai Saudara Sepupu Pemohon ;e Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya(XXXX ) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itumohon ditetapkan wali hakim saja ;e Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohonmenikah dengan calon suaminya ;e Bahwa saksi tahu setatus
Register : 02-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2622/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
183
  • Subarna .e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsaksi dan saksi yang menyaksikan nikahnya, yaitu dilaksanakan padatahun 1974 di Wilayah KUA Pulogadung Jati Kota Jakarta Timur. e Bahwa pernikahannya baikbaik tidak unsur keterpaksaan, ataskehendak mereka berdua, dengan setatus masingmasing jejaka danDE AWAN. $= nnonane nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cencee Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama terakhir dirumahbersama di Kelurahan Penggilingan Kecamatan Cakung
    Nomor 2622/Pdt.G/2013/PAJTe Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsaksi dan saksi yang menyaksikan nikahnya, yaitu dilaksanakan padatahun 1974 di Wilayah KUA Pulogadung Jati Kota Jakarta Timur. e Bahwa pernikahannya baikbaik tidak unsur keterpaksaan, ataskehendak mereka berdua, dengan setatus masingmasing jejaka danDClAWAN, 2 22 nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nance eee Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama terakhir dirumahbersama di Jalan Perum Penggilingan
Register : 02-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 100/Pdt.P/2018/PA.Crp
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
2118
  • , Kecamatan Padang Ulak Tanding, KabupatenLubuk Linggau, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon, merekaadalah suami isteri menikah pada tanggal tahun 2006 dengan setatus perawandan jejaka ;w Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2006, yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernamaAYAH KANDUNG PEMOHON II dan saksi pernikahan bapak SAKSI NIKAHKE1 dan SAKSI
    perundangundangan dan sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa para Pemohon mengurus isbat nikah dalam rangka keperluan untukmemperoleh Kutipan Akta Nikah dan Akta Kelahiran anaknya;2.Nama : SAKSI KE2, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Rejang Lebong, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi Paman Pemohon, merekaadalah suami isteri yang pernikahanya setatus
Register : 21-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 671/Pdt.G/2012/PA.Krw
Tanggal 26 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga,tempat kediaman di Kabupaten Karawang; Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokonyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, saksi tidak adahubungan keluarga hanya bertetangga dekat dengan penggugat.e Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami isteriyang sah yang telah menikah pada tahun 2007, saksi hadir padasaat penggugat dan tergugat menikah.e Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat menikah baikbaikdengan setatus
    Islam, pekerjaanpegawai swasta,tempat kediaman di Kabupaten Karawang, Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, saksi ada hubungankeluarga dengan penggugat yaitu sebagai kakak kandungpenggugat.Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami isteriyang sah yang telah menikah pada tahun 2007, saksi hadir padasaat penggugat dan tergugat menikah.Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat menikah baikbaikdengan setatus
Register : 07-03-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PTA SEMARANG Nomor 77/Pdt.G/2024/PTA.Smg
Tanggal 20 Maret 2024 — Pembanding/Penggugat I : SEGER WAHYUDI
Pembanding/Penggugat II : ENDANG NURKINASIH
Pembanding/Penggugat III : MUFLIKAH
Terbanding/Tergugat : WAHYU GUSTININGSIH
194
  • Menghukum kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Pertama sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

    III. Menghukum kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);

Register : 18-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 01-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4705/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 24 Desember 2013 — pemohon termohon
114
  • Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon Jejaka sedangkan TermohonPerawan dan setelah menikah telah melakukan hubungan kelaminsebagai mana suami istri dan telah di karunia seorang anak bernamaGLEN OLIVIA FABREGAS Umur 5 tahun dan sekarang ikut denganT@rMOh ON. 22 nn= 22> non nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn non ce cee nn nee cee nnn nnn nee nee3.
Register : 07-02-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 2/Pdt.P/2011/PA.Kbj
Tanggal 1 Maret 2011 — CIPTA BANGUNBin LEHU BANGUN Melawan ROSMINIBr SEMBIRING Binti RAMIDI SEMBIRING
586
  • Hal itu diketahui saksi,karena saksi hadir menyaksikan pernikahan Pemohon dan Il;Bahwa yang menjadi wali nikah perkawinan Pemohon dan Il adalah ayah kandung Pemohon Il dandisaksikan orang banyak dan ada juga saksi resminyadua orang laki laki dewasa, tetapi saksi tidak tahunama wali dan kedua saksi resmi tersebut;Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan II adalahseperangkat alat shalat dan uang Rpi5.000, (limabelas ribu rupiah) tunai;Bahwa Pemohon dan II menikah dalam setatus masihperjaka dan gadis;Bahwa
    2011/PA.Kbj.menyaksikan pernikahan Pemohon dan II;Bahwa yang menjadi wali nikah perkawinan Pemohon dan Il adalah ayah kandung Pemohon Il dandisaksikan orang banyak, ada sekitar 200 orang,tetapi saksi tidak tahu nama wali pernikahanPemohon dan II, serta tidak tahu ada atau tidaksaksi resminya, karena saksi berada di luar acaraagad nikah tersebut;Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan II = adalahseperangkat alat shalat dan uang Rp15.000, (limabelas ribu rupiah) tunai;Bahwa Pemohon dan II menikah dalam setatus
    telahmemenuhi syarat formal dan materiil sebagai bukti,dengan demikian dapat disimpulkan atau. setidaknyasebagai bukti awal bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri yang mempunyai 3 orang anak, sebagai manatertera pada surat permohonan Pemohon dan II;Menimbang, bahwa bukti P6 tentang kepegawaianPemohon tidak ada relevansinya dengan permohonan ini,maka majelis harus mengenyampingkan bukti P6 a quo;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II mengetahuibahwa Pemohon dan II dahulu~ menikah secara Islamdengan setatus
Register : 21-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2032/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasa tidakdihargai dilecehkan dan dihina sebagai istri oleh Tergugat, merasadimanfatkan, karenanya Penggugat sudah tidak tahan lagimempertahankan rumah tangga dengan Tergugat yang tidak menjalankankewajibannya sebagai suami yang mestinya menafkahi, melindungi,menyayangi Penggugat sebagai istri dari Tergugat dan demi setatus hukumPenggugat dan Tergugat, maka tidak ada jalan lain Penggugat terpaksaajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan Agama Indramayu.Berdasarkan
    Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasatidak dihargai dilecehkan dan dihina sebagai istri oleh Tergugat, merasadimanfatkan, karenanya Penggugat sudah tidak tahan lagi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat yang tidak menjalankan kewajibannya sebagaisuami yang mestinya menafkahi, melindungi, menyayangi Penggugat sebagaiistri dari Tergugat dan demi setatus hukum Penggugat dan Tergugat, makatidak ada jalan lain Penggugat terpaksa ajukan Gugatan Cerai ke PengadilanAgama Indramayu.Berdasarkan
Register : 05-12-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 223/Pdt.P/2016/PA.FF
Tanggal 23 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
205
  • Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melansungkan pernikahanpada tanggal 20 Juli 1994 di Kampung Rumbati, Distrik Kokas,Halaman 5 dari 9 Penetapan No.222/Pdt.P/2016/PA.FfKabupaten Fakfak, sebagai wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon IIbernama Umar Karanggusi, saksi nikah bapak Ibrahim Patipi danbapak Aksar Bauw, mahar berupa uang sejumlah dua puluh lim riburupiah tunai dan setatus perkawinan Pemohon sebagai jejaka danPemohon II gadis;2.
    Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, sebagai wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II bernama Umar Karanggusi, saksi nikahbapak Ibrahim Patipi dan bapak Aksar Bauw, mahar berupa uang sejumlahdua puluh lim ribu rupiah tunai dan setatus perkawinan Pemohon sebagaijejaka dan Pemohon II gadis;3.
Register : 24-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA NABIRE Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Nbr
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3413
  • Bahwa, setatus pernikahan Penggugat sebelum menikah adalah Janda ceraihidup dan sudah memiliki anak dan setatus Tergugat adalah Jejaka;3. Bahwa,setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Dusun Dorenan, Desa Timpek, dirumah milik orang tua TergugatHal. 1 dari 10 Putusan.
Register : 03-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1908/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 3 Juni 2013 — pemohon termohon
101
  • Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Temohonperawan dan setelah menikah telah melakukan hubungan kelamin sebagaimana suami istri dan telah di karuniai seorang anak bernama REZA AMALIACAHYANI Umur 9 tahun dan sekarang ikut dengan Termohon ;3.
Register : 20-01-2016 — Putus : 01-02-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0025/Pdt.P/2016/PA.Pwd
Tanggal 1 Februari 2015 — pemohon
179
  • Januari 2016, yang dikeluarkan oleh pegawai pencatat nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan ternyata benar, laludiberi tanda P.4;Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi sendiri karena setatus
    ratus ribu rupiah) dan cukup untuk memenuhi kebutuhan hiduprumah tangganya ;Bahwa kedua calon pengantin tidak ada hubungan yang menghalangi sahnyapernikahan baik dalam garis lurus maupun sepersusuan, keduanya benarbenar orang lain ;2 Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi sendiri karena setatus
Register : 15-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0111/Pdt.P/2014/PA.LLG
Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
130
  • tahun 1982;e Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatusJejaka dan Pemohon II bersetatus perawan;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuan agama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupundalam bersetatus dalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 2 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus
    Pent .No111/Pdt.P/2014/PA.LLGe Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 2 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus perkawinan mereka;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan atasketerangan dua orang saksi di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alatalatbukti yang lain dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan
Register : 15-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0089/Pdt.P/2014/PA.LLG
Tanggal 27 Nopember 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
120
  • pada tahun 1978;Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatusjejaka dan Pemohon II bersetatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuan agama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupundalam bersetatus dalam perkawinan dengan orang lain;Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 4 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus
    Pent .No.89/Pdt.P/2014/PA.LLGe Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 4 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus perkawinan mereka;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan atasketerangan dua orang saksi di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alatalatbukti yang lain dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan
Register : 02-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 104/Pdt.P/2018/PA.Crp
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
2110
  • Saksisaksi :Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti Surat jugamenghadirkan dua orang saksi dalam persidangan dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :1.SAKSI KE1 , umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Lubuk Linggau, yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon, merekaadalah suami isteri menikah pada tanggal tahun 1997 dengan setatus perawandan
    Kutipan Akta Nikah dan Akta Kelahiran anaknya;2.Sukri bin Barnas, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Desa Belumai , Kecamatan Padang Ulak Tanding,Kabupaten Rejang Lebong, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut:Penetapan Nomor : 104/Pdt.P/2018/PA.Crp.Halaman 4 dari 8 halamanBahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon, merekaadalah suami isteri menikah pada tanggal tahun 1997 dengan setatus
Register : 26-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 362/Pdt.P/2017/MS.Tkn
Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
164
  • No. 362/Pdt.P/2017/MSTknw Bahwa setatus Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon IIstatusnya gadis;w Bahwa menurut Saksi tidak ada halangan syari atas pernikahanmereka dan mereka sudah mempunyai 7 (tujuh) orang anak, dan saksijuga mengenal anakanak mereka serta orangorang kampung tidakada berkeberatan terhadap pernikahan mereka; Bahwa Pemohon tidak ada isterinya yang lain selain Pemohon II dansampai sekarang keduanya masih dalam ikatan suami isteri dan masihtetap beragama Islam; Bahwa Pemohon mengajukan
    Permohon Il, karenabertetangga dan hadir pada saat mereka menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II benar sebagai pasangan suamiistri sah telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 18 Agustus1985 di Kampung Karang Ampar, Kecamatan Ketol, Kabupaten AcehTengah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah abang kandung Pemohon II (M.Amut), saksisaksi nikah tidak ingat lagi dengan Qadhi nikah Tgk.Basaruddin dan maharnya berupa emas 10 gram serta Acarapernikahan mereka dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II;setatus
Register : 26-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.Smdg
Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
91
  • oleh dua orang saksi yaitu Bapak Xxxxxxxxxxxxxxxx dan BapakXXXXXXXXXXXXXXXX, dengan mas kawin uang tunai sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), pernikahan mana disaksikan oleh masyarakatsekitar; Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakdikarunial anak; Bahwa status Pemohon adalah Duda dan setatus Pemohon Iladalah Janda:Penetapan Nomor 0052/Pdt.P/2019/PA.Smdg Halaman 4 dari 8 Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang tidak pernahbercerai dan tidak ada orang yang mengakungaku
    Kantor Urusan Agama Kecamatan XxXXXxXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Sumedang; Bahwa wali yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah,ayah kandung Pemohon II bernama XxxxxxxxxxXxxxxxx, dan dihadirioleh dua orang saksi yaitu Bapak Xxxxxxxxxxxxxxxx dan BapakXXXXXXXXXXXXXXXX, dengan mas kawin uang tunai sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), pernikahan mana disaksikan oleh masyarakatsekitar; Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakdikarunial anak; Bahwa status Pemohon adalah Duda dan setatus