SAMAWA NUSANTARA INDAH (SNI), lebihlebinh dari PENGGUGATyang bertindak untuk dan atas nama Persoon dalam Gugatan ini;Bahwa dalil yang disampaikan oleh PENGGUGAT pada posita angka 3(tiga) adalah benar, sehingga tidak perlu kami tanggapi;Bahwa dalil yang disampaikan oleh PENGGUGAT pada posita angka 4(empat) akan TERGUGAT tanggapi sebagai berikut; Bahwa TERGUGAT dalam pelaksanaan proyek telah memberikanDirektur PT.

perusahaanyang bergerak sebagaimana TERGUGAT sebutkan di atas, sehingga PihakTERGUGAT lah yang kemudian mengurus semua hal terkait prosesperizinan; Bahwa setelah sekarang proyek pembangunan berjalan dengan baikdan Proses pembangunan yang dilakukan oleh TERGUGAT terlihat OnProgres, ternyata Pihak PENGGUGAT berkeinginan untuk mengambil alihkegiatan proyek tersebut karena TERGIUR dengan keuntungan yang akandiperoleh;Bahwa dalil yang disampaikan oleh PENGGUGAT pada posita angka 5(lima) akan TERGUGAT tanggapi

Samawa Nusantara Indah (SNI) tidak mempunyaipengalaman (tidak berkompeten) dalam menjalankan proyek Perumahanlebihlebin Pihak PENGGUGAT secara persoon;Bahwa dalil yang disampaikan oleh PENGGUGAT pada posita angka 6(enam) akan TERGUGAT tanggapi; Bahwa tindakantindakan yang dimaksudkan oleh Penggugat adalahtindakantindakan TERGUGAT seperti apa, bahwa dalil penggugat sungguhsangat kabur, Sehingga patut dan wajar apabila Yang Mulia Ketua/ AnggotaMajelis Hakim pemeriksa perkara A Quo untuk mengeyampingkan

dalilyang disampaikan oleh PENGGUGAT di atas;Bahwa dalil yang disampaikan oleh PENGGUGAT pada posita angka 7(tujuh) akan TERGUGAT tanggapi; Bahwa penggabungan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) danWanprestasi tidak dibenarkan dalam Hukum acara, dan perlu TERGUGATingatkan kepada PENGGUGAT agar bisa membuktikan dalildalilgugatannya;Bahwa dalil yang disampaikan oleh PEGGUGAT pada posita angka 8(delapan) dan akan TERGGUGAT tanggapi; Bahwa sahsah saja untuk PENGGUGAT meminta kerugian materiil dankerugian

;Bahwa dalil yang disampaikan oleh PENGGUGAT pada posita angka 9(sembilan), TERMOHON tanggapi; Bahwa berdasarkan halhal yang telah TERGUGAT uraikan di atas,pada pokok dan intinya Direktur PT.

Bahwa terhadap replik pemohon konpensi pada poin 2 (dua),dapat Termohon Konpensi tanggapi sebagai berikut :3. Bahwa dalil Replik pada poin 2 pada prinsipnya TermohonKonpensi tetap pada pendiriannya sebagaimana telah disampaikan padajawaban dan dalam gugatan Rekonpensi.4.

Bahwa terhadap dalil termohon Rekonvensi pada point 3, tidakperlu kami tanggapi lagi dikarenakan yang mengajukan gugatan ceraladalan tergugat rekonvensi sehingga membuktikan tergugatrekonvensilah yang menginginkan perceraian;4. Bahwa terhadap dalil termohon Rekonvensi pada point 4 dan 5adalah dalil yang menyesatkan dan mengadaada yang akan PemohonRekonvensi tanggapi sebagai berikut:a.

Bahwa terhadap dalil termohon Rekonvensi pada point 6 akanPemohon Rekonvensi tanggapi sebagai berikut:a. Bahwa sampai dengan saat pengugat ingin sekali merawatanak dari Pemohon Rekonvensi namun dihalangi oleh TermohonRekonvensi sedangkan anakanak tersebut masih membutuhkanperhatian dari Pemohon Rekonvensi juga karena masih Berumur7 tahun dan 6 Tahun;b.

Bahwa perlu Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tanggapi terlebihdahulu Poin 9 Duplik Konvensi dari Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi, yaitu sebagai berikut :a.

Bahwa terkait dalil Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi padapoin 6 (enam), poin 7 (tujuh), poin 8 (delapan) dan poin 9 (Sembilan), dapatPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tanggapi sebagai berikut :a.

Bahwa terhadap dalil yang disampaikan oleh Penggugat pada positapoin angka 1 (satu) dan posita poin angka 2 (dua), adalah benar dantidak perlu untuk Tergugat tanggapi;3. Bahwa terhadap dalil yang disampaikan oleh Penggugat pada positapoin angka 3 (tiga), akan Tergugat tanggapi sebagai berikut:Tanggapan:Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat sering bertengkar dikarenakanhalhal sepele, puncaknya setelah 2 (dua) bulan menikah PenggugatHim. 5 dari 25 him./ Put.

Bahwa terhadap dalil yang disampaikan oleh Penggugat pada positapoin angka 4 (empat), akan Tergugat tanggapi sebagai berikut:Tanggapan:Bahwa selama orang tua Tergugat datang kerumah tempat tinggal Tergugatdan Penggugat, Penggugat kebanyakan diam dikamar dan tidakmenghiraukan kedatangan orang tua Penggugat, pernah suatu waktuPenggugat ikut duduk dengan Tergugat dan Orang tua Tergugat, namunsikap Penggugat hanya fokus terhadap Handphone (HP) tanpaberinteraksi dengan orang tua Tergugat, hal ini tentunya

Bahwa terhadap dalil yang disampaikan oleh Penggugat pada positapoin angka 7 (tujuh), akan Tergugat tanggapi sebagai berikut;Tanggapan:Bahwa oleh karena keinginan dari Penggugat untuk tidak mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat, maka Tergugat merasa tidak keberatandengan keinginan Penggugat, sehingga Tergugat memohon kepadaKetua/Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara iniuntuk Menyatakan Hukum putus perkawinan Tergugat denganPenggugat karena perceraian;9.

Bahwa dalil yang disampaikan oleh Penggugat pada posita poin angka 8(delapan), akan Tergugat tanggapi sebagai berikut;Tanggapan:Bahwa oleh karena anak Tergugat belum Mumayyiz, maka Tergugat sepakatuntuk menyerahkan hak asuh anak kepada Penggugat, namun dengantetap memberikan akses untuk bertemu dengan Tergugat dan tidakmenghilangkan nasab Tergugat, oleh karenanya Tergugat memohonkepada Yang Mulia Ketua/Anggota Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk menetapkan hak asuh anak (Hadhonah

Bahwa dalil yang disampaikan oleh Penggugat pada posita poin angka 9(sembilan), akan Tergugat tanggapi sebagai berikut;Tanggapan:Bahwa Tergugat merupakan karyawan kontrak pihak ke3 (Vendor) yangkontraknya akan habis bulan Juli Tahun 2020, dan belum mengetahulapakah akan diperpanjang kontraknya atau tidak, dikarenakan PandemiCOVID19, oleh karenanya Tergugat sanggup untuk memberikan nafkahkepada anak Tergugat namun terkait kepastian jumlah nominal Tergugatmohon kepada Ketua/ Anggota Majelis hakim untuk

sebagai berikut:Bahwa, benar setelah akad nikah Termohon dan Pemohon hidup membinarumah tangga bertempat kediaman bersama di rumah kontrakan di KelurahanPenurunan lebih kurang 1 tahun, kemudian pindah ke Kelurahan PadangHarapan selama 1 tahun;Dalil Permohonan Pemohon pada angka 4, Termohon tanggapi sebagai berikut:Bahwa, benar setelah akad nikah Termohon dan Pemohon melakukan hubungansuami isteri dan hingga saat ini belum dikarunia keturunan (anak);Dalil Permohonan Pemohon pada angka 5, Termohon

tanggapi sebagai berikut:Bahwa, benar pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis dan rukun selama kurang lebih 1 (satu) bulan, kemudian sejakbulan Juli 2014 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon cemburu, namun dalil Pemohon yangmenyatakan bahwa Termohon sering membantah dan sering tidak mengikutinasehat Pemohon adalah mengadaada dan tidak benar, justru sebaliknya anakanak dan keluarga Pemohon yang tidak mau rukun

Dalil Permohonan Pemohon pada angka 6, Termohon tanggapi sebagai berikut :Bahwa, tidak benar Termohon pergi meninggalkan rumah akibat pertengkaranyang terjadi tersebut, namun Termohon diusir keluar dari rumah kediamanHal. 4 dari 25 hal.

Bahwa, dalil Permohonan Pemohon pada angka 7, Termohon tanggapi sebagaiberikut :Bahwa, benar ada upaya keluarga Termohon dan Pemohon untuk mendamaikanpermasalahan perselisinan namun tidak berhasil, karena Termohon tidak mau lagihidup bersama dengan Pemohon yang hanya menderita batin;8.

Bahwa, dalil Permohonan Pemohon pada angka 8, Termohon tanggapi sebagaiberikut :Bahwa, benar Termohon juga sudah tidak sudi lagi dan berketetapan hati tidakmau membina rumah tangga lagi dengan Pemohon, karena Pemohon bukanlahsuami yang baik tidak bisa dijadikan panutan dan imam yang baik dalam keluarga,sehingga tidak mungkin dapat membina rumah tangga dengan baik. karenaTermohon tidak mau lagi hidup bersama lagi karena hanya menderita batin;9.

Bahwa untuk dalil Penggugat poin 4 kami tanggapi sebagai berikut:Dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah memiliki 2orang anak, namun pada tanggal 05 Agustus 2015 dengan kesepakatanbersama antara Penggugat dengan Tergugat telahmengadopsi/mengangkat anak yatim piatu bernama Khoirul Annisa yanglahir pada tanggal 11 Desember 2012;4. Bahwa daiil gugatan poin 5 huruf a dan b kami tanggapi sebagai berikut:Halaman 4 dari 26 hal.

Bahwa dalil pada poin 6 kami tanggapi sebagai berikut:Bahwa Tergugat hidup bersama Penggugat tidak pernah melakukankekerasan fisik seperti menampar, sedangakan Penggugat pernahmelakukan perbuatan selingkuh ketahuan oleh Tergugat dan Penggugatminta dipukul sebagai hukuman tetapi tidak pernah Tergugat lakukan.bahwa dalil materi gugatan perkara no ggg/Pdt.G/2016/PA. Mto ini punsama persis dengan dalil materi gugatan pada perkara nomorMP dt.G/2015/PA.

Menghukum Penggugat untuk membayar perkara iniAtauJika Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis sebagai berikut:Di sini saya sebagai Penggugat akan menanggapi tanggapan sidangtanggal 23 Juni 2016.Saya akan tanggapi poin nomor 4, di sini disebutkan bahwa tak masuk akalsehat dan tak mungkin satu bulan menikah kerukunan tidak didapat lagi.Perlu

Dan dalam bab permasalahan memotong pohon karet tidak benar jikatergugat tidak pernah mengetahui hasil penjualan getah karet, dikarenakanTergugat juga sering menanyakan hasil dari penjualan getah karet, kalausemuanya saya yang menerima itu memang benar, karena apa, dari hasilpenjualan getah karet itu digunakan untuk memenuhi kebutuhan harian,dan itupun tidak mencukupi;Saya tanggapi poin 5Memang benar Tergugat tidak pernah menampar saya, tapi Tergugatmelakukan kekerasan fisik dengan cara menendang

, memukul, mencekik,sayamemang tidak mempunyai bukti perbalnya namun semua itu memangteradi.Terlepas benar atau tidaknya terjadinya perselingkuhan, yangpasti sayatidak pernah meminta Tergugat untuk memukul saya.Saya tanggapi poin nomor 6Di sini disebutkan bahwa dalil materi gugatan cerai saya pada tanggal 04April 2016 sama persis dengan gugatan cerai saya pada tanggal 03 Juni2015.Halaman 7 dari 26 hal.

Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat positaangka (6) dan akan Tergugat tanggapi sebagai berikut: Bahwa sebenarnya dalil gugatan Penggugat pada positaangka (6) tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya sebab bulan April2020, antara Penggugat dan Tergugat masih rukun dan hidup bersamamenjalin hubungan rumah tangga yang mesra tanpa adanyapermasalahan yang besar yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat saling berpisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugatmasih berhubungan sebagaimana

Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat yangterurai posita demi posita dan akan Tergugat tanggapi sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masihbaikbaik saja dan harmonis, dan apa yang didalilkan Penggugat terlalumemaksa dan direkayasa, selain itu juga rumah tangga PenggugatHal. 5 dari 21 halamanPut. No. : 1009/Padt.G/2020/PA.

Bahwa Penggugat menolak secara tegas jawaban Tergugat posita angka(3) dan akan Penggugat tanggapi antara lain sebagai berikut : Faktanya memang pada bulan April 2020 puncak keretakan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebab Penggugat sudah tidak kuatlagi dengan kelakuan dan perlakuan Tergugat terhadap Penggugat yangakhirya sejak bulan April 2020 antara Penggugat dengan Tergugat pisahranjang / pisah kamar sampai sekarang, dan jika Tergugat berdalihselama sejak bulan April 2020 sampai sekarang masih

Bahwa Penggugat menolak secara tegas jawaban Tergugat posita angka(6) yang berdalih gugatan Penggugat tidak berdasarkan aturan hukum, akanPenggugat tanggapi antara lain sebagai berikut : Penggugat mendalikan gugatan Penggugat dengan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang substansinya antarasuami istri sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidakada harapan untuk didamaikan lagi, hal tersebut memang

Bahwa Penggugat menolak secara tegas jawaban Tergugat posita angka(7) Tergugat berdalih gugatan Penggugat yang tersebut posita demi positatidak ada sinkronisasi (locus dan temposnya) termasuk dasar hukumnya(fundamentum petendi), akan Penggugat tanggapi sebagai berikut Tergugatseharusnya lebih cermat dan teliti dalam membaca gugatan Penggugattanggal 14 Juli 2020 sebab dalam gugatan Penggugat telah jelas urutannyatermasuk dasar hukumnya, jadi Majelis Hakim patut menolak dalil jawabanHal. 9 dari 21

Bahwa setelah Kami membaca dan meneliti dari apa yang dituangkan olehPembanding dalam memori banding tertanggal 17 September 2019, dapatKami tanggapi sebagai berikut :Dalam eksepsi :a. Bahwa terhadap dalil dalil Pembanding pada point 1 dapat Terbanding tanggapi bahwa dalil tersebut membuktikan bahwa Pembanding tidak cermatdalam memahami dalil dalil gugatan Penggugat. Bahwa sewaktu sidangpada tahap pemeriksaan setempat, Terbanding telah menjelaskan bahwatanah Terbanding adalah seluas 20.414 M?

Bahwa terhadap keberatan Pembanding pada point 2 dapat Terbanding tanggapi putusan bahwa dalil tersebut adalah salah dan keliru, hal ini dapatTerbanding uraikan sebagai berikut : Bahwa inisiatif untuk mengajukan tuntutan hak ( Hukum ) dan atauSiapaSiapa yang ditarik sebagai Tergugat, sepenuhnya diserahkankepada Penggugat yang berkepentingan ( Nemo Yudex Sine Actore ).

Bahwa terhadap dalil Para Pembanding pada point 1 dalam pokok perkaradapat Terbanding tanggapi sebagaimana tanggapan Terbanding padapoint 3 huruf c dalam eksepsi diatas;b.

Bahwa terhadap dalil Para Pembanding pada point 2 huruf a angka 2dapat Terbanding tanggapi bahwa dalil tersebut membuktikan bahwa ParaPembanding kehabisan dalil dalam perkara a quo, hal ini karena dalil tersebutmerupakan pengulangan pengulangan.

Bahwa terhadap dalil Para Pembanding pada point 2 huruf b dapatTerbanding tanggapi bahwa dalil tersebut salah dan keliru, hal ini karenadalam persidangan saksi Ismail menerangkan, yaitu Tahun 2016 ada orangbawa sertifikat tanah dan mengakui tanah pak dasril yaitu M.idrus, Yangbawa sertifikat itu namanya Jeri, Yang bawa sertifikat itu namanya Jeri .Bahwa keterangan saksi Ismail ini mematahkan keterangan saksi Aini yangjuga menerangkan sebagai anak dari Jalaludin, hal ini karena Tergugat tidakakan

Bahwa menanggapi dalil jawaban Tergugat pada angka 4 hurup E, maka perluPenggugat tanggapi bahwa tidak benar Penggugat mendalilkan sebidang tanahbeserta 2 (dua) pintu Ruko dengan SHM No. 4769 atas nama TERGUGAT, yangbenar adalah sebidang tanah beserta 1 (satu) pintu Ruko. Bahwa Tergugat tidakpernah diberitahu tentang hubungan dalam bentuk apapun antara Tergugat dengansdr.

486 tersebut.Bahwa menanggapi dalil jawaban Tergugat pada angka 4 hurup I, maka perluPenggugat tanggapi bahwa dalil jawaban Tergugat tersebut sangat mengadaada danmerupakan upaya tipu muslihat Tergugat belaka, namun untuk lebih jelasnya akanterlihat nyata pada pada sidang pemeriksaan setempat nantinya.Bahwa menanggapi dalil jawaban Tergugat pada angka 4 hurup j hanya berbedadalam nilai jual Objek sengketa.5.

Bahwa menanggapi dalil jawaban gugatan Tergugat pada angka 7, maka tidak perluPenggugat tanggapi secara panjang lebar dan akan Penggugat buktikan pada acarapembuktian dalam persidangan perkara ini.. Bahwa menanggapi dalil jawaban gugatan Penggugat pada angka 8 pada sub angka 7.1.sampai dengan sub angka 7.12.

dalil jawaban Tergugat pada angka 8 sub angka 7.9., makaperlu Penggugat tanggapi bahwa dalil jawaban Tergugat tersebut sangat mengadaada dan merupakan upaya tipu muslihat Tergugat belaka, namun untuk lebihjelasnya akan terlihat nyata pada sidang pemeriksaan setempat ataupun pada acarapembuktian nantinya.Bahwa menanggapi dalil jawaban Tergugat pada angka 8 sub angka 7.10., makatidak perlu Penggugat tanggapi secara panjang lebar dan jika benar harga mobiltersebut sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh

,maka tidak perlu Penggugat tanggapi secara panjang lebar dan akan Penggugatbuktikan pada acara pembuktian dalam persidangan perkara ini.8.

Putusan No. 634/B/PK/PJK/2012Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) tanggapi dalam uraian dibawah ini :9.1. Surat Keterangan Bebas PPh atas Penghasilan dari Pengalihan Hakatas Tanah dan/atau BangunanPertimbangan menurut Majelis Hakim a.

Wajyib Pajak melakukan pengalihan hak atas tanahdan/atau bangunan dalam rangka penggabungan,peleburan, atau pemekaran usaha sebagaimanadimaksud dalam Keputusan Menteri KeuanganNomor : 637/KMK.04/1994 sebagaimana telahdiubah terakhir dengan Keputusan MenteriKeuangan Nomor : 474/KMK.04/1995.d. ... dst.Bahwa pertimbangan Maijelis Hakim tersebut diatas akan Pemohon Peniniauan Kembali (semula Tergugat) tanggapi sebagai berikut : a.

Bahwa pada Pasal 6 Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor :PER30/PJ/2009 dinyatakan :Dengan berlakunya Peraturan Direktur Jenderal Pajak ini, makaketentuanketentuan lain yang telah diterbitkan sebelumnyadinyatakan tetap berlaku, sepanjang tidak bertentangan denganPeraturan Direktur Jenderal Pajak iniBahwa pertimbangan Maijelis Hakim tersebut diatas akan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) tanggapi sebagai berikut :a.

Putusan No. 634/B/PK/PJK/2012Bahwa pertimbangan Maijelis Hakim tersebut diatas akan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) tanggapi sebagai berikut :a.

Putusan No. 634/B/PK/PJK/2012yang masih berlaku, karena tidak bertentangan dengan Peraturan Direktur Jenderal PajakNomor : PER30/PJ/2009 tanggal 27 April 2009 sesuai dengan ketentuan khusus Peraturan Menteri KeuanganNomor : 43/PMK.03/2008 tanggal 13 Maret 2008Bahwapertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas akan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) tanggapi sebagai berikut :a.

mempunyai sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo: M.1168 yang terletak di Jalan Poros Sermayam Sp7 Tanah MiringKampung Hidup Baru, Distik Tanah Miring, Papua dengan ukuran panjang 400meter x 25 meter atau 10.000 m2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Poros Sermayam; Sebelah Selatan : Tanah Garapan atau Tanah Adat; Sebelah Timur : Tanah Milik Paskalina Lie surat Ukur No.01/HB/2007; Sebelah Barat : Tanah Milik Kasmin atau Penggugat Surat UkurNo.03/HB/2007;Dapat Tergugat tanggapi

Bahwa tanah yang diklaim milik Abdul Samad tidakpernah dijual oleh Marga Kaize dan tidak pernah diadakan Adat berupapemotongan babi sehingga Tergugat menolak dan menyatakan tidak benar AbdulSamad membeli tanah dari Masyarakat Adat Malind Anim yaitu Albertus Kaizedan tanah sengketa adalah milik Tergugat sendiri;Bahwa menyangkut point (4) gugatan Penggugat dapat Tergugat tanggapi bahwaTergugat (marga Kaize) tidak pernah menjual tanah kepada Abdul Samadsehingga Pengurusan membuatan sertifikat oleh kedua

M.1169 dan Sertifikat Hak Milik No.M.1168 adalah hasilrekayasa dari Abdul Samad secara tidak sah sehingga hasilnya dari dokumenyang didapat juga tidak sah;menyangkut point (14,15,16) gugatan Penggugat dapat Tergugat tanggapi bahwaTurut Tergugat dan Turut Tergugat II membeli tanah dari Tergugat adalah sahkarena Tergugat adalah Pemilik tanah yang sah sehingga Turut Tergugat danTurut Tergugat II tidak melakukan perbuatan melawan hukum;Menyangkut point (17,18) gugatan Penggugat dapat Tergugat tanggapi

Bahwa setiap keterangan saksi para pihak baik Para Penggugat maupunTergugat, Majelis Hakim yang memimpin sidang selalu mengatakanketerangan saksi, para pihak tanggapi saat kesimpulan, namun kesimpulanyang dibuat pihak Tergugat tidak ditanggapi oleh Majelis Hakim dalam isiputusan Perkara Nomor 24/PDT.G/2018/PN.MRK tanggal 4 April 2019.Bahwa menurut Prof.

G/2018/N.Mrk,sehingga masih dalam tenggang waktu pengajuan permohonan banding yangditentukan oleh peraturan yang berlaku;Bahwa keberatankeberatan yang dikemukakan oleh Pembanding sebagai dasaruntuk mengajukan banding Terbanding dan Terbanding II tanggapi sebagaiberikut:e Mengenai keberatan Pembanding tentang Hakim Pengadilan Tingkat Pertamadalam perkara Perdata No. 24/PDT.G/2018/PN.MRK tidak menjalankankewajibannya sebagaimana diatur dalam Pasal 28 UU No.4 Tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman yang

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 1 dan angka 2 tidak perluTergugat tanggapi lebih lanjut karena sudah merupakan fakta hukum;4.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 3.a yang menyatakanbahwa tanah pekarangan beserta bangunan dengan sertifikat hak miliknomor 524 dengan luas 125 m2 atas nama lilik rohmawati merupakanharta bersama yang di peroleh selama perkawinan adalah tidak benar ,dan dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut: Bahwa pada tahun 2005 Tergugat membeli tanah pekarangan danrumah yang berdiri di atasnya seluas 5 x 12 m2 seharga Rp25.000.000,( dua puluh lima juta rupiah ) uang dari kakakperempuan Tergugat yang

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 3.6 yang menyatakanbahwa 1 (satu ) unit stand dengan ukuran 3 x 2 m di blok nomor 22pasar baru di Desa Sukodadi, Kecamatan Sukodadi, KabupatenLamongan adalah harta bersama yang di peroleh selama perkawinanadalah tidak benar dan dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut;Bahwa pada tahun 2000 tergugat menjual tanah milik tergugatdi Desa Brangsi, Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan kepadasaudara Sholihan seharga Rp 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ) yangkemudian

IHYAULULUM merupakan harta bersama yang di peroleh selama perkawinanadalah tidak benar dan dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type CBR 150 RC (IN)MT warna Putih merah tahun 2012 nopol S 4180 LN adalah hadiahdari Hj SARISEH nenek mokh.

IHYAULULUM merupakan harta bersama yang di peroleh selama perkawinanadalah tidak benar dan dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type CBR 150 RC(IN) MT warna Putih merah tahun 2012 nopol S 4180 LN adalahhadiah dari Hj) SARISEH nenek mokh.

Dalil Permohonan Pemohon pada angka 2, Termohon tanggapi sebagaiberikut:Bahwa, benar setelah akad nikah Termohon dan Pemohon bergaul sebagaisuami istri dan belum mempunyai anak;. Dalil Permohonan Pemohon pada angka 3, Termohon tanggapi sebagaiberikut:Bahwa, benar setelah menikah antara termohon dan Pemohon membinarumah tangga berpindahpindah, dan terakhir Termohon dan Pemohontinggal di rumah kediaman bersama yakni di JI. Veteran Gang Mawar 02 RT.07 Padang Kapuk Kec. Kota Manna Kab.

Bengkulu Selatan dan akhirnyaberpisah;Dalil Permohonan Pemohon pada angka 4, Termohon tanggapi sebagaiberikut:Bahwa, perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Pemohon seringmenyembunyikan Hand Phone (HP), Pemohon mulai tidak jujur karenasering berpergian tidak menjelaskan alasan kepergiannya, dan di rumahsering menyendiri di Kamar dengan menggunakan hand phone;5. Dalil Permohonan Pemohon pada angka 5, Termohon tanggapi sebagaiberikut:Hlm. 4 dari 37 hlm.

Dalil pemohon pada angka 4 huruf a, termohon tanggapi sebagaiberikut:Bahwa, alasan Termohon sulit diatur, hal ini tidak benar karenaTermohon selalu taat dan patuh pada suami/Permohon, dan termohonsangat tahu posisi, serta apa yang menjadi tugas dan kewajibanseorang istri Karena Termohon juga seorang pendidik dan taat padaagama yang dianut Termohon, jadi Termohon paham bahwa seorangsuami adalah pemimpin dan imam dalam rumah tangga sehinggaperintahnya harus ditaati selagi perintah itu tidak untuk ingkar

Dalail Pemohon pada angka 4 huruf b, Termohon tanggapi sebagaiberikut:Bahwa, Termohon tidak menghormati dan menghargai Pemohon dankeluarganya, hal ini tidak benar sebab faktanya Pemohonlah yangtidak memperhatikan Termohon dan Keluarga karena Pemohon sendiritelah meninggalkan rumah, sementara Termohon selama ini telahberbuat sangat menghormati dan menghargai Pemohon dan Keluarga,alasan ini adalah Pemohon telah memutar balikan fakta sebab dalamkeluarga lakilaki adalah harus member teladan yang baik

Dalil Pemohon pada angka 4 huruf c, Termohon tanggapi sebagaiberikut:Bahwa, alasan Pemohon dan Termohon belum mempunyai keturunan,sesungguhnya dalam pemeriksaan dengan dokter justru Pemohontidak bisa dan tidak mau memeriksakan spermanya pada dokter untukHlIm. 5 dari 37 hlm.

Bahwa, terhadap jawaban Tergugat posita 3, Penggugat tanggapi yaitusejak adanya orang ketiga (WIL) dalam kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, keharmonisan tidak pernah dirasakan olehPenggugat. Bahkan, perhatian dan kasih sayang yang seharusnyadiberikan oleh Tergugat sebagai seorang suami dan bapak kandung darikeempat anakanaknya tidak pernah diberikan.

Bahwa, terhadap Jawaban Tergugat posita 4, Penggugat tanggapi yaituadanya orang ketiga/ Wanita Idaman Lain bukanlah suatu tuduhandan/atau halusinasi namun, hal itu secara jelas dan nyata sudahdilakukan oleh Tergugat. Walaupun Tergugat sebagai seorang figurependidik/guru tidaklah dapat menjamin bahwa seorang guru selalubersikap baik tergantung akhlak pribadi masingmasing. Hal ini dapatPenggugat buktikan dalam acara pembuktian dan keterangan saksi;.

Bahwa, terhadap Jawaban Tergugat posita 7, Penggugat tanggapi yaituapabila mencium seorang wanita menurut Tergugat memang hal yangbiasa, dan apabila benar kenapa harus bertanya Siapa wanita yangpernah dicium Tergugat. Seharusnya Tergugat sendiri yang mengetahui,tidak malahn bertanya kepada Penggugat. Pihak keluarga bahkankeempat anakanaknya sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat untuk memperbaiki kehidupan rumah tangga adalah benaradanya.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir ke 1 ( satu ), Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat adalah Ahli waris dari SAMUEL ALEXANDERPATTIRUHU.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir ke17( tujuh belas ) danbutir ke 18 ( delapan belas ), dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa terhadap dalil dalil gugatan ini Tergugat Il menolaknya karenadalam perkara ini Tergugat II tidak terlibat sebagai pihak dalam perkaraini..

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir ke17( tujunh belas ) danbutir ke 18 ( delapan belas ), dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa terhadap dalil dalil gugatan ini Tergugat IV menolaknya karenaselama proses sidang dalam perkara Nomor : 35 / Pdt.G / 1990 / PN.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir ke17( tujuh belas ) dan butirke 18 ( delapan belas ), dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa terhadap dalil dalil gugatan ini Tergugat V dan Tergugat VImenolaknya karena selama proses sidang dalam perkara Nomor : 35 / Pdt.G/ 1990 / PN.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir ke 26 ( dua puluh enam ),huruf e dan huruf f dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa Tergugat V dan Tergugat VI menolaknya karena Tergugat V danTergugat VI menguasai objek sengketa sejak Almarhum Orang tua TergugatV masih hidup bukan sejak tahun 2005 sampai tahun 2018 sebagaimanaHalaman 44 dari 67 Putusan Perdata Nomor 211/Pdt.G/2018/PN Ambyang didalilkkan Penggugat.

Irfan sudah menjual objek sengketakepada Penggugat.Bahwa dalil ini perlu kami tanggapi sebagai berikut :Hal. 7 putusan Nomor 294/Pdt/2019/PT SMGBahwa untuk sahnya jual beli tidak bisa didasarkan pada pernyataanpihak ketiga.

Bahwa untuk posita 8 s/d 11 surat gugat perlu Para Tergugat tanggapisebagai berikut :Bahwa dalam hal ini Penggugat hanya bercerita tentang prosespengeringan tanah yang tidak ada relevansinya dengan gugatan.7. untuk jawaban posita point 12 akan Para Tergugat tanggapi sebagaiberikutBahwa bagaimana mungkin Penggugat akan balik nama objek sengketa.Karena perlu dibuktikan, apakah Penggugat benarbenar sudah membeliobjek sengketa atau hanya menjadi korban kebohongan Sabrun .

Bahwa untuk posita point 14 surat gugat, Para Tergugat tanggapi sebagaiberikut:Bahwa dalam faktanya, Objek sengketa oleh Purwati Desa Sukomulyo(yang betul RETNO PURWATI) pada tanggal 13 Juli 2013 dijual kepadadr. Jazuri Kaliwungu/Tergugat III dengan harga Rp. 1.200.000.000,(SATU MILYAR DUA RATUS JUTA RUPIAH).

Hal ini sesuai keterangan saksi Ismanto;untuk jawaban posita point 16 akan Para Tergugat tanggapi sebagaiberikutBahwa ada pengakuan kontradiktif dari Penggugat, dimana seorangmengaku memiliki/membeli tanah tapi tidak pernah menguasai.

untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 219/Pdt/2018/PT DPSBahwa pihak Tergugat menolak semua dailildalil gugatan pihakpenggugat, sebagaimana yang telah disampikan dalam suratgugatannya tanggal 11 April 2018 kecuali mengenai halhal yangsecara terus terang telah diakui kebenarannya oleh pihak penggugat.Bahwa terhadap dalil gugatan pihak penggugat point 1 pihak Tergugat tanggapi

Jadi Penggugattidak ada usaha sama sekali untuk membayar hutangnya kepadaTergugat ( Penggugat Peminjam Beritikad Tidak Baik ).Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat point 3, pihak Tergugat tidakmenaggapinya, sebab dalil tersebut merupakan cerita dari Penggugat,apakah itu benar atau tidak, Tergugat tidak mengetahuinya.Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat point 4, pihak Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa memang benar Tergugat telah mengajukan permohonan lelangterhadap sebidang tanah berikut

menaggapinya.Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat point 7, pihak Tergugat menolak dengan tegas, sebab Tergugat telah memberikan peringatanatau teguran yang cukup kepada penggugat yang berhubungan denganpinjaman uang penggugat kepada Tergugat Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat point 8, pihak Tergugat menolak dengan tegas, sebab Tergugat telah memberikan rinciansecara jelas dan terang mengenai pinjaman uang penggugat kepadatergugat I.Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat point 9, pihak Tergugat tanggapi

hutangPenggugat kepada Tergugat I.Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat point 11, pihak Tergugat menolak, karena dalil tersebut mengadangada.Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat point 12, Tergugat menolaksebab, tidak ada pembeli tanah milik Penggugat yang dijadikan jaminanhutang oleh Penggugat kepada Tergugat I, dalil gugatan Penggugat poin12 tersebut hanya merupakan cerita Penggugat yang kebenarannyatidak dapat dibuktikan oleh Penggugat.Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat point 13, pihak Tergugat tanggapi

Bahwa Gugatan Penggugat pada point 1 (satu) dan 2 (dua) dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Hal.5 dari 22 hal.

Bahwa Gugatan Penggugat pada point 3 (tiga) dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa memang benar dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniakan dua orang anak yaitu : e Anak pertama bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Tumbak Bayuh pada tanggal 1 Mei 1997.e Anak kedua bernama ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir diTumbak Bayuh tanggal 23 Oktober2008. 4.

Bahwa Gugatan penggugat pada point 4 (empat) sampai dengan 9 (Sembilan) dapatTergugat tanggapi sebagai berikut : e Bahwa keberadaan pihak ketiga yang menjadi alasan Penggugat menuntutcerai sangat tidak jelas asal usulnya dan keberadaannya, karena bagi Tergugattidak ada pihak ketiga tersebut, sehingga alasan ini hanya dicaricari olehPenggugat dan oleh karenanya demi hukum harusnyadikesampingkan.e Bahwa atas tuduhan yang tidak mendasar tersebut, maka sebagai istri yangbaik Tergugat telah berusaha sabar

Bahwa gugatan penggugat pada point 10 (sepuluh) dan 11 (sebelas) dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa Tergugat menolak dengan keras dalil Penggugat pada point 10 (sepuluh)dan 11 (sebelas), Tergugat hanyalah manusia biasa yang memiliki batas kesabaran,ada kalanya Tergugat merasa capek menghadapi kecemburuan Penggugat yangtidak beralasan, dan untuk menghindari Percekcokan yang kadang kala mewarnairumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka Tergugat memilih menemani anakanaknya tidur, hal ini

Bahwa gugatan penggugat pada point 12 (dua belas) dapat Tergugat tanggapi sebagaiberikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point ini dirasakan sangat menggelikan bagiTergugat, dikarenakan keegoisan Penggugat demi kepentingan pribadinya sendiri,maka Penggugat mencari perlindungan, mengatas namakan kepentingan anakanak dengan mengadakan pembagian anakanak, tanpa Penggugat sadari bahwapengasuhan anak haruslah juga mengutamakan kepentingan si anak yang masihkecilkecil, dimana setiap anak berhak untuk

DALAM KONVENSI :Bahwa setelah membaca dan mempelajari permohonan cerai talak yangdiajukan oleh Pemohon tertanggal 19 Mei 2016, maka tanggapi sebagaiberikut:Bahwa pada prinsipnya Termohon menolak seluruh dalildalil dari Pemohonuntuk seluruhnya;1.2.Bahwa terhadap posita no. 13 kami tanggapi sebagai berikut; Bahwa benar pada tanggal 15 Maret 2006, telah terjadipernikahan antara Pemohon dengan Termohon yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wates,Kabupaten Kulonprogo D.I

dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXxXxXtertanggal 15 Maret 2006; Bahwa benar setelah menikah mereka tinggal tidak menetap didaerah Sleman, karena hidup masih mengontrak hingga kemudianmenetap di XXXXXXXX, Kelurahan Sardonoharjo, Kecamatan NgaglikKabupaten Sleman; Bahwa benar selama pernikahan mereka telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikarunial Seorang anak perempuanyang diberi nama XXXXXXXXyang lahir pada tanggal 19 Maret 2007di Yogyakarta;Bahwa terhadap posita 4 dan subsub nya kami tanggapi

sejak tahun pertama, pernikahanPemohon dan Termohon telah goyah, hal ini dapat dibuktikan dengantetap bertahannya pernikahan dan rumah tangga Pemohon danTermohon yang telah berjalan 10 tahun ini; Bahwa dalam awal pernikahan, kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon dapatlah dikatakan hidup penuh kasihHal.4 dari 58 Halamansayang walaupun dihiasi adanya pertikaianpertikaian kecil semata,dan hal tersebut dapat terselesaikan dan dapat diredam olehPemohon dan Termohon;Bahwa terhadap posita 4 (a) kami tanggapi

selaku suamisekaligus kepala rumah tangga, dan Termohon selalu melakukantugas seharihari yang wajar sebagai seorang istri, misalnya sajamenyediakan dan menyiapkan makan untuk Pemohon, menyiapkankeperluan Pemohon jika akan berangkat ke kantor, selalu meminta ijinkepada Pemohon jika Termohon keluar rumah jika ada syatukeperluan; Bahwa dengan demikian alasan dari Pemohon untuk posita point4 (b) ini merupakan alasan yang mengadaada saja, dan mohon untukdikesampingkan;Bahwa terhadap posita 4 (c) kami tanggapi

Bukan menjauhkan sepertiprasangka Pemohon selama ini;Bahwa terhadap posita point 5 dan 6 kami tanggapi sebagaiberikut: Bahwa tidak benar dalil dari Pemohon yang menyatakanPemohon telah berusaha menyelesaikan perselisihan dengan medias!dari keluarga;Hal.9 dari 58 Halaman4.

Fuadi, sebagaimana laporan mediator tanggal 14September 2015, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon telah memberikan jawaban secara lisan di depanpersidangan yang pada pokoknya Termohon membenarkan dalil permohonanPemohon tersebut, kecuali yang akan Termohon bantah dan tanggapi yangdapat disimpulkan sebagai berikut; Bahwa tidak benar sejak tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan akan tetapi tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonannya poin 2telah mohon kepada Majelis Hakim agar diberi izin untuk menjatuhkan talaksatu raj terhadap Termohon dengan alasan yang telah dikemukakan Pemohondalam posita permohonannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada prinsipnya Termohonmembenarkan dalil permohonan Pemohon tersebut, kecuali yang Termohonbantah dan tanggapi

DALAM POKOK PERKARA :1Bahwa Gugatan Penggugat halaman 3 angka 10 dan 17 kami tanggapi sebagaiberikut, bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 860 dan 861 DesaKampungbaru atas nama SUPARTI dan SULASTRI sudah benar sesuaiketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah.

Karenanya gugatan Penggugat pada poin ini harus ditolak oleh MajelisHakim yang memeriksa perkara ini iBahwa Gugatan Penggugat halaman 3 angka 12 kami tanggapi sebagai berikut,bahwa data fisik dan yuridis sudah benar sesuai ketentuan Peraturan PemerintahNomor 24 ~ Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ;3.

Bahwa...........Bahwa gugatan Penggugat halaman 4 angka 14 kami tanggapi sebagai berikut,bahwa data fisik dan yuridis tidak cacat hukum, sudah benar sesuai ketentuanPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.Karenanya gugatan Penggugat pada poin ini harus ditolak oleh Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini ; 17Bahwa gugatan Penggugat angka 14 halaman 4 kami tanggapi sebagai berikut,bahwa kewenangan menilai data yuridis cacat hukum adalah kewenanganperadilan perdata.

Karenanya Gugatan Penggugat pada poin ini harus ditolakoleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ; Bahwa Gugatan Penggugat angka 15 halaman 4 kami tanggapi sebagai berikut,bahwa penetapan batas bidang tanah sudah benar sesuai ketentuan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.

KarenanyaGugatan Penggugat pada poin ini harus ditolak oleh Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini ; Bahwa Gugatan Penggugat angka 16 halaman 4 kami tanggapi sebagai berikut,bahwa persetujuan batas bidang tanah sudah benar sesuai ketentuan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.