PeranapKabupaten Indragiri Hulu; Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaakan ada transaksi narkotika dengan mobil Mitsubishi L300 di DesaSencano jaya dan atas informasi tersebut saksi melaporkan hal tersebutkepada Kasat Narkoba Polres Inhu AKP Harut Kemri, kemudian saksidiperintahkan untuk melakukan penyelidikan di lokasi yangdiinformasikan tersebut; Bahwa selanjutnya saksi dengan dibantu oleh masyarakat yang pedulidengan nasib pemuda Desa Sencano jaya menghubungi terdakwamelalui telepun

Nining menerima telepun dari temannnya yaitu Sdr. Risma yang mana dalam percakapanmelalui Hp tersebut terdakwa Yayan mendengan Sdr. Risma kepada Sdri. Nining menanyakantentang hubungan/kedekatan antara saksi Nining dengan Sdr Nanang yang kemudian ataspertanyaan tersebut terdakwa mendengar isterinya mengakui bahwa dirinya ada hubungan denganSdr.

Kalong disuruh menunggu diluar untuk mengawasi situasi danmendengar ada teriakan maling datang Rudi, Jiji, Ojos dan lyan sambilmembawa tas yang penuh dengan barang curian langsung melarikandiri menggunakan sepeda motor menuju daerah Cipanas kemudianberpisah dan terdakwa bersama Andi Bin Kalong pulang kerumah sambilmembawa tas berisi 11 (sebelas) potong kain samping ; Bahwa terdakwa sebelumnya sudah direncanakan dahulu yaitupada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira jam 14.00 Wib. terdakwamendapat telepun

Bahwa tidak benar kalau hpnya dipasangpasword dan tidak benar setiap menerima telepun selalu menyendiridan keluar rumah bahwa tidak benar terkait ganti nomor telepon adawanita lain akan tetapi nomor telepun yang lama pulsanya sering habiswalapun tidak dipakai.

Tidak benar, karena sejak Tergugat memulai usaha sendiri (wiraswasta)suplier pada tahun 2007 untuk pengadaan daging sapi, daging kambing, dandaging ayam juga segala jenis ikan untuk pemenuhan kebutuhan Resto danHotel di Bali, sering kali Tergugat harus keluar kota untuk mencari danmemastikan bahwa daging sesuai jumlah kebutuhan itupun Tergugat sudahijin isteri dan selama Tergugat keluar kota komunikasi masih terjalin denganbaik melalui telepun atau sms.

Bahwa terhadap jawaban angka 9 dan 10 adalah tidak benarsama sekali, penggugat bekerja di luar negri selain untuk mencari nafkahguna biaya hidup rumah tangga juga dikarenakan untuk menghindariperselisihan yang terus menerus dan pengajuan gugatan ini juga telahdiketahui oleh Tergugat yaitu pada waktu saya telepun yang di saksikanoleh orangtua Penggugat.

Putusan Nomor 2362/Pdt.G/2020/PA.BLbekerja keluar negeri sampai sekarang belum pernah pulang, puncakpertengkaran terjadi pada bulan Maret 2019 melalui telepun, Penggugat sudahtidak bisa menerima sikap Tergugat yang semenamena, dan Tergugat sepakatingin mengakhiri rumah tangga;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui jika Penggugat danTergugat menikah pada tanggal 04 Juli 2003 dan telah dikaruniai dua oranganak, akan tetapi

ratus riburupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu mobil yang digadaikan tersebut milik orang lain ,karena saksi tidak pernah menanyakan juga terdakwa tidak pernahmemberitahukan, dikira saksi mobil terdakwa ;Bahwa kejadiannnya pada hari Selasa 04 Pebruari 2014,sekira Jam.23.30Wib saksi sedang berada dirumah kontrakan tempat istirahat para jualananakanak di Ciamis , datang Indra bersama Terdakwa naik mobil HondaJazz warna hitam metalik meminta kepada saksi untuk mencarikanmenerima gada mobil , lalu saksi telepun

ayat 2 dan ayat 3; Bahwa kejadiannya terdakwa ditelepon oleh David Hermanto untukmelakukan pemesanan Pil double L (LL) sejumlah 5 (lima) botolselanjuutnya terdakwa janjian dengan David bertemu di jalan Semarangsebelah barat terminal lama Tuban sekitar pukul 16.30 Wib, danmenyerahkan barang berupa Pil dengan logo LL sebanyak 5 (lima) botolyang masingmasing berisi 1000 (seribu) butir per botolnya yangHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 787/Pid.Sus/2019/PN SDAsebelumnya telh dipesan oleh David melalui telepun

Muchsin,meninggal dunia karena diberitahu oleh teman melalui telepun ;e Bahwa, saksi malam itu sedang berada di rumah teman dan setelah mendapatkabar melalui telepbun kemudian saksi menuju ke lokasi kejadian untuk mencariinformasi siapa pelaku dari penganiayaan itu ;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 11 April 2015, jam 20.15 Wib diDusun Krajan 2, Desa Patemon, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;e Bahwa setelah saksi sampai di lokasi kejadian dan mendapatkan informasibahwa yang melakukan

Tapi walaupun begitu saya tetap menyayangi dan mencintaiistri sayaBelum lagi nama yang lain seperti Pak Budi, Udek, Mandordepan Solo Square dan yang lebih menyakitkan lagi 3 mingguyang lalu dalam keadaan genting seperti ini istri saya dalampelariannya masih saja mencari lakilaki lain yaitu mantanpacarnya yang bernama Bambang dengan nama sayangnyaadalah Bengbeng.Istri saya telepun terus juga smsan terus tetapi Alhamdulillahmantan pacarnya tidak menggubrisnya karena mantanpacarnya telah saya ancam

mangkokuntuk dikemas menjadi paketan 1 (satu) gram dan 0,5 (setengah) gramserta saksi BUSTAMI memasukkan shabu yang telah ditimbang saksiKHOLIQ HANAFI kedalam sedotan ungu lalu di klip dengan menggunakanHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PT YYKapi, 118 (seratus delapan belas) paket shabu tersebut yang beratnya sekitar85,83 gram karena ada kekeliruan, akan dijadikan menjadi 150 (seratus limapuluh) paket shabu.Bahwa ketika belum selesai mengemas paket shabu, saksi KHOLIQHANAFI mendapat telepun

Bahwa pada waktu Penggugat berada di luar negeri selalu saja adapertengkaran melalui telepun antara Penggugat dengan Tergugatdengan berbagai permasalahan yang sekecil apapun juga ujungujungnya terjadi Pertengkaran ;. Bahwa ketika pada bulan Desember 2014, pada waktu itu Penggugatpulang dari luar negeri Tergugat juga tidak mau menjemputPenggugat di bandara ;. Bahwa permasalahan tersebut dikarenakan Tergugat juga sukaberjudi tanpa sepengetahuan dari Penggugat :.

antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi kurang, waktu Tergugatmarah mengatakan kepada Penggugat mumpung bapakmu ndek kenekarepmu plye;Bahwasaksi melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sering ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat perlakuan kasar Tergugat terhadapPenggugat;Bahwa setelah Penggugat di Taiwan, saksi tidak tahu komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat pernah mengatakan kepadasaksi lewat telepun

Pasal 2 ayat (2) dan (4)Peraturan Mahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat konvensi mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak kurun waktu 20082017 tidak pernahdinafkahi lahir maupun batin oleh Tergugat dan pada tahun 2013 hingga 2014ketika Penggugat di Taiwan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmelalui Telepun maupun Sms yang penyebabnya karena Tergugat konpensimerasa tidak percaya lagi kepada Penggugat konpensi

Hayam Wuruk Tanjung Bungkak Denpasar Timur saksisedang saksi bersepeda saat itu saksi menerima telepun dari saudarakemudian mengangkat HP dengan tangan kanan kemudian saksimenggunakan mode pengeras suara, sambil bersepeda saksi mengobroldengan saudara yang menelpun dengan HP saksi pegang dengantangan kanan di depan wajah kemudian tibatiba datang seseorangmenggunakan Sepeda Motor Beat warna Hitam berbaju hitam lenganHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Dps2.panjang helem warna Hitam dari

dalam keadaan rukun, namun sekarangPemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran dan kini telahberpisah tempat tinggal ;bahwa penyebabnya adalah Pemohon jarang pulang dan kalaupulang malammalam padahal Termohon dalam kondisi hamil selainitu Pemohon mempunyai Wanita idaman lain dari Banyuwangi (Pakis)yang saksi ketahui dari WhastApp dan kabar dari temantemanTermohon, namun saya tidak tahu namanya siapa;bahwa Termohon pulang sendiri dengan dijemput oleh orangtuanya karena pada waktu itu Termohon telepun

UripSumoharjo depan Bengkel Sumber Jaya Kota Magelang; Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut antara terdakwa yang sedangmengendarai sepeda motor Honda No Pol AA6173KG dengan penyebrangjalan bernama GIYANTO yang merupakan Ayah saksi; Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut padasaat itu saksi sedang bekerja kemudian di telepun oleh saudara YUNIANTON NUGROHO yang merupakan kakak kandung saksi melalui HP yangmemberitahukan kalau ayah saksi mengalami kecelakaan lalu lintas di Jl.Urip

pukul 02.00 Wibdi tangkap olehSatuan Satres Narkoba Polresta Sidoarjo karena kedapatan membawanarkotika di ditepi jalan lapangan Sidokare tepatnya di Desa SidokareKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa mengaku terusterang perbuatannya dan kooperatif sehingga melancarkan jalannyapennagkapan;Bahwa barang tersebut adalah milik terdakwa yang dibeli dari pendek(DPO) yang dibeli pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sekitar pukul17.00 WIByang dipeszan melalui telepun

dan Acep Permanalangsung mencek ke setiap lantai, di lantai satu ssaksi melihat adasampah platik dan kelantai dua didekat tangga ada bercak darah, adameja kerja dan 2 laptop, di lantai tiga tidak dapata masuk sebab pintuterkunci, setelah itu kami keluar dari Ruko tidak berapa lamasdr.Chandra mengkunci Ruko dengan rantai dan digenbok ;Bahwa setelahitu saksi bersama rekanrekan kembali ketempat kerjasemula, sekitar pukul 20.15 wib saksi pulang bersama denganRahmad, namun diperjalanan saksi mendapat telepun

, dan saksi jawab, tidak ada uang , saksisendiri lagi susah, tidak ada uang dan saat itu terdakwa jugamengatakan : Saya sekarang lagi strees , kurang happy, usaha tidakjalan ;Bahwa saksi bincangbincang dengan Alanshia kirakira hingga jam23.00 wib dan Ruko sudah dalam keadaan tutup ;Bahwa saksi tahu setelah 2 hari kemudian saksi tahu kalau di RukoAlanshia ada pembunuhan ;Bahwa setelah kejadian saksi tidak pernah telepun lagi, dari mediasaksi tahu di tempat terdakwa ada pembunuhan dan korbannya TonyArifin