Penggugat selalu mengingatkan untuk selalumenjaga ucapan dan lisan karena itu akan menjadi Doa.Tergugat sering pergi dan tidak pulang apabila terjadi perselisihan anpertengkaran dengan Penggugat.Tergugat sejak mendapatkan penghasilan sering pulang pagi dengan alasan kerumah customer dan ngumpul dengan temantemannya.Tergugat selalu berjanji yang tidak pernah dia tepati. Penggugat selaluberusaha mengingatkan Tergugat bahwa Janji adalah hutang yang akan dibawasampai mati.

Putusan Pidana Nomor 274/Pid.B/2017/PN.Grtkadang telat untuk pengirimanlebih dari 1 minggu, kadang juga pengiriman nyadibawah 210 tabung dan pemah juga dalam seminggu tidak melakukanpengiriman kepada Saksi SAHUDN dan itu hanya berjalan 3 (tiga) bulanpadahal kesepakatannya adalah 6 (enam) bulan selanjuinya Saksi SAHUDNmeminta konfirrmasi kepada Terdakwa bagaimana kelanjutannya kerjasamatersebut kKemudian Saksi SAHUDN meminta agar uang agar dikembalikan danTerdakwa berjanji sangguo namun tidak Terdakwa tepati

(tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk isi Uangnya danTerdakwa pun menjanikan kepada Saksi TNI dan Saksi UDIN bahwa akandilakukan pengiriman langsung pada keesokan harinya yaitu pada har Minggu22 Januar 2017 namun tidak Terdakwa tepati malah sampai dengan sekarangini tabung Gas LPG 3Kg wama hijau (melon) sebanyak 200 (dua ratus) buahTabung gas dalam keadaan sudah isi tidak di kirimkan kepada Saksi SAHUDNdan uang milik Saksi SAHUDINN pun yang sebesar Rp.3.500.000.00.

Menjaminkan BPKB Kendaraan /motor milik pr.SRI WATI padapihak pegadaian dan berjanji membayar angsuran perbulan ,namun tidak di tepati sehingga kendaraan / motor tersebut ditarik oleh pihak pegadaian dan pemilik kendaraan melaporkanHim. 2 dari 16 Him. Put. No. 221/Pdt.G/2018/PA.Prgi7.10.adanya tindakan penipuan ke POLRES Parimo No.POL : LPB/92/V/2017/RES PARIMOe.

Nur dan terdakwamembenarkannya, walaupun terdakwa menyatakan dalam keterangan (satu)ekor ayam tersebut adalah miliknya, akan tepati sebagian lainnya yaitu 2(dua) ekor lagi milik saksi Eliani Binti Nurdin; Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas unsur yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi ;Ad. 4.

kerap terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan,Tergugat Sering main judi, Tergugat suka berkatakata kasar dan memakiPenggugat setiap kali marah, Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugatlahir maupun bathin sejak Juni 2016 sampai sekarang.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Juni 2016 dimana, Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan sikap dan tingkah laku Tergugat yang tidak pernah berubah,yang selalu berulan dan pada saat itu Tergugat tidak tepati

Tetapi hingga sekarang janji tersebuttidak pernah di tepati ;Pada pokok dalil gugatan nomor 6 dan 7 merupakan bukan suatu alasanterjadinya sebuah perceraian karena ketika bahtera rumah tangga telah berjalansekian lama dan telah dikaruniai anak hal tersebut merupakan hal, taksewajarnya di gunakan sebagai dalil gugatan perceraian ;Dalam persyaratan yang diajukan Penggugat identitas Penggugat tidak sesuaidengan identitas yang sebenarnya yang tertera dalam buku akte nikah duplikatmaupun asli.

pernikahan berlangsung, antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai, dalam keadaan badad dukhul,maka Majelis Hakim Pengadilan Agama Purworejo berpendapat, sesuaimaksud Pasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun1991, talak yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama, adalah talak BainShughra;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Tergugat konvensi/Penggugat Rekonvensi dalamjawabannya bisa terima gugatan Tergugat Rekonvensi ini dengan alasanPenggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi tepati

.23 Tahun 2004 Tentang KDRT Penelantaran anak,kemudian setelan Tergugat di panggildan di periksa pihak KepolisianTergugat minta di cabut laporannya dan di seleseikan secara kekeluargaansehingga Tergugat dan Penggugat membuat Pernyataan dan kesepakatanpada tanggal 06 Mei 2019, Salah satu poin dari isi pernyataannya bahwaTergugat akan memberinafkah anaknya Rp. 5.000.000 tiap bulan, Tetapisampai Penggugat mengajukan gugatan ini tidak satupun isi daripernyataan yang di buat Tergugat dan Penggugat di tepati

pemerintahdaerah yang bergerak maupun tidak bergerak yang ada pada Unit WisataPrigi; Bahwa pada hari dan tanggal lupa sekitar bulan Pebruari 2017 sampaidengan bulan Maret 2017 bertempat di kantor UPT Wisata Pantai Prigi,Desa Tasikmadu, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek, Terdakwatelah menjanjikan kepada masyarakat bisa memperoleh sewa kios yangberada di area wisata pantai Prigi Desa Tasikmadu Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek dengan membayar sejumlah uang namun janjitersebut tidak terdakwa tepati

bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal lupa sekitar bulan Pebruari 2017 sampaidengan bulan Maret 2017 bertempat di kantor UPT Wisata Pantai Prigi,Desa Tasikmadu, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek, Terdakwatelah menjanjikan kepada masyarakat bisa memperoleh sewa kios yangberada di area wisata pantai Prigi Desa Tasikmadu, Kecamatan Watulimo,Kabupaten Trenggalek dengan membayar sejumlah uang namun janjitersebut tidak Terdakwa tepati

Bahwa dengan tidak di tepati/dipatuhinya janji nya oleh Para Tergugat telahmenyebabkan kerugian kepada Para Penggugat;14.Bahwa berdasarkan pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan Tiap Perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada oranglain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.15. Bahwa kerugian materi!

untuk itu dan wajib untuk menandatangani segala perjanjian dan atausuratsurat yang diperlukan untuk itu;Bahwa sampai dengan diajukannya gugatan ini Para Tergugat tidakpernah membayar maupun mengangsur sejumlan uang yang dipinjamnyakepada Para Penggugat;Bahwa berdasarkan dalil yang Para Penggugat uraikan tersebut diataskiranya Para Tergugat dapat segera membayar uang yang dipinjamnya kepadaPara Penggugat yang berjumlah Rp. 255.000.000, (Dua ratus Lima puluh Limajuta Rupiah);Bahwa dengan tidak di tepati

yangsama yakni di Daerah Lawelawe, Kecamatan Penajam, Kabupaten PaserUtara, Provinsi Kalimantan Timur atau menyerahkan uang hasil penjualantanah tersebut yang dalam hal ini sebesar Rp550.000.000,00 (lima ratuslima puluh juta rupiah), sebagaimana surat somasi pada tanggal 25 April2014 di mana ketika itu terdakwa membalas surat somasi saksi tanggal10 Mei 2014 yang isinya memilih opsi menggantikan tanah di DaerahLawelawe yang akan diupayakan paling lambat 1 (satu) bulan, akan tetapiterdakwa tidak tepati

Palmenggantikan tanah di Daerah Lawelawe yang akan diupayakan palinglambat 1 (satu) bulan, akan tetapi terdakwa tidak tepati;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan tersebut, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahdakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum menjadi teroukti ataukah tidak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telah diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan berbentuk alternatif,Dakwaan Kesatu yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana

Kampar TimurKab.Kampar.Prov.Riau.Bahwa ternyata sampai saat ini Iswantoro tidak memenuhi janjinya tersebutkepada Pemohon.Bahwa setelah Iswantoro tidak memenuhi janjinya kepada Pemohon yangmana pada tanggal 07 Desember 2018 di adakan lagi mediasi di kantorKepala Desa Deli Makmur yang intinya keluarga dari Iswantoro yangdiwakili isteri Iswantoro meminta waktu lagi Sepuluh hari dari tanggal 07Desember 2018, namun juga tidak di tepati oleh Iswantoro KepadaPemohon.Bahwa atas perbuatan Iswantoro yang tidak

Terhadaptuntutan tersebut, Tergugat Rekonvensi tidak membantah namun memintawaktu untuk melunasinya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat rekonvensi tersebut,Penggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensi dihukum untukmembayar lunas hutang bersama tersebut, karena sebelumnya pernah berjanjiakan membayar hutang tersebut tetapi tidak tepati;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 93 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam menyebutkan, pertanggungjawaban terhadap hutangsuami atau sisteri

Kdr.mempertahankan demi anak saya, setelah nikah dia pernah berjanji sampaipunya anak satu jangan sampai cari isteri lagi nanti kasihan melihat nasibanaknya, janji itu saya tepati sampai sekarang, masalah 2 anak tetap hidupbersama saya dan keluarga di rumah.Kalau saya di rumah dianggap isteri aku punya masalah saya terima dengan baik,ini permasalahan saya, saya jawab seadanya :a Masalah isteri saya katanya bekerja tetapi enggak kerja dia keluar bersama lakilaki, menurut suami pasti marah;Saya sebagai

Bahwa pada 23 Juli 2016 terjadi perselisihan/percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat, bahwa karena perselisinan/percekcokan tersebutPenggugat dan Tergugat membuat Perjanjian untuk memperbaikihubungan, yang pada intinya Tergugat berjanji akan membahagiakanPenggugat serta anak Penggugat dan Tergugat, namun janji tersebut tidakpernah Tergugat tepati;Bahwa puncak perselisihan/percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada 29 Agustus 2016 yang disebabkan oleh Penggugat yang inginmenemani orang

objek sengketa sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) diserahkan penggugat kepada tergugat II dansuratsurat tanah akan di kirim kemudian kealamat penggugat oleh tergugat IT; Bahwa tanah yang menjdi objek sengketa di tunjukkan tergugat II akan tetapisetelah di teliti ternyata dalam keadaan bermasalah dan bukan milik tergugat II ; Bahwa tergugat II akan mengurus sertifikat tanah atau mengembalikan uang hargadi sesuaikan harga saat ini, akan tetapi hingga sekarang janji tersebut belum pernahdi tepati

Atas semua janjiTergugat orang tua Penggugat terlilit HUTANG biaya pernikahan yangtidak di tepati oleh Tergugat dan juga uang pembangunan Klinikhangus untuk biaya pernikahan.e. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena gaji Rp., 500.000 perbulan tidak mencukupi biayaPenggugat tanpa memperhatikan Penggugat dan anak dalamHalaman 2 dari 15 halaman, putusan nomor: 4892/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgkandungan Penggugat yang serba amat tidak terpenuhi Gizi dankesehatannya.

Selama Penggugat dirumah orang tuanya Tergugat seringHalaman 5 dari 20 halamanPutusan nomor 1923/Pdt.G/2016/PA.Mdn.10.11.mengajak Penggugat untuk pergi jalanjalan sekeluarga denganmaksud agar Penggugat berubah fikiran dan kembali lagi membinarumah tangga dengan lebih baik, dalam satu pembicaraan Penggugatberjanji akan pulang pada hari lebaran bulan juli2014 yang memangdi tepati oleh Penggugat, namun ternyata Penggugat hanya sekitarlima hari saja pulang kerumah kemudian pergi lagi dan tidak taubertempat

Bahwa dengan tidak di tepati/dipatuhinya janji nya oleh Para Tergugat telahmenyebabkan kerugian kepada Para Penggugat;14.Bahwa berdasarkan pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan Tiap Perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada oranglain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.15. Bahwa kerugian materi!

untuk itu dan wajib untuk menandatangani segala perjanjian dan atausuratsurat yang diperlukan untuk itu;Bahwa sampai dengan diajukannya gugatan ini Para Tergugat tidakpernah membayar maupun mengangsur sejumlan uang yang dipinjamnyakepada Para Penggugat;Bahwa berdasarkan dalil yang Para Penggugat uraikan tersebut diataskiranya Para Tergugat dapat segera membayar uang yang dipinjamnya kepadaPara Penggugat yang berjumlah Rp. 255.000.000, (Dua ratus Lima puluh Limajuta Rupiah);Bahwa dengan tidak di tepati

SusPHI/2020/PN.Bjmdengan yang lainnya misal posita pada angka 6 (enam) bertentangandengan Petitum pada angka 1 (satu) misalnya posita angka 3 Penggugatmenyatakan bahwa dirinya tidak pernah mengundurkan diri dan menolaksurat nomor 012/UPSMBS/1/18 tanggal 11 Januari 2018; kalauPenggugat menolak Surat tersebut seharusnya Penggugat masihberstatus sebagai Karyawan, akan tepati Penggugat tidak pernahmemenuhi kewajibanya untuk berkerja; akan tetapi Posita pada angka 3,5 dan 6, bertetangan dengan Potitum