Memerintah Termohon mengembalikan barang sitaan kepadaPemohon, berupa: 1 (satu) unit Laptop merek Lenovo wana abuabu dan charger 1 (satu) unit Hard Disk eksternal merek Transcend8. Memerintahkan Termohon dan Termohon Il untuk tunduk dan patuh padaputusan ini;9.

Memerintahkan Termohon untuk mengembalikan barang sitaan kepadaPemohon berupa : 1 unit Laptop merek Lenovo warna abuabu dan charger. 1 unit Hard Disk eksternal merek Transcend.8. Memerintahkan Termohon dan Termohon Il untuk tunduk dan patuh padaputusan ini;9. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara aquo.Il. TENTANG JAWABAN TERMOHON Halaman 26 dari 90 Halaman Putusan Nomor 125/Pid.Pra/2017/PN Jkt.SelA.

Menyatakan menolak untuk mengembalikan barang sitaan kepadaPemohon berupa :a. 1 unit Laptop merek Lenovo warna abuabu dan charger;b. 1 unit Hard Disk eksternal merek Transcend.Mengingat barang bukti aquo akan dipergunakan dalam sidang pokokperkara pidana Pemohon selanjutnya.9. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraaquo.Menimbang, bahwa terhadap permohonan praperadilan yang diajukan olehPemohon tersebut, Termohon Il mengajukan jawaban sebagai berikut:Il.

., (TURUT TERGUGAT ), diantaranya terdapat2 (dua) barang bukti berupa tanah dan bangunan yangberdiridiatasnya yang merupakan milik sah PARA PENGGUGAT yang telahdisita oleh TERGUGAT Ilvide BUKTI P1 yang kemudian atasObjek Sengketa dijadikan sebagai barang sitaan olen TERGUGAT Ildalam perkara pidana TURUT TERGUGAT berdasarkan PutusanMahkamah Agung RI No. 537/K/PidSus/2014 tanggal 4 Juni 2014jo.Putusan Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi DKIJakarta No. 36/PID/2013/PT.DKI tanggal 15 September

Djoko Susilo, SH., MSi., (TURUT TERGUGAT 1), yangdiantaranya terdapat 2 (dua) barang bukti berupa tanahHalaman 20 dari 111 Halaman Putusan Nomor : 350/PDT/2017/PT SMGdan bangunan yang berdiri diatasnya yang merupakanmilik sah PARA PENGGUGAT yang telah disita olehTERGUGAT Ilvide BUKTI P1, yang kemudian atas ObjekSengketa dijadikan sebagai barang sitaan oleh TERGUGAT Ildalam perkara pidana TURUT TERGUGAT berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI No. 537/K/PidSus/2014 tanggal4 Juni 2014 jo.Putusan Pengadilan

Berdasarkan halhal tersebut diatas maka sudah sepatutnya ObjekSengketa dilepaskan dari barang sitaan perkara Turut Tergugat dansegala tindakan hukum/eksekusi yang dilakukan Para Tergugatmenyangkut Objek Sengketa demi hukum patut untuk dibatalkan.

Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Halaman 27 dari 31 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2018/PN PlwMenimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

tanggal 13 Juli 2010, obyek yang hendak disitaberada dikediaman TERGUGAT.Bahwa berdasarkan Pasal 227 ayat 1 HIR, pengertian Sita jaminan atau ConservatoirBeslag adalah sebagai berikut :e Menyita barang debitur selama belum dijatuhkan putusan dalam perkara tersebut;e Tujuannya, agar barang itu tidak digelapkan atau diasingkan TERGUGAT selamaproses persidangan berlangsung, sehingga pada saat putusan dilaksanakan,pelunasan pembayaran utang yang dituntut PENGGUGAT dapat terpenuhi,dengan jalan menjual barang

sitaan itu.Bahwa bertitik tolak dari Pasal 227ayat (1) HIR tersebut, penerapan sita jaminan padadasarnya hanya terbatas pada sengketa perkara utangpiutang yang ditimbulkan olehwanprestasi.

delapanpuluh enam) bal, dengan berat 315,3 (tiga ratus lima belas koma tiga) kilogram; 1(satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna abuabu metalic, Plat Nomor Polisi BK1711 JF dengan nomor rangka: MHFXW41G380029654, nomor mesin: ITR6575049; 1(satu) unit Handphone (HP) merek: V/TELL, model: V367, warna hitam silver dan 11(sebelas) buah karung goni plastik warna putih disita oleh pihak kepolisian Polres GayoLues guna pemeriksaan lebih lanjut. 22+ 2 2002 sen nne anno Bahwa sesuai' Ketetapan status Barang

Sitaan Narkotika Nomor:B465/N.1 .26/Euh.1/07/2014 tanggal 30 Juni 2014 narkotika jenis ganja sebanyak 86(delapan puluh enam) bal dengan berat total 315,3 kg (tiga ratus lima belas koma tigakilogram) dari terdakwa an.Faisal Bin Tukimin untuk dimusnahkan.

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

tindak pidana korupsi dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : CHUCK SURYOSUMPENO;Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/tgl.lahir : 58 tahun/ 8 September 1960;Jenis kelamin > LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bumi Serpong Damai Blok BK No. 08, sektor 13, RT.2,RW 11, Kelurahan Rawabuntu, Kecamatan Serpong,Kota Tangerang Selatan;Agama : Islam.Pekerjaan : Mantan Ketua Satuan Tugas Khusus PenyelesaianBarang Rampasan dan Barang

Sitaan Eksekusipada Kejaksaan Agung RI; Mantan Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku;Terdakwa berada dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkanpenetapan :1.

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatihan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

FARANDI ANGESTIYANO terparkir dilapangan PolrestabesSemarang, selanjutnya saya menanyakan sebab mobil tersebut ada dilapangan Polrestabes Semarang dan disampaikan oleh salah satupetugas bahwa mobil tersebut adalah barang sitaan yang disita dariterdakwa yang kedapatan membawa Narkoba;Bahwa saksi sama sekali tidak mengetahui apabila mobil saksidiperuntukkan untuk membawa Narkoba;Bahwa benar hingga saat ini saksi belum menerima pembayaran daridisewanya mobil saksi dari terdakwa.Atas keterangan tersebut

dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 TahunHal 19 dari 31 halaman, Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2016/PN Sgn2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dengan Nomor Lab :1727/NNF/2016 yang setelah dibuka kemudian diberi Nomor Barang Bukti : BB3555/2016/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik yang berisi serouk kristaldengan berat bersih serbuk kristal 0,097 (nol koma nol sembilan puluh tujuh)gram, berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika yangdikeluarkan oleh PLH.

selendangpemotong kayu, oleh karena di persidangan diketahui bahwa barang buktitersebut dipergunakan untuk melakukan tindak pidana dan agar barang buktitersebut tidak dapat dipergunakan lagi maka terhadap barang bukti tersebutharuslah diperintahkan dirampas untuk dirusakkan sampai tidak dapatdipergunakan kembali;e Terhadap barang bukti berupa setumpuk kayu sisa dari hasil olahan (sibiran) dankayu olahan dalam bentuk reng sebanyak 82 (delapan puluh dua) batang, olehkarena barang bukti ini adalah barang

sitaan dan berdasarkan penjelasan Pasal16 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan barang bukti tersebut merupakan hasil hutanyang tidak disertai dengan surat keterangan sahnya hasil hutannya yang harusdirampas untuk negara, maka barang bukti tersebut haruslah diperintahkandirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa jugatidak pernah mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara makasesuai dengan

juga tidak pernah merasa meletakkan shabushabu tersebut ditempattempat sebagaiman hasil penggeledahan yang dilakukan polisi;e Bahwa benar antara bulan November sampai dengan Desember tahun 2012,Terdakwa telah membeli shabu seharga Rp.250.000.000, dari ANDRE , di manayang 45 gram telah dijualnya kembali melalui HERI MURSIDI alias SIDI;e Bahwa benar Terdakwa berbisnis shabu sejak tahun 2004 hingga tahun 2012, bukutabungan BCA dan transaksi dalam rekening sebagimana dalam buku tabungantersebut dalam barang

sitaan adalah benar transaksi penampungan dari orang yangmembeli shabu dari Terdakwa;Menimbang bahwa fakta tersebut selanjutnya akan dihubungkan dengan unsurunsur delik pasalpasal yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun dakwaan secara alternatif,yaitu Pertama melanggar Pasal 114 Ayat (1) UU R.I.

NU R positif mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai NarkotikaHalaman 4 dari 27 halamanPutusan Nomor 165/Pid.Sus/2016/PN MbnGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang sitaan narkotika barangbukti dari Kejari Batang Hari Nomor: TAP21/N.5.11/Epp.2/08/2016 tanggal 15Agustus 2016 bahwa barang bukti narkotika jenis shabu seberat 3 (tiga) gram dimusnahkan ditingkat Penyidikan sedangkan sisa narkotika jenis shabu

bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurutundangundang dan telah pula diperlinatkan dan dibenarkan oleh Terdakwa dan saksisaksi di persidangan, dan khusus terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus paketsedang Narkotika golongan jenis shabu berbungkus dengan plastik klip bening dibalutdengan tisu dan direkat menggunakan lakban warna hitam telah pula ditetapkanstatusnya untuk kepentingan pembuktian perkara oleh Kepala Kejaksaan Negeri PesisirSelatan melalui Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika Nomor263/N.3.19/Epp.3/02/2018 tertanggal 22 Februari 2018 sebagaimana yang disebutkandalam ketentuan Pasal 91 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sehingga barangbarang bukti tersebut dapat digunakan untuk pembuktian dalamperkara ini;Hal. 13 dari 29 hal.

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

Menetapkan Status barang sitaan (Barang bukti) berupa : 1 (satu) Paket Narkotika Golongan jenis Shabu berbungkus denganPlastik Klip bening yang dibalut dengan kertas putih dengan beratkeseluruhan 0,25 gram 1 (satu) unit HP Merk OPPO berwarna hitamDirampas untuk Dimusnahkan4.

Lelang merupakan penjualandi muka umum harta kekayaan termohon yang telah disita eksekusi ataumenjual di muka umum barang sitaan milik termohon yang dilakukan di depanjuru lelang atau penjualan lelang dilakukan dengan perantaraan atau bantuankantor lelang dan cara penjualannnya dengan jalan harga penawaran semakinmeningkat atau semakin menurun melalui penawaran secara tertulis(penawaran dengan pendaftaran). Tujuan lelang ini adalah untuk pemenuhankewajiban si tergugat.

yang tertuang dalamdokumen Laporan Kepolisian Nomor B/4953/X1I/2013/aektro Tmstanggal 23 Desember 2013, juga Berita Acara Serah Terima BendaSitaan /Barang Rampasan Kementerian Hukum dan HamRUPBASAN kelas 1 Jakarta Barat dan Tangerang NomorRBB.1/TSK ZIERYKAZAMTAB/12/13 tanggal 23 Desember 2013,mafia penegakkan hukum) ;Bahwa sebagaimana keterangan pemohon ZIERY KAZAMTABsebelumnya dalam persidangan bahwa mobil tersebut adalah yangdirekayasa oleh tim Penyidik Polsek Taman Sari ketika itu didalam BAP barang

sitaan seolaholah milik pemohon ZIERYKAZAMTAB (lihat Laporan Kepolisian Nomor B/4953/XI/2013/sektro Tms tanggal 23 Desember 2013).

Berita acara penimbangan barang bukti tanggal 30 Januari 2019 yang melakukanpenimbangan terhadap 312 (tigaratus duabelas) bungkus berlakban cokelat berisidaun kering ganja dengan berat total 336.819,7 (tigartus tigapuluh enam ribudelapanratus Sembilan belas koma tujuh) gram; Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor 889/0.6.11/Euh.1/02/2019yang dikeluarkan Kepala Kejaksaan Negeri Kota Tangerang tanggal 12 Februari2019, bahwa sisa barang bukti yang belum dimusnahkan untuk keperluanpersidangan

Tergugat tidak akan menjawab dalil yang dikemukakanPenggugat yang tidak berkeitan dengan tugas dan wewenang TurutTergugat 1;Halaman 10 dari 33 Putusan Perdata No.30/Pdt.G/2020/PN Plp Bahwa perkara a quo adalah terkait dengan obyek jaminan milikorangtua Penggugat yang diperoleh melalui lelang; Bahwa jaminan diatas juga telah terkait dengan Akta crediet verbandNo.117/ACV/PKW/BRI/PLP/81 tanggal 531981; Bahwa pelaksanaan lelang sesuai risalah lelang No.134/19971998; Bahwa terdapat Surat Perintah Penjualan Barang

Sitaan Ketua PanitiaUrusan Piutang Negara Ujung Pandang; Bahwa terhadap obyek perkara a quo telah disita berdasarkan Beritaacara penyitaan tanggal 5 November 1990No.382/WPN.05/BAP/BD.0401/1990; Bahwasesuai Surat Keterangan Lelang tertanggal 8 Juli 1997; Bahwa Surat Paksa dari Ketua PUPN wilayah VIII Ujung Pandang; Bahwa Akta Crediet Verband No.117/ACV/PKW/BRI/PLP/81 tanggal 531981, tanah SHM No.111/Pontap atas nama Ir.Ballody terletak di DesaPontap Kec.Wara Kab.Luwu; Bahwa sesuai dengan Rician hutang