kembali danalasan tersebut merupakan salah satu alasan dapat terjadinya perceraianterlepas dari apa penyebabnya dan siapa yang menyebabkan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran tersebut tetapi Majelis Hakim melihat bagaimanakondisi rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi itu sendirisesunguhnya bahkan telah diwujudkan dengan adanya pisah tempat tinggalyang cukup lama hal ini telah sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 dan Nomor266

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yang memuat kaidah hukum yang sama pula, karena ituberdasar dan beralasan hukum permohonan Pemohon untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara perceraian tidak ada pihak yang harusdiposisikan sebagai pihak yang menang maupun pihak yang kalahsebagaimana kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyebutkan bahwa apabilajudex facti berpendapat bahwa alasan perceraian telah terbukti tanpamempersoalkan siapa yang

oO DP7.8.Nama lengkap : Asep Djaka Soenjaja bin Bachtiar Syah MochamadSyafei;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir :54 tahun / 23 September 1962;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Aspol Kebon Kolot P.3 RT 05 / RW 01 KelurahanCiseureuh Kecamatan Purwakarta KabupatenPurwakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Polri;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor266

, terletak di Desa Tondo Kec Palu Timur Kodya Palu, sesuaiAJB No 21/IV/T/1992 TANGGAL 02 April 1992 an, Adellida Mamahit;Dengan demikian, sangat terang dan jelas bahwa sisa tanah dari hasillelang yang dilakukan KP2N Palu berdasarkan Risalah Lelang Nomor266/2000, tanggal 06 Nopember 2000 dan berdasarkan Berita AcaraPenyitaan Nomor : BAP.189/WPN.08/KP.02/1996, tanggal 25September 1996 adalah tanah seluas + 2.407 M2, bukan tanah seluas +1.592 M?

terletak di Desa Tondo Kecamatan Palu Timur;Bahwa selanjutnya, Tergugat I, berdasarkan Risalah Lelang Nomor266/2000, tanggal 06 Nopember 2000 dan Risalah Lelang Nomor351/2000, tanggal 21 Desember 2000 mengembalikan alas haksebagaimana semula dengan bermohon kepada Tergugat V untukmenggabungkan kedua Risalah Lelang tersebut sehingga yang padaawalnya SHM No 42/Tondo/1985 terpecah menjadi dua dengan luasmasingmasing + 2.407 M2 dan + 1.198 M?

pemberitahuan danpenyerahan kontra memori banding nomer 266/ Pdt.G/2019/ PN.Amp dariPengadilan Negeri Denpasar tertanggal 18 Agustus 2020 dimintakan untukmemberitahu dan menyampaikan kontra) memori banding inikepadaPembanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara ( Inzage ) dalam tengang waktu selama 14 (empatbelas ) hari terhitung sejak tanggal pemberitahuan sebagaimana tersebut dalamRisalah Pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor266

TurutTerbanding I/Turut Tergugat dan Turut Terbanding II/Turut Tergugat Iltidak dapat membuktikan jawaban dan bantahannya;Berdasarkan alasanalasan/keberatankeberatan dan halhal yang diuraikandalam memori banding ini, Pembanding/Penggugat mohon Kepada YangMulia Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Bali, setelah memeriksa perkara inidengan adil, berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut : Menerima permohonan = banding dan =memori banding dariPembanding/Penggugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor266

(objek sengketa 47);Sertipikat Hak Milik Nomor 3299 yang diterbitkan tanggal 11 Februari2014 Kelurahan Talang Betutu, Kecamatan Sukarami, KotaPalembang, Provinsi Sumatera Selatan dengan Surat Ukur Nomor266/Talang Betutu/2013 tanggal 27 November 2013 atas nama Basriseluas 100 M? (objek sengketa 48);Halaman 10 dari 75 halaman.

(objek sengketa 47);Sertipikat Hak Milik Nomor 3299 yang diterbitkan tanggal 11 Februari2014 Kelurahan Talang Betutu, Kecamatan Sukarami, KotaPalembang, Provinsi Sumatera Selatan dengan Surat Ukur Nomor266/Talang Betutu/2013 tanggal 27 November 2013 atas nama Basriseluas 100 M?

Yk.tangga atau justru sebaliknya perkawinannya sudah pecah dan sudahsulit untuk dipertahankan lagi (Vide: Yurisprudensi MA Nomor266/K/AB/1993 tanggal 25 Juni 1994), dan apabila perkawinan keduanyatetap dipertahankan akan mendatangkan kemadlorotan baik bagiPemohon maupun Termohon sehingga tujuan perkawinan tidak dapattercapal:;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka MajelisHakim berpendapat Pemohon telah berhasil membuktikan dalilpermohonannya dan alasan perceraian telah memenuhi ketentuan

tanggal 23 Agustus2021, sebagai Kuasa Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Hal 1 dari hal 40 Putusan No: 266/Pdt.G/2021/PA.MdoTelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat/Kuasanya dan Tergugat/Kuasanyaserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 2 Agustus 2021 telahmengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Manado pada tanggal 3 Agustus 2021 dalam register perkara Nomor266

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah sejak tanggal 27Juni 2020 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2020;Para Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor266/Pid.B/2020/PN Srh tanggal 28 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 266/Pid.B/2020/PN Srh tanggal 28 Me!

Adapun berkas persyaratan terlampir adalahsebagai berikut :(a) Surat Ketua KPU Kabupaten Sarolangun Nomor266/PL.01.9SD/1503/KPU.Kab/VIII/2019 tanggal 22 AgustusHalaman 72 dari 175 HalamanPutusan Perkara Nomor : 29/G/2019/PTUN.JBI2019 Perihal Usulan Pelantikan calon terpilin anggota DPRDKabupaten Sarolangun masa jabatan 20192024;(b) Keputusan KPU Kabupaten Sarolangun Nomor104/PL.01.9kpt/1503/KPUKab/VIII/2019 tanggal 12 Agustus2019 tentang penetapan Perolehan Kursi Partai PolitikPeserta Pemilihan Umum

Bukti P15 : Surat Advokat & KonsultanHukum Dame Sibarani & Rekan Nomor : 007/SKDS.LC/IX/2019 tanggal 1 Oktober 2019 Perihal MohonTanggapan Jawaban dan Tindakan atas terbitnya SKKomisi Pemilihan Umum Kabupaten Sarolangun Nomor266/PL.01.9SD/1503/KPUKab/VIII/2019 tentang UsulanPelantikan Calon Terpilin anggota DPRD KabupatenSarolangun Masa Jabatan 20192024. (fotokopi sesualdengan fotokopi);16.

Bukti T.I3 Surat Advokat & Konsultan Hukum Dame Sibarani, SHdan Rekan Nomor : 001/SKDS.LC/IX/2019 tanggal 12September 2019 Perihal Keberatan atas terbitnya SKKomisi Pemilihan Umum Kabupaten Sarolangun Nomor266/PL.01.9SD/1503/KPUKab/VIII/2019 tentangUsulan Pelantikan Calon Terpilih Anggota DPRDKabupaten Sarolagun Masa Jabatan 2019 2024(Fotokopi Sesuai dengan Aslinya);4.

PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca Surat Gugatan ;Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;Telah memperhatikan Bukti Surat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Halaman 2 dari 40 Putusan No. 266/Pdt.G/2018/PN.Bdg.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalO06 Juni 2018 dan terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus tanggal O06 = Juni 2018 dengan perkara Nomor266

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor266/PDT/2020/PT.DKI tanggal 14 April 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

Hal ini sejalandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor266.K/AG/1993 tanggal 26 Juli 1994 ;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut, majelis berpendapatbahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukrukun kembali dalam membina rumah tangganya seperti semula, sehinggaHalaman 33 dari 42 putusan Nomordengan demikian tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal1 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan firman Allah SWT dalam AlQuran surat

yangmenurut Termohon penyebabnya karena Pemohon' pacaran dengandengan wanita lain bernama Sri dari Bondowoso, yang akhirnya sejaktahun 2006 antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattidur kemudian Termohon' pergi ke Bali ke tampat anaknya denganminta ijin Pemohon sehingga antara Pemohondan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan ;ahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun kembali;Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor266

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 September 2020 sampai dengan tanggal 10November 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 266/Pid.B/2020/PN PIk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor266/Pid.B/2020/PN Plk tanggal 13 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 266/Pid.B/2020/PN Plk tanggal 13Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Fotokopi Surat DPK APINDO Gresik kepada Bupati Gresik Nomor266/APINDO/GSK/04.2018, tanggal 23 April 2018, Perinal TanggapanBerita Acara Rapat Pleno Dewan Pengupahan Kabupaten Gresik Nomor01/DEPEKAB.GR/IV/2018, tanggal 18 April 2018 (Bukti P11);12. Fotokopi Surat Kepala Dinas Tenga Kerja dan Transmigrasi ProvinsiJawa Timur No. 560/246/108.4/2018, tanggal 25 Juni 2018 (Bukti P12):13.

kecil yangdidalamnya berisikan Narkotika jenis Ganja kering.v 1 (satu) bungkus kertas warna putih, merah dan kuning ukuran kecil yangdidalamnya berisikan Narkotika jenis Ganja kering.v 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Scoopy BM 2968 AAV,warnaCoklat Hitam dengan Nomor Mesin : JM31E3083627 dan NomorRangka : MH1JM3139KK088339. 1 (satu) kunci kontak Sepeda Motor Merk Honda.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut: Berdasarkan Berita Acara penimbangan dan penyegelan Nomor266

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam danmaksud dari kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994, karenanya patut untuk dikabulkan;Bahwa perceraian ini dikehendaki oleh Pemohon dan karenanyaberdasarkan Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan dapat menetapkan biayabiaya yang dibebankan kepada suamijika terjadi perceraian menurut pertimbanganpertimbangan berikut ini;

secara eksplisit dan definitifmerupakan hasil akhir dari rangkaian keputusankeputusan tata usahanegara yang pernah disengketakan pada :a. tingkat pertama di PTUN Banjarmasin dalam perkara Nomor07/G/2009/PTUN.BJM yang telah diputus pada tanggal 3 November2009 (Putusan Tingkat Pertama); jo.b. pada tingkat Banding di PT TUN Jakarta dalam perkara Nomor16/B/2010/PT.TUN.JKT yang telah diputus pada tanggal 17 Maret 2010(Putusan Banding); jo.c. dan pada tingkat Kasasi di Mahkamah Agung RI dalam perkara Nomor266

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam danHalaman 26 dari 39Putusan Nomor 139/Pdt.G/2018/PA.Bjbmaksud dari kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994, karenanya patut untuk dikabulkan.Dalam rekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana dikemukakan di atas;Menimbang, bahwa dalam rekonvensi ini, Termohon dalam konvensiselanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonvensi dan Pemohon dalamKonvensi selanjutnya disebut