Ditemukan 2775 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ataupun apapun atasan atanus atabui atapen adapun atapin atahun atupun
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 23-06-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 311/Pdt.G/2015/PA.Kdr
Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
  • Dan sekarang anak kami kossendiri;Pendukung ke dua adalah adik penggungat yang note bene pernah nikahpertama dan istrinya di terlantarkan karena selingkuh dengan temannya, danakhirnya bercerai dan nikah lagi dan saat ini ada indikasi menikah lagi karenapernah didatangkan ke rumah kami dan saat ditanya dia adalah istrinya yangketiga;Pendukung ketiga adalah dari pihak pihak lain yang tidak suka kepada saya,baik tetangga, teman atapun mantan jamaah saya dan kelihatannya adaindikisi terpolitisasi;Dipihak
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 120/Pid.Sus/2016/PN Tpg
Tanggal 21 Juni 2016 — Tri Wahyuni (Terdakwa)
116 — 26
  • Dan berdasarkan data, bahwa debitur tidakpernah meminta izin atapun mendapatkan izin secara tertulis daripihak BPR Kepri Bintan guna untuk menyewakan mobil yangmenjadi objek fiducia kepada pihak lain.Bahwa, pihak BPR Kepri Bintan pernah memanggil debitur BPRKepri Bintan a.n. TRI WAHYUNI ke kantor untuk memintapenjelasan terhadap mobil yang telah dijadikan objek jaminanfidusia tersebut guna mengetahui sejak kapan debitur menyewakanmobilnya, yaitu pada bulan Februari dan Maret tahun 2014.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 942/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, SH
Terdakwa:
1.MAULANA BASIR als ALFIAN als DIMAS bin H.SANI
2.RIZKY SARLY HIDAYAT bin ADJIE SARWONO alm
3.MUHAMMAD RIFKY MUNTAZBILLAH bin AHMAD RUSYADI
80 — 31
  • Xiaomi berikut simcard;3) 1 (Satu) buah kartu ATM BCA warna emas No.5307952019946210;4) 1 (satu) unit HP merk Samsung A7 warna biru berikut simcard;5) 1 (Satu) buah kartu ATM Mandiri warna biru No.4097662864581932:;6) 1 (Satu) unit HP merk Samsung A8 warna emas berikut simcard;7) 1 (Satu) buah kartu ATM BCA warna gold No.5307952013713417;Dirampas untuk dimusnahkan Oleh karena merupakan barang sarana untukmelakukan kejahatan sehinnga dikhwatikan untuk dipergunakan lagi untukmelakukan kejahatan dan atapun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 46/Pid.Prap/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Januari 2013 —
60 — 18
  • Nanan Sukarna ke kampus UniversitasPamulang, yang dilakukan oleh Para Pemohon dan Mahasiswa lainnya tersebut padahakekatnya sebagaimana juga sudah dimaklumi oleh aparat kepolisian, bahwa yangditolak oleh mahasiswa bukanlah kehadiran fisik dari Kepolisian atapun pimpinankepolisian melainkan yang ditolak adalah sikap arogansi dan kekerasan yang selamaini dipertontonkan kepada publik melalui media massa seperti yang terjadi diMasuji, Bima, Ogan Ilir, Serang, dan Cirebon tersebut diatas, dan hal itu
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 31-07-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 32/G/2013/PTUN.BJM
Tanggal 29 Oktober 2013 — 1. H. KARTI 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN MUHAMMAD AMIRUDDIN HARUN
124 — 41
  • pengembalian berkas bertentangan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, Pasal 45 ayat(1) menyatakan bahwa "Kepala Kantor Pertanahan menolak untuk melakukanpendaftaran peralihan atau pembebanan hak, jika salah satu syarat di bawah initidak terpenuhi "huruf e" tanah yang bersangkutan merupakan objek sengketa dipengadilan.Fakta hukumnya keenam persil tanah yang dimohonkan sertipikat tidakpernah ada gugatan di pengadilan, baik yang dimohonkan oleh MuhammadAmiruddin Harun atapun
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 18-05-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 89/PDT.G/2015/PN Tab
Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT : I NENGAH SUDIRA TERGUGAT : 1.NI WAYAN CANDRI ALIAS MEN MENDRA 2.NI NYOMAN RANU 3.NI KETUT SUANI 4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABANAN 5.I MADE ADI DHARMAJA 6.NI NYOMAN SENTEN 7.I NENGAH SUWENDRI 8.I KETUT SUPARKA 9.NOTARIS/PPAT I KETUT MUSTIKA UDAYA, SH
88 — 27
  • SedangkanTergugat I, IV, VI,Vil dan VIII tidak hadir dipersidangan atapun mengirimkanKuasanya yang sah untuk mewakilinya disidang, walaupun telah dipanggil secarasah dan patut berdasarkan Relaas Panggilan No. 89/PDT.G/2015/PN Tabtanggal 21 Mei 2015, tanggal 3 Juni 2015 dan tanggal 11 Juni 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjukPULUNG
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-05-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 25/PDT/2018/PT.KDI
Tanggal 21 Mei 2018 — - Pembanding : HARIADI. - Terbanding : Gubernur Propinsi Sulawesi Tenggara cq. Direksi Bank Pembangunan Daerah Propinsi Sulawesi Tenggara cq. Kepala Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Tenggara Cabang Wakatobi,dk.
80 — 30
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa(dwangson) kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan, apabila para Tergugat lalaimenjalankan isi putusan ini, terhitung sejak putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap;10.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada upaya banding atapun kasasi;11.Menyatakan sah sita jaminan (conservatoir beslaag) atastanah/kantor Tergugat dan Tergugat Il tersebut;12.Menghukum
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 11-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 111-K/PM.II-09/AD/V/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — YOYOK HADY SUHEMBY, SERDA
150 — 55
  • dengan maksud membeli sarung Handphone sehingga tidak ada niat dan sengaja dengan tujuan atau maksudmembunuh korban.4Jika timbulnya akibat hilangnya jiwa orang lain tanpa dengan sengaja ataubukan menjadi tujuan atau bukan menjadi maksud dan tidak pernah diniatkantidaklan dapat dikatakan pembunuhan (doogslag) in casu tidak dapat dikenakanketentuan tindak pidana pembunuhan tersebut tetapi dapat dikenakan tindakpidana lain yang mengakibatkan orang mati tetapi dengan unsur sengajamelalaikan kelalain atapun
Pengadilan PN Andoolo Pidana Umum
Register : 07-07-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PN Andoolo Nomor 63/Pid.B/2021/PN Adl
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ARI MEILANDO, S.H.
Terdakwa:
1.RISWAN Alias IWAN Bin TAHUDDIN
2.ILWAN Bin AKSAR RAMLIN
3.MUSTANG Bin USMAN ALI
116 — 47
  • saksi tetap diam ketika ditanya oleh Majelis Hakim kalautidak fitnah berarti ini keterangan saksi sudah benar dan sesuai sertabenar pelakunya Para Terdakwaa, saksi KARDI hanya diam; Bahwa saksi KARDI telah dikonfirmasi dipersidangan terkaitketerangan saksi di BAP dan telah dikonfrontasi dengan saksiVerbalisan dimana saksi verbalisan menyatakan tidak ada tekanan,paksaan, ancaman dan kekerasan fisik sebagaimana disampaikansaksi KARDI, semua keterangan yang diberikan saksi KARDI tanpaada diarahkan atapun
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 04-05-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/AD/V/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — DANIEL UMBU DANDAR, SH, Letkol Inf NRP. 1910031020668 (dkk 1 orang)
97 — 52
  • Yasin di Bone atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk wilayah hukum/wewenang PengadilanMiliter Tinggi Ill Surabaya, telah melakukan tindak pidana :FeBarangsiapa secara bersamasama atau sendirisendiri denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, atapun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya member hutang ataupun menghapuskan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 27-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 530/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Yusriana Akib, SH.
Terdakwa:
Andi Armisan Edy Paturusi,S.Fam.,M.Si.,Apt Alias Armis Bin Dr.M.Arif Paturusi
124 — 53
  • dan bahwa sebelum akhirnya janjiandan bertemu dengan Saksi Korban di Laboratorium Mikrobiologi pada tanggal 30Juli 2018 sebelumnya Terdakwa dan Saksi Korban telan bertemu sebanyak 2 (dua)kali, dan bahwa Terdakwa tidak pernah menghipnoterapi Saksi Korban dengancara menidurkan lalu membangunkan Saksi Korban sebanyak 5 (lima) kali sepertiyang dikatakan oleh Saksi Korban, dan sewaktu di dalam ruangan Terdakwa,Halaman 13 dari 44 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN SqmTerdakwa tidak pernah mencium bibir atapun
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 22-12-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 415/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
1.CHAIRUL IQBAL
2.SRI NOVIANTI
Tergugat:
1.PT. BERJAYA INDOPRIMA
2.PT. SOLUSI MANDIRI TERAMPIL
48 — 12
  • Solusi Mandiri Terampil, baiksecara sendirisendiri atapun bersamasama berdasarkan SuratKuasa Khusus, No.02011/DIR/SMTKPO/I2021, tertanggal 12Januari 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum padaPengadilan Negeri Medan dengan Nomor Register81/Perk.PHI/2021/PN.Mdn tanggal 19 Januari 2021, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara ini;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan ke persidangan;Telan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 21-03-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Sim
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
SARLIANNA PURBA
Tergugat:
1.Drs TAMBA RAJA SIMANJORANG
2.HOMBAR SIMANJORANG
Turut Tergugat:
1.FERYSON HERMAWAN SARAGIH
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIMALUNGUN
3.PT BANK NEGARA REPUBLIK INDONESIA
71 — 15
  • dilakukan dengan cara musyawarah kekeluargaantanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun; maka oleh sebab ituHalaman 22 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2018/PN Simsurat penyerahan tertanggal 23 September 1991 tersebut adalah sahdan berkekuatan hukum;Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan hormat, Tergugat mohonkehadapan Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun yangmemrikasa dan mengadili perkara a quo ini , sudilah kirnaya berkenan untukmenolak seluruh gugatan Penggugat atapun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 699/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
EDY JUNAIDY.
71 — 27
  • Utr,Oleh karena merupakan milik Terdakwa , dan tidak merupakan hasil tindakpidana dan atapun yang digunakan untuk melakukan tidak pidana makadikembalikan kepada Terdakwa. 1(satu) buah Handphone merk Nokia model 105 warna biru muda berikutsimcard. 1(satu) buah handphone merk Nokia model X2 warna biru tua berikutsimcardOleh karena alat yang digunakan untuk melakukan tindak pidana , makladirampas untuk dimusnahkan Oleh karena masih di pergunakan dalamperkara atas nama Supriadi alias Supri, maka dilimpahkan
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-05-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 15/Pid.Sus/2015/PN.PKJ
Tanggal 20 Mei 2015 — Arfandi Gunawan Alias Pandi Bin Abd. Rahman
76 — 12
  • (dua) saset Ganjadari Appang (DPO) kepada saksi Suhardianto tidaklah ada hubungannya denganTerdakwa sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut cukuplah dan beralasan jikamajelis hakim berpendapat bahwa tidak ada pengetahuan terdakwa terhadapterjadinya transaksi JualBeli Ganja yang dilakukan antara saksi Suhardianto denganAppang (DPO) dan kepemilikan batang Ganja oleh saksi Arul Efansa.Menimbang bahwa dipersidangan tidak pula terdapat satupun alat bukti yangdapat menunjukkan adanya keterlibatan atapun
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 320/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
1.Siti Hanizah
2.Roma Lubis
3.Sarminah Saragih
4.Murni Purba Karo
5.Roma Siringo Ringo
6.Sehatna Karo Sekali
7.Nuriati Samosir
8.Theresia Marbun
9.Hotrame Sinaga
10.Hermi H Nainggolan
11.Adelina Manullang
12.Jettiana Hutagalung
13.Emelda Siringo Ringo
14.Barita R H Sitanggang
Tergugat:
Pimpinan RS.Martha Friska
87 — 61
  • SPBU Singapore Station Lt.Il,Medan, baik secara sendirisendiri atapun bersamasamaberdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 16 Oktober 2020,yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara ini;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan ke persidangan;Telan mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Oktober 2020 yang didaftarkan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 23-03-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 93/Pid.B/2016/PN-SIM
Tanggal 13 Oktober 2016 — HELARIUS GULTOM.
116 — 104
  • Atapun pencantuman keterangan yang menyatakan Terdakwa sebagai pemiliklahan seluas kuarang lebih 20 Ha adalah tidak sesuai dengan yang sebenarnya, yangini menjadikan surat keterangan diatas dapat diwakifisir sebagai surat palsu.Menimbang selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbuktidengan segaja memakai surat tersebut solaholah sejati sebagai berikut :Menimbang menurut teori kehendak ( De Will theory ) yang dimaksud dengansegaja adalah apabila sipelaku disamping berkendak, berkemauan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 812/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
Bernad haymoz
Tergugat:
1.I Made Wiranata
2.PT. Indowines
3.PT. United Beverage Bali
Turut Tergugat:
PT. Bank Permata Tbk
183 — 136
  • diletakan sita jaminan (revindicatoir beslag) atastanah dan bangunan Villa Taman Surga yang berlokasi di Jalan DanauTamblingan Jalan Pengembak Gg. 1 No. 3 Desa/Kelurahan Sanur Kauh,Hal 13 dari 49 hal Putusan Nomor 812/Pdt.G/2020/PN DpsKecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali, denganSertifikat Hak Milik No. 400 seluas 2.775 m2 dan Sertifikat Hak Milik No. 586seluas 180 m2 kepada Penggugat;15.Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada bantahan, banding atapun
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 19-12-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 64/Pdt.G/2012/PN.Kdr
Tanggal 19 Desember 2012 — SRI YUNIPAH
melawan
KOPERASI SUMBER INSAN MANDIRI KEDIRI dkk
39 — 7
  • Dalam amaragar putusan nya, perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (vit voobaar bijvoraad) walaupun para tergugat berupaya banding (verset) maupun para tergugatberupaya banding vreset atapun kasasi2Tergugat II.Nama : Sri Pujiati:Alamat tempat kedudukan Jl. Sunan Drajat No. 19RT. 02 RW. 04 Kel. Rejomulyo Kec. KotaKediri.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 6/Pdt.G/2018/PN RHL
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat:
Sari Alam Purba
Tergugat:
1.Hendra Jaya Damanik Alias Manik Jaya
2.Mora Tua Manik
3.Herman
4.Muhammad Yamin Alias Anjo
Turut Tergugat:
1.Ahyar
2.Muhammad Mansur Siregar
3.M.Lukmanul Hakim
4.Henni Efridayanti
5.Penghulu Bagan Sinembah Utara
6.Penghulu Bagan Sinembah
84 — 51
  • membenarkan bukti Surat P1 sampai dengan P5, yangdiperlinatkan kepada saksi, adalah surat tanah yang sebelumnyadimiliki saksi dan telah digantirugikan kepada Sari Alam Purba padatahun 2008;Bahwa saksi membenarkan bukti P6, itu adalah kwitansi penjualanlahan tersebut kepada Penggugat Sari Alam Purba;Bahwa setelah saksi melihat bukti P7, itu adalah surat pernyataanyang dibuat oleh saksi;Bahwa sewaktu lahan tersebut dikelola oleh saksi, tidak ada pihak lainyang melarang saksi untuk mengelola lahan tersebut atapun