Ditemukan 2568 data
Anton Indarto Gunawan, S.Kom
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia cq. Kepala Kepolisian Daerah Bali
179 — 117
., IWAYAN SUKATRA,SH., GEDE MADE PUNIA,SH.,MH.,NANDANG IRWANTO,SH.
92 — 94
Ni Wayan Tjatri) dengan dasar alasan hukumnya bahwa Tergugat 1 (IWayan Reca) pada tahun 1995 telah membeli obyek Tanah Sengketa padapoint 1 diatas dari Tergugat 2 (Drg. Ni Wayan Tjatri) dengan berdasarkan titel JUAL BELIBERDASARKAN BUKTIKWITANSI. 3. Bahwa Para Tergugat dalam Putusan Perdata No. 790/Pdt.G/2014/PN.
65 — 7
SARYONOBin RUSMIN selaku SekretarisUmum KONI Lampung Timur dan IWayan Sutarja SH.
49 — 18
Sam Ratulangi Gang Blibis, Kelurahan Penarukan,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, pekerjaan : PegawaiKontrak pada Pemda Buleleng, yang selanjutnya disebut sebagai :wanna nanan nnn nanan anna nnn nen nnn nn ne TERGUGAT IWAYAN SUATRA, Lakilaki, Umur : 61 tahun, bertempat tinggal di JI.Sam Ratulangi Gang Blibis, Kelurahan Penarukan, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng, Pekerjaan : Wiraswasta, yangselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT Il KADEK SUWATMAQMA, Lakilaki, Umur : 37 tahun, bertempat
100 — 32
IWAYAN SUGIARTAWAN, S.H.ALBERT DWIPUTRASIANIPAR, S.H.PANITERA PENGGANTI,MASRIANOR, S.H.Halaman 46 dari 46 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2017/PN.Ksn.
125 — 47
Penggugat mengeluarkan uang sebesar Rp. 462.500.000, (empat ratus enampuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembelian tanah seluas 25 Are, danuang tersebut oleh Penggugat diserahkan dan diterima langsung oleh Tergugat Iuntuk dibayarkan kepada penjual tanah/pemilik tanah; Bahwa memang benar Tergugat I kemudian menyerahkan uang pembelian tanahseluas 25 Are sebesar Rp. 462.500.000, (empat ratus enam puluh dua juta limaratus ribu rupiah) tersebut kepada I KETUT NIKA, selaku anak kandung dari IWAYAN
92 — 147
IWAYAN ARNAWA, M.Si (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah) SelakuPengguna Anggaran kepada PT. ADHI KARYA untukmelanjutkan Pekerjaan sesuai kontrak Nomor:602.1/13/TRBP/DPU/2010 (PIHAK 1)17/009.19.0/VI/2010 (PIHAK II)tanggal 23 Juni 2010 Senilai Rp. 3.635.100.000.Dasar Penunjukan langsung tersebut adalah Ir.
IWAYAN ARNAWA, M.Si (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah) SelakuPengguna Anggaran kepada PT. ADHI KARYA untukmelanjutkan Pekerjaan sesuai kontrak Nomor: 602.1/13/TRBP/DPU/2010 (PIHAK 1) 17/009.19.0/VI/2010 (PIHAK II)tanggal 23 Juni 2010 Senilai Rp. 3.635.100.000.Dasar Penunjukan langsung tersebut adalah Ir.
IWAYAN ARNAWA, M.Si (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah) Selaku Pengguna Anggaran kepadaPT. ADHI KARYA untuk melanjutkan Pekerjaan sesuai kontrak Nomor:602.1/13/TRBP/DPU/2010 (PIHAK 1)17/009.19.0/VI/2010 (PIHAK II)tanggal 23 Juni 2010 Senilai Rp. 3.635.100.000.Dasar Penunjukan langsung tersebut adalah Ir.
95 — 34
KADEK ADI SELAMAT : 20020200 e none nnn nenenenee nese Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargabaik karena perkawinan maupun pertalian darah, serta tidak ada hubungankerja dengan terdakwa ; e Bahwa saksi dalam memberikan keterangan dipersidangan didampingi oleh IWayan Mudita, SH, Penasehat Hukum beralamat di Jl. By Pass Ngurah RaiNo.: 5 ( Simpang Siur Pertokoan Segitiga Mas Kav. 12 ) KutaBadung danGede Surya Dilaga, SH, advokat beralamat di JIn.
110 — 46
KADEK ADI SELAMAT : 00200000 20202 nes nen nen eenenneneen=e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargabaik karena perkawinan maupun pertalian darah, serta tidak ada hubungankerja dengan terdakwa ; e Bahwa saksi dalam memberikan keterangan dipersidangan didampingi oleh IWayan Mudita, SH, Penasehat Hukum beralamat di JIn. By Pass Ngurah RaiNo.: 5 ( Simpang Siur Pertokoan Segi Tiga Mas Kav. 12 ) KutaBadung danGede Surya Dilaga, SH, advokat beralamat di JIn.
383 — 51
IWAYAN TINGGAL , . KOMANG NIK, LALUDARMAWAN dan YOSI IRAWAN.e Bahwa Kapal sempat diperiksa oleh petugas sebelumberlayar ;e Bahwa benar ada dibuatkan Berita Acara Serah Terimatapi waktu itu saya tinggal tandatangan ada orang lainyang membuatkan dari pihak perusahaan ;e Bahwa BA serah terima tersebut tidak dilampirkan saatmengajukan permohonan Surat Persetujuan Berlayartersebut ;e Bahwa memang selama 4 tahun terdakwa sebagaiABK (Mualim !)
139 — 17
MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, BASMAN, SH. dan IWAYAN SUGIARTAWAN,SH. masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Kamis,tanggal. 17 Oktober 2013 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut didampingi Hakim Hakim Anggota, dibantu SUKARDI sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Bondowoso, dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat, KuasaTergugat I, II, Ill, IV, V, VI, VU, VUI dan Kuasa Tergugat XVI, XXII, XXVII tanpadihadiri oleh Tergugat
TERGUGAT II INTERVENSI: -PURA PUSEH DESA PEKRAMAN KARANGASEM.
122 — 71
PURA PUSEH DESA PEKRAMAN KARANGASEM, berdasarkan SuratKeputusan Desa Pakraman Karangasem Nomor:020/SK.DPK/XI/2015 tertanggal 8 Nopember 2015diwakili oleh Kliang Desa Pekraman Karangasem IWAYAN BAGIARTA,S.H.,M.H.,KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat, tempat tinggal di JalanAhmad Yani No. 88 X, Lingkungan Galiran, KelurahanSubagan, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:05/SK/PTUN/II/2017. Tanggal 20 Februari 2017memberikan kuasa kepada: 1.
106 — 66
Menyatakan hukum, bahwa perkawinan antaraNI LUH PUTU TRI ADNYANI dengan IWAYAN SUDAMA dalam akta perkawinan Nomor : 000446/B1/KT.CS/TP/2002 tertanggal 6 Agustus 2002 di Denpasar adalah sah ;4.
Menyatakan hukum, bahwa perkawinan antaraNI LUH PUTU TRI ADNYANI dengan IWAYAN SUDAMA dalam akta perkawinan Nomor : 000446/B1/KT.CS/TP/2002tertanggal 6 Agustus 2002 di Denpasar adalah sah ;.
Terbanding/Tergugat I : Lily Joenoes
Terbanding/Tergugat II : I Wayan Subindra
Terbanding/Turut Tergugat I : Dunyuk Als. Amaq Pathul
Terbanding/Turut Tergugat II : ABE Als. Amaq Pilih
Terbanding/Turut Tergugat III : Merjun
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan (BPN) Kab. Lombok Tengah
125 — 55
Bahwa tidak benar dan menyesatkan pertimbangan hukum Judex FactiePengadilan Negeri Praya Hal.66 Paragraf Ke1 yang intinya menyatakan ...terhadap alat bukti surat bertanda T.11 berupa akta jual beli: 102/2010tanggal 2 Agustus 2010 telah membuktikan bahwa Tergugat 1 memperolehtanah obyek sengketa dengan cara membeli dari Iwayan Subindra.
122 — 53
Barang bukti yang disita dari Terdakwa RAFLI alias FURQO, berupa :1 pucuk senpi laras panjang jenis US Caraben hijau dan Magazen berisi 5 butirpeluru; 1(satu) pucuk senpi organik laras panjang jenis V2 sabhara dan 1 magazenberisi 7 butir peluru ;Dirampas untuk negara dan diserahkan kepada Kepolisian RI1 unit sepeda motor jupiter Z biru nopol dan kunciDikembalikan kepada saksi IWAYAN OKOGIRI1 lbr kaos putih; tas ransel hitam; 1 celana panjang biru; 1 helm hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.2).
61 — 24
IWAYAN LANDEP BinI MADE GIMBAL Alm, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa benar saksi pernah diperiksa dan membenarkan seluruh keterangannya sebagimanadalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik Polres Tanah Bumbu; Bahwa benar saksi adalah merupakan ketua KUD Tuwuh Sari yang menjalin kerjassamdengan PT.
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
Drs. I NYOMAN WARTANA
116 — 61
Selain itu saksi dan orang tua saksi (IWAYAN RUBAH) tidak ada lagi menerima uang hasil penjualan tanahtersebut.e Bahwa sebenarnya uang yang harus diterima oleh WAYAN RUBAHkurang lebih Rp. 3.388.000.000, ( tiga milyar tiga ratus delapan puluhdelapan juta rupiah) atas penjualan tanah seluas 847 m? sesuai suratHal. 59 dari 181 halaman Putusan Nomor 05/Pid.SusTPk/2019/PN.
Badungditunjukkan batas batas oleh pemohon IWAYAN RUBAH.Dari hasil pengukuran atas obyek tanah atas nama pemohon WAYAN RUBAH dituangkan dalam gambar ukur danditetapkan dalam peta bidang tanah yang ditandatangani olehKepala Seksi Surve, pengukuran dan pemetaan atas nama WAYAN BUDAYASA, A.PTNH sehingga terhadap obyektanah WAYAN RUBAH jelas mengenai batas batasnya yangbersebelahan dengan obyek tanah tersebut.
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dengan adanyaaliran keuangan kepada berbagai pihak atas penjualan tanah tersebutmembuktikan bahwa telah terjadi kerjama sama diantara WAYAN RUBAH, saksi IWAYAN SUMADI, GEDE PUTU WIBAWAJAYA dan saksi NENGAH YARTA dansaksi Drs.
- I NYOMAN DEMIS
Tergugat :
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, DKK
303 — 19
Nusantara Ragawisatatelah membebaskan tanah dari 16 (enam belas) orangpenggarap yaitu I Ketut Gul, Nyoman Urep, I Made Kebun, IWayan Ritun, I Made Nik, I Tun, I Wayan Cetag, I KetutCekug, I Made Wardya, I Ketut Rurug, I Ro, I Wayan Somer,I Made Suka, I Made Surata, I Ketut Sukarya dan I KetutSore. Dari Surat tersebut dapat dikatakan bahwa I NOMANDEMIS maupun leluhurnya I MARSA tidak pernah menggaraptanah terhadap tanah dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 74/Desa Ungasan ; .
PERKASA KENTJANA PUTRA
Tergugat:
1.PT. BANK NIAGA cabang Denpasar
2.KPKNL
3.I PUTU ANWISUKA
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL DENPASAR
Turut Tergugat:
1.HENGKY RUSTAM
2.PT. PANIN BANK cabang Denpasar
3.LINDA ASIH
69 — 50
IWayan Basma, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi dulu pernah bekerjadengan Penggugat; Bahwa saksi mengenal Turut Tergugat III; Bahwa saksi bekerja dengan Penggugat dari tahun 2004 sampai akhirtahun 2008; Bahwa saksi bekerja sebagai collector; Bahwa ada hubungan jual beli barang berupa tepung terigu antaraPenggugat dengan Turut Tergugat III; Bahwa pada awal tahun 2008 Turut Tergugat III, Ibu Linda Asin membelibarang berupa terpung terigu kepada
MEYER V. SIMANJUNTAK,S.H.,MH.
Terdakwa:
I WAYAN KICEN ADNYANA, S.E.
112 — 71
IWAYAN SUJANA selakuHalaman 10 dari 122 halaman putusan pidana nomor 12/Pid.SusTPK/2017/PN.DpsKepala Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Klungkung yangmerekomendasikan kepada Sekretaris Daerah Klungkung Cq. KepalaBagian Kesejahteraan Rakyat Sekda Kabupaten Klungkung untukkiranya dapat dipertimbangkan diberikan bantuan sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) atas proposal yang diajukan olehPanitia Pembangunan Merajan Sri Arya Kresna Kepakisan;13.
IWAYAN SUJANA selakuKepala Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Klungkung yangHalaman 17 dari 122 halaman putusan pidana nomor 12/Pid.SusTPK/2017/PN.Dpsmerekomendasikan kepada Sekretaris Daerah Klungkung Cq. KepalaBagian Kesejahteraan Rakyat Sekda Kabupaten Klungkung untukkiranya dapat dipertimbangkan diberikan bantuan sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) atas proposal yang diajukan olehPanitia Pembangunan Merajan Sri Arya Kresna Kepakisan;13.