pemenang padapekerjaan tersebut kemudian dibuatkan penetapan pemenang danpengumuman pemenang yang ditandatangani oleh ketua PanitiaPengadaan;Bahwa menurut Saksi tetap sah karena yang terjadi pada saat ituadalah seluruh proses kita lalui sesuai dalam petunjuk dokumenstandar pengadaan dan kita tidak mempunyai hak untuk menyatakanlelang tersebut batal atau gagal diluar ketentuan di dalam Perpres;Bahwamenurut Saksi jika kemudian hari sudah diketahui bahwayang memasukan dokumen penawaran hanya satu penawar

Suriyasen dan atas HargaPerkiraan Sendiri (HPS) yang disamakan dengan Pagu anggaran tersebut tidakada dilakukan Survei Pasar atau mencari harga perbandingan untuk menetapkanHPS tersebut.Bahwa sepengetahuan Ahli pelaksanaan pelelangan Pengadaan Buku tersebutmenggunakan system Eletronik tetapi tidak dilaksanakan secara keseluruhandimana hasil Evalusi yang dilakukan oleh Panitia tidak ada dimasukkan kedalamSistem LPSE sehingga para penawar lain tidak bisa mengikuti kelanjutan prosesPutusan Pidana Tipikor

Borneva Sejahtera/Rekanan);1 (satu) lembar Lampiran Berita AcaraPemeriksaan Barang Nomor : 01/PanP2B/PSPD/2010, yang ditandatangani padatanggal 27 September 2010, oleh LULIKSUPRIYATI selaku Penawar (Direktur DirekturCV. Borneva Sejahtera), dan seluruh PanitiaPemeriksa Barang, dan Prof. Drs.

BornevaSejahtera/Rekanan);1 (satu) lembar Lampiran BeritaAcara Pemeriksaan BarangNomor : 01/PanP2B/PSPD/2010, yangditandatangani pada tanggal 27September 2010, oleh LULIKSUPRIYATI selaku Penawar(Direktur Direktur CV. BornevaSejahtera), dan seluruh PanitiaPemeriksa Barang, dan Prof.Drs. KUMPIADY WIDEN, MA.,Ph.D., selaku Pihak PertamaHal. 385 dari670 Hal.

Putusan Nomor 2483 K/PID.SUS/2017 Barang Nomor : 01/PanP2B/PSPD/2010, yangditandatangani pada tanggal 27 September 2010,oleh LULIK SUPRIYATI selaku Penawar (DirekturDirektur CV. Borneva Sejahtera), dan seluruh PanitiaPemeriksa Barang, dan Prof. Drs. KUMPIADYWIDEN, MA., Ph.D., selaku Pihak Pertama(Pembantu Rektor UNPAR/PPk); 27.3.4.1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima BarangNomor : 77/CV.BornevaSjt/PLK/2010, yangditandatangani pada hari Senin, tanggal 27September 2010, oleh Prof. Drs.

menerangkan untuk pengadaan Buku DAK 1 SD diterima oleh 65 (enampuluh lima) sekolah dan untuk namanama sekolah sudah ditetapkan di DPA,sedangkan penerima buku DAK 2 SMP adalah 60 (enam puluh) sekolah;Bahwa saksi menerangkan mengenai rincian namanama sekolah penerima secaraumum tercantum dalam dokumen lelang;Bahwa saksi menerangkan, penawaran PT Terala inter nusa untuk pengadaan bukuDAK1 SD adalah Rp. 6.174.440.000,(enam milyar seratus tujuh puluh empat jutaempat ratus empat puluh ribu rupiah) namun bukan penawar

YANIHERYANI, S.Sos).Bahwa saksi mendapat pelaporan dalam bentuk pengendalian dari awalpenentuan spesifikasi dan HPS saksi selaku PA sering melakukan rapat untukkoordinasi dengan panitia sebagai contoh dalam penentuan spesifikasi tempattidur Saksi mengharapkan untuk tidak menentukan ukuran yang pasti tetapiukuran dengan range tertentu, dan ketika akan melakukan pengumumanpemenang, karena terdapat penawar terendah disbanding pemenang PT.DINAR, tetapi dikarenakan tidak memenuhi spesifikasi tertentu,

Evalusi kewajaran harga.Evaluasi kewajaran harga dilakukan dengan membandingkan alokasi anggaranyang tersedia, terhadap dua penawaran tersebut diakukan penilaian danpembobotan dengan cara mebandingkan nilai harga penawaran terendah dengannilai harga penwaran yang bersangkutandan bagi penawar yang nilai totalnyamemenuhi ambang lulus (pasing grade lebih dari 75, maka panitia menyimpulkanbahwa perusahaan tersebut lulus.e.

Lagoa Nusantara bahwa Penawaran Pekerjaan dinyatakanditerima dengan nilai Penawar terkoreksi sebesar Rp 26.074.800.000,.

Lagoa Nusantara bahwa Penawaran Pekerjaan dinyatakanditerima dengan nilai Penawar terkoreksi sebesar Rp. 26.074.800.000,.

YANIHERYANI, S.Sos).Bahwa saksi mendapat pelaporan dalam bentuk pengendalian dari awalpenentuan spesifikasi dan HPS saksi selaku PA sering melakukan rapat untukkoordinasi dengan panitia sebagai contoh dalam penentuan spesifikasi tempattidur Saksi mengharapkan untuk tidak menentukan ukuran yang pasti tetapiukuran dengan range tertentu, dan ketika akan melakukan pengumumanpemenang, karena terdapat penawar terendah disbanding pemenang PT.DINAR, tetapi dikarenakan tidak memenuhi spesifikasi tertentu,

Evalusi kewajaran harga.Evaluasi kewajaran harga dilakukan dengan membandingkan alokasi anggaranyang tersedia, terhadap dua penawaran tersebut diakukan penilaian danpembobotan dengan cara mebandingkan nilai harga penawaran terendah dengannilai harga penwaran yang bersangkutandan bagi penawar yang nilai totalnyamemenuhi ambang lulus (pasing grade lebih dari 75, maka panitia menyimpulkanbahwa perusahaan tersebut lulus.e.

Komposisi untuk Seragam Atas dirubah dari +3% menjadi Maksimum dan Minimum dengan alasan saksi Deden Erwin FathHermawan salah dalam pengetikan, bahwa dengan membuat toleransikomposisi untuk Spesifikasi Teknis Seragam Atas menjadi maksimum danminimum maka tercipta jarak yang sangat lebar dan berpotensimengakibatkan terpilinnya komposisi minimal untuk harga yang maksimal,dengan perkataan lain sekalipun kualitas komposisi bahan yang diminta 50%kapas dan 50% polyster namun PPK harus menerima bila ada penawar

karena persyaratan spesifikasi yang ditawarkan gugurpada nilai konstruksi;Bahwa dengan membuat toleransi komposisi untuk Spesifikasi TeknisSeragam Atas menjadi maksimum dan minimum maka tercipta jarak yangsangat lebar dan berpotensi mengakibatkan terpilinnya komposisi minimalHalaman 27 dari 418 halaman Putusan Nomor 69/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg.untuk harga yang maksimal, dengan perkataan lain sekalipun kualitaskomposisi bahan yang diminta 50% kapas dan 50% polyster namun PPKharus menerima bila ada penawar

525. 3 (tiga) lembar fotokopi dokumen Evaluasi Kualifikasi Kegiatan Pembangunan Jembatan Waterfron City Multi Years Tahun 2015 untuk Penawar PT ADHI KARYA (Persero) Tbk.
526. 3 (tiga) lembar fotokopi dokumen Evaluasi Kualifikasi Kegiatan Pembangunan Jembatan Waterfron City Multi Years Tahun 2015 untuk Penawar PT PEMBANGUNAN PERUMAHAN (Persero) Tbk.

527. 3 (tiga) lembar fotokopi dokumen Evaluasi Kualifikasi Kegiatan Pembangunan Jembatan Waterfron City Multi Years Tahun 2015 untuk Penawar PT HUTAMA KARYA (Persero) Tbk.
528. 3 (tiga) lembar fotokopi dokumen Evaluasi Kualifikasi Kegiatan Pembangunan Jembatan Waterfron City Multi Years Tahun 2015 untuk Penawar PT WASKITA KARYA (Persero) Tbk.

529. 3 (tiga) lembar fotokopi dokumen Evaluasi Kualifikasi Kegiatan Pembangunan Jembatan Waterfron City Multi Years Tahun 2015 untuk Penawar PT WIJAYA KARYA (Persero) Tbk.
530. 1 (satu) bundel Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (BAPP) No. 02.06/BAPP/POKJA-II/APBD/KLPBJ/IV/2015 tanggal 30 April 2015 Paket Pekerjaan Pembangunan Jembatan Waterfront City Multy Years. Anggaran 2015.

Penawar PT WIJAYA KARYA (Persero) TBK.
3 (tiga) lembar fotokopi Koreksi Aritmatika Kegiatan Pembangunan Jembatan. Paket Pembangunan Jembatan Waterfront City Multy Years. Penawar PT ADHI KARYA (Persero) TBK.
3 (tiga) lembar fotokopi Koreksi Aritmatika Kegiatan Pembangunan Jembatan. Paket Pembangunan Jembatan Waterfront City Multy Years. Penawar PT HUTAMA KARYA (Persero) TBK.
3 (tiga) lembar fotokopi Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan oleh PT WIJAYA KARYA (Persero) TBK.

, Wilayah 1 Nomor: WI/BZ.223/EXT/V/2015 tanggal 08 Mei 2015 perihal Penawaran Administrasi dan Teknis Pekerjaan Pembangunan Jembatan Waterfront City Multi Years, yang ditujukan kepada Pokja II Kantor Layanan Pengadaan Barang/Jasa Kabupaten Kampar dan ditandatangani oleh Penawar Ir. SARJONO, MM., selaku General Manager Wilayah I PT Hutama Karya (Persero).

No. 09/Pid.SusTPK/2021/PN Pbr Bahwa setelah dilakukan pelelangan Pembangunan JembatanWaterfront City Multi Years Tahap 1 kemudian menjadi Rp.15Milyar;Bahwa pada pelelangan Pembangunan Jembatan Waterfront CityMulti Years Tahap 1 itu PT Wijaya Karya menjadi penawar yangpaling rendah;Bahwa Pembangunan Jembatan Waterfront City Multi Years Tahap1 itu sudah diselesaikan;Bahwa jangka waktu Pembangunan Jembatan Waterfront CityMulti Years Tahap 1 pengerjaanya dilaksanakan pada bulanAgustus sampai dengan Desember

Karya harus dikawal kepada Pokja;Bahwa Ketua Pokja adalah FAUZI;Bahwa bukan dari saksi yang mengatakan kepada FAUZI KetuaPokja bahwa PT Wijaya Karya harus dikawal;Bahwa saksi mengetahui berapa peserta lelang setelah dokumenlelang diserahkan kepada saksi; Awalnya ada 58 (lima puluhdelapan) perusahaan yang ikut lelang, kemudian prakualifikasiadministrasi, yang tinggal adalah 5 (lima) perusahaan, yaitu PT PP,PT Waskita Karya, PT Hutama Karya, PT Wijaya Karya, dan PTAdhi Karya;Bahwa PT Wika adalah penawar

lelang gugurpada tahap evaluasi teknis karena persyaratan spesifikasi yang ditawarkangugur pada nilai konstruksi;Bahwa dengan membuat toleransi komposisi untuk Spesifikasi Teknis SeragamAtas menjadi maksimum dan minimum maka tercipta jarak yang sangat lebardan berpotensi mengakibatkan terpilinnya kKomposisi minimal untuk harga yangmaksimal, dengan perkataan lain sekalipun kualitas komposisi bahan yangdiminta 50% kapas dan 50% polyster namun baik PPK maupun terdakwa selakuPPHP harus menerima bila ada penawar

gugurpada tahap evaluasi teknis karena persyaratan spesifikasi yang ditawarkangugur pada nilai konstruksi; Bahwa dengan membuat toleransi komposisi untuk Spesifikasi Teknis SeragamAtas menjadi maksimum dan minimum maka tercipta jarak yang sangat lebardan berpotensi mengakibatkan terpilihnya kKomposisi minimal untuk harga yangmaksimal, dengan perkataan lain sekalipun kualitas komposisi bahan yangdiminta 50% kapas dan 50% polyster namun baik PPK maupun terdakwa selakuPPHP harus menerima bila ada penawar

Adanya beberapa penawar yang dikendalikan oleh satu orang.> Tempat melakukan survey di Bandung telah dipersiapkan.> Spesifikasi barang yang diberikan tidak sesuai dengan kontrak,dimana kualitasnya dibawah kontrak.Permasalahan tersebut merupakan perbuatan persaingan tidak sehat, halini melanggar Pasal 83 Perpres No.70 Tahun 2012, seharusnya ditolakdan dilakukan proses ulang.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi M. FAIZAL, S.

diperhatikan.Bahwa Terdakwa dari daerah pemilihan LampungBahwa di tahun 2015, Terdakwa pernah mengusulkan kegiatanpembangunan jalan untuk daerah Lampung, lokasi pastinya Terdakwa lupa,diantaranya JI Penghubung daerah Ir Sutami, yang awalnya status jalanprovinsi dan telah menjadi jalan nasional, karenanya Terdakwa memintaagar ada penanganan karena kondisi jalannya memprihatinkan, selanjutnyadi Jl Bakuhuni,Bahwa Terdakwa pernah mengusulkan kegiatan ruas jalan Lingkar MetroUtara, Lingkar Metro Selatan, Simpang Penawar

sosialisasi di Dapil Terdakwa.Bahwa saksi sering dimintai Terdakwa untuk membuat makalah, terutamakarena ada beberapa tenaga ahli, saksi khusus mengenai infrastrukturkhususnya PUPR, mitra kerja Komisi VBahwa mengenai usulan Terdakwa, sepengetahuan saksi Terdakwa pernahmengusulkan program ke Dirjen Bina Marga kementerian PUPR, Terdakwapernah meminta saksi membuat telaah usulan jalan yang ada di Lampung,contoh di JI Lingkar Metro Utara, Metro Selatan, Tulang Bawang di GedungAji Rawa Jitung dan Simpang Penawar

Dokumen pengadaan (Spesifikasi/Rencana Kerja dan Syarat syarat/) Termof Reference/ Syarat Penawar/ Syarat Kontrak).b. Harga pasar setempat pada waktu penyusunan HPS.c. Harga kontrak untuk barang atau pekerjaan sejenis setempat yang sedang atautelah dilaksanakan.d. Analisa harga satuan pekerjaan yang bersangkutan.e. Daftar harga dan tarif dari instansi yang berwenang.f.

Evaluasi Penawaran untuk Pengadaan Alat Praktek Peraga /PraktekSekolah Dasar nomor : 006/ALPERSD/DISPENDIK/XI/2012 tanggal 1Desember 2012.Sesuai dengan ketentuan Perpres 54/2010 Lampiran II Tata Cara PemilhanPenyeda Barang, B.1.f.8).c) dan 9).d) bahwa atas kesalahan tersebut PanitiaPengadaan dinilai kurang cermat dalam meneliti/imengevaluasi dokumenpenawaran, semestinya terhadap kesalahan tersebut (halhal yang kurang jelasdan meragukan) dapat dilakukan klarifikasi terlebih dahulu kepada penyediajasa (penawar

Suriyasen dan atas HargaPerkiraan Sendiri (HPS) yang disamakan dengan Pagu anggaran tersebut tidakada dilakukan Survei Pasar atau mencari harga perbandingan untuk menetapkanHPS tersebut.Bahwa sepengetahuan Ahli pelaksanaan pelelangan Pengadaan Buku tersebutmenggunakan system Eletronik tetapi tidak dilaksanakan secara keseluruhan133dimana hasil Evalusi yang dilakukan oleh Panitia tidak ada dimasukkan kedalamSistem LPSE sehingga para penawar lain tidak bisa mengikuti kelanjutan prosespelelanggan tersebut

Penawaran untuk Pengadaan AlatPraktek Peraga /Praktek Sekolah Dasar nomor : 0O06/ALPERSD/DISPENDIK/XV/2012 tanggal 1 Desember 2012;Sesuai dengan ketentuan Perpres 54/2010 Lampiran Il Tata CaraPemilihan Penyedia Barang, B.1.f.8).c) dan 9).d) bahwa atas kesalahantersebut Panitia Pengadaan dinilai kurang cermat dalammeneliti/mengevaluasi dokumen penawaran, semestinya terhadapkesalahan tersebut (halhal yang kurang jelas dan meragukan) dapatdilakukan klarifikasi terlebih dahulu kepada penyedia jasa (penawar

ZIE BERSAUDARA dengan nilai penawaran:Rp.1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah).dari urutan peserta lelang diketahui bahwa penawar yang terendahadalah PT. NAFFHAN BERSAUDARA, namun dari PenilaianKualifikasi oleh Panitia Pengadaan PT. NAFFHAN BERSAUDARAdan CV. ZIE BERSAUDARA dinyatakan gugur karena kualifikasinyatidak memenuhi kriteria seperti yang disyaratkan oleh PanitiaPengadaan, sedangkan untuk PT.

Kepala desa, keamanandan bersihnya 7 % dari nilai kontrak;e Bahwa saksi melakukan kontrak dengan panitia lelang dan saksi yang tanda tangankontrak dengan panitia lelang yaitu pak Syaiful;e Bahwa seharusnya yang tanda tangan kontrak pak hari Utomo;e Bahwa direktur PT SMP saksi lupa siapa namanya;e Bahwa saksi melakukan penawaran kurang lebih 10 hari diundang dan dikasihpenjelaan panitia lelang yang dihadiri rekanrekan CV waktu itu ada banyak CVdan yang diambil 3 CV dan saksi sebagai pemenang karena penawar

Maka perusahaandiluar itu berarti bukan penawar grup kami maka penawarannyaHal. 68 Putusan Perkara Nomor: 200/Pid.susTPK/2018/PN Sby.akan di hack oleh tim saksi.